Altice annonce aujourd’hui que ses filiales française et portugaise ont conclu des accords concernant la cession de participations dans leurs activités de tours télécoms pour un montant total de 2,5 milliards d’euros en cash ce qui permettra de réduire l’endettement (31 milliards d’euros) du groupe.
Les accords conclus confirme les informations de Reuters. Le fonds d’investissement KKR va prendre une participation de 49,9% dans la société qui va être créée pour gérer les tours de l’opérateur en France, SFR Tower Company qui regroupera les 10,198 sites valorisés à 3,6 milliards d’euros (soit 360 000 euros par site environ ce qui est très élevé).
Pour le Portugal, Altice ne conservera que 25% de la société créée pour gérer les tours, Tower of Portugal et Morgan Stanley prendra 75% de cette dernière.
Patrick Drahi se déclare "enthousiaste à l’idée de créer de nouveaux partenariats en France et au Portugal. Avec KKR, Morgan Stanley Infrastructure Partners et Horizon Equity Partners, nous avons trouvé des partenaires à long terme de la plus haute qualité qui partagent notre vision d’investir dans des infrastructures de pointe et des opportunités de croissance. Nous allons créer une entreprise leader des tours télécoms en Europe, et elle sera la n ° 1 en France".
curieux de voir le prix de la location aux autres opérateurs etc...
Les opérateurs requerront ce genre de location que dans des cas d'ultimes besoins.
Ca doit être loin d'être rentable à court terme !!
Ca s'apparente plutôt à un début de vente de bijoux de famille!!!!
si ça permet à Free de moins galérer pour avoir accès aux points hauts SFR...
C'est la deuxième bonne nouvelle de l'article.
1/ SFR vend les bijoux de famille 3615 kinenveu
2/ Enfin une solution pour permettre à Free d'accéder aux PH
Quelques précisions:
Que va-t-il se passer?
SFR a actuellement un parc historique de pylones. Ils en commercialisent une partie, mais c'est franchement pas leur métier. Ils créent donc une filiale dédiée.
Petite démonstration mathématique à ceux qui n'y comprennent rien ou à ceux qui parlent de vente des bijoux de famille:
Au lieu d'avoir 1,7 opérateur par pylône (SFR + 0.7 opérateur en moyenne), il y aura 2,7 opérateurs par pylône (SFR + 1.7 opérateur en moyenne) car il y aura une équipe dédiée à la commercialisation de ces biens. Les coûts restent plus ou moins les mêmes.
Disons qu'à l'heure actuelle SFR paye 1 par pylône, et facture 1 au 0.7 opérateur supplémentaire pour la location de l'emplacement, ce qui fait un revenu de 2 par pylône.
Maintenant au lieu de 0.7 opérateur supplémentaire, il y aura 1.7 opérateur supplémentaire, pour des coûts plus ou moins équivalents. Ca permet soit de baisser les tarifs soit d'augmenter les profits, soit un peu des deux. Pour être un peu plus compétitif face à TDF par exemple, il peut baisser un peu les tarifs unitaires, mais comme le fond d'investissement veut un peu de cash, il faut aussi que ça ramène un peu plus d'argent.
Disons donc qu'il y aura une réduction de tarif unitaire de 20%. SFR au lieu de payer 1 payera 0.8. Les 1.7 opérateurs supplémentaires au lieu de payer (1 / 1.7 = ) 2.4 payeront 2. Les revenus liés aux pylones passent donc de (1 + 1 = ) 2 à (0.8 + 2 =) 2.8, pour un coût qui reste identique. La rentabilité de l'opération explose donc ET les frais pour SFR diminuent.
Supposons que l'activité avait une marge de 10% à l'origine, ça voudrait dire qu'elle avait 1.8 de coûts pour 2 de revenus. Elle passe à 2.8 de revenus, ce qui passe la marge à 36% (=1-1.8/2.8)! Au départ, les antennes rapportaient 0.1 à SFR, maintenant elles vont rapporter 0.36 * 51% c'est à dire 0.18 + 0.2 de réduction de coûts, soit presque 3x plus.
Résultat: SFR gagne 3x plus qu'avant grâce à ses pylônes ET SFR empoche 1.8 milliards d'€.
C'est toujours rentable à court terme, moins à long terme... Mais construire des sites c'est des immobilisations, et immobilisations = dettes ou capital non investit dans le business initial.
Ca explique aussi pourquoi en début d'après midi, l'action altice europe a pris 6% (pour terminer à +4.29%).
1.8 milliards en moins sur 16 milliards c'est pas trop mal, c'est quasi 0.5x EBITDA. Si SFR rembourse un peu de lui même la dette, ils pourraient revenir à 3x l'EBITDA, ce qui redonnerait des couleurs et envies aux marchés, et ça réduirait le poids de la dette (les 700M€/an de SFR, donc plus ou moins 200M€ en moins par an car les taux renégociés seront probablement plus faibles avec un endettement plus faible).
Dernier point, SFR conserve 51% donc reste maitre à bord, ce qui les met à l'abris d'augmentations de tarif abusives. D'un autre coté le fonds s'assure un revenu plutôt intéressant.
Non, juste du lease-back....
Pour moi un opérateur sans antennes propre
Est un opérateur alternatif ....
Oui car la nouvelle entité appartient quand meme a Altice ( qui detient 51%) .
Cette cession n'est pas choquante, c'est même relativement malin d'un point de vue business :
-sfr reste propriétaire des antennes et du matos actif
-sfr recupere du cash
-sfr lisse la charge des antennes et peut utiliser le cash ailleurs.
Y a plein de boîtes qui fonctionnent comme ça. Ex: carrefour n'est pas forcément propriétaire des murs de ses hypermarchés. Est ce un problème ? Non.
Plus proche de nous autres particuliers, nombreux sont ceux qui louent leur voiture, qui pourtant est presque un outil de travail. (Dans le cas où elle est nécessaire pour s'y rendre)
Il faut aussi prendre en compte que le parc de pylônes SFR est vieillissant. Beaucoup de ces points hauts ne répondent plus aux normes de vent qui ont changé deux fois depuis 2001. L'accueil d'un autre opérateur nécessite souvent un renforcement du pylône et/ou du massif. Parfois, ça coûte moins cher de faire du neuf et d'être sur son propre support.
Bizarre, nous n'avons pas passer de VP ...
...sans compter que les points hauts sont rares et souvent liés à des problème de riverains !
On ne parle pas des antennes, mais des tours, qui sont - elles - souvent partagées entre tous les opérateurs.
Effectivement, SFR étant premier opérateur avec Orange, il a eu accès aux sites premium qui ne seraient plus accessibles aujourd'hui, ces sites doivent avoir une valorisation supérieure à des sites "classiques".
Il est également noté dans le communiqué de SFR qu'ils ont prévu la construction de 1500 nouveaux sites sur 4 ans, ce qui donne une idée de ce qu'a prévu SFR dans ce domaine.
Bonjour jinge333
Pas tout à fait, tout de même.
"In addition, a build-to-suit agreement for 1,200 new sites between SFR and SFR TowerCo is expected to generate approximately €250 million in additional proceeds to SFR within the next 4 years."
En plus de ne pas vouloir dire grand chose, ce serait inférieur aux engagements demandés en janvier qui prévoient eux la construction de 5000 nouveaux sites par opérateur.
Avec la norme IFRS 16 qui requalifie en dette les locations financières, ça ne va strictement rien changer à leur endettement.
J'ai eu du mal à comprendre la phrase également ("is expected to generate approximately €250 million in additional proceeds to SFR") qui semble incorrecte.
Cependant les 5000 nouveaux sites il s'agit probablement de sites 3G ou 4G, SFR a encore des sites 2G non migrés.
De plus s'agit-il de construction ou d'installations?
S'agit-il de 5000 sites construits par opérateurs ou 5000 sites activés par opérateur? Ce qui serait plus ou moins correct (1200*4=4800).
Et dernièrement: SFR n'est pas obligé de construire tous ses sites en passant par cette boite, ils peuvent en construire puis éventuellement les céder (tous les sites où un seul opérateur peut s'installer n'ont pas ou peu d'intérêt à être cédés à 50%).
Du coup c'est assez flou... Là il s'agit de sites assez rentables il semblerait puisqu'ils génèrent à eux seuls 250M€, ce qui signifie qu'il s'agira de gros sites où de nombreux opérateurs peuvent s'installer.
Traduction :
"un accord de build-to-suit portant sur 1 200 nouveaux sites entre SFR et SFR TowerCo devrait générer environ 250 millions d'euros de produits supplémentaires pour SFR au cours des 4 prochaines années."
Même en français ça ne veut rien dire, c'est juste une incantation dénuée de tout fondement.
Pour les engagements, dès le début j'ai trouvé que de la façon dont c'était écrit ça pouvait être interprété n'importe comment. L'objectif est +5.000 sites par opérateur, +20.000 en tout donc. Concernant la nature des nouveaux sites, qui nécessitent l'investissement supplémentaire de chaque opérateur en contrepartie de la gratuité des fréquences, le partage des installations est fortement encouragé mais pas obligatoire. Mais certains sites parmi les 20.000 seront partagés par 2, 3 ou 4 opérateurs, notamment en ZBCB, ils compteront 1 pour chacun, ce qui est juste. Il est souvent judicieux de partager les coûts et de limiter l'impact environnemental.
Pour SFR, il y a aujourd'hui 20.372 sites existants et actifs, il en faut minimum 5.000 de plus, et sur ces 25.000 il en devraient sauf exception comporter aussi la 4G.
Moi, pour être concret, s'ils veulent bien mettre 1 million d'Euros pour installer les technos 3G 900 + 4G 1800 sur une vingtaine de sites existants dans les Côtes d'Armor je veux bien.
Et je suis sûr que d'autres personnes détenant une SIM SFR ou RED ont des suggestions équivalentes pour des coins que je ne connais pas.
Mais pour faire un lien quelconque entre le gros baratin du communiqué Altice et un objectif de déploiement il faudrait savoir lire les entrailles de vautour, comme les anciens augures. Ce que je retiens c'est qu'il fallait envoyer un signal aux marchés, pas seulement pour quelques millions d'Euros comme jusqu'à présent, et là 3,6 milliards de cession d'actifs c'est déjà un peu mieux.
49.9% de 3.6 milliards + un revenu annuel de 60M€/an par rapport au revenu actuel + un revenu annuel supplémentaire de 60M€/an avec les nouveaux sites (si j'ai bien compris).
Donc 1.8 Md€ + 120M€/an, c'est quand même sympa!
Oui, pardon, c'est 49.9%. Leur comm est bien faite, on s'y perd.
Mais le coup du revenu annuel supplémentaire ne tient pas. SFR TowerCo qui sera créé percevra des redevances pour les 10.198 sites dont SFR est actuellement propriétaire.
1,8 Md€, oui, produit de la cession. Par ailleurs, une somme équivalente va passer de l'actif de la maison mère à celui de la filiale.
En revanche additionner le produit d'une vente et les revenus futurs (estimés au doigt mouillé) de la société qu'on vient de vendre c'est du bonneteau. "SFR" et "SFR TowerCo" seront 2 sociétés, SFR devra payer pour l'usage des pylônes qui actuellement lui appartiennent.
C'est une cession d'actif, avec juste la particularité de garder un pied dans l'actif cédé.
Ca ca dépend des termes du contrat. Et le fait que la sté soit une sté séparée, ça incitera TowerCo à commercialiser mieux les antennes, et donc normalement ça augmentera les revenus.
Donc il faut voir s'il s'agit de chiffres qui sortent d'un business plan ou une simple application des chiffres actuels à la séparation des activités.
D'accord sur les deux points. Et pour l'instant donc on n'en sait rien. On peut supposer des conditions préférentielles pour SFR locataire.
"Le contrat-cadre de 20 ans envisagé entre SFR (en tant que locataire) et SFR TowerCo établirait un cadre de partenariat clair entre les deux sociétés."
Altice se désengage discrètement de tous ces "avoirs" en Europe pour se concentrer sur les US....
Bye, bye, sans regret !