UFC-Que Choisir salue la réactivité de Free sur la présentation de son offre Freebox Delta mais…

Si UFC-Que Choisir a épinglé la semaine dernière Free sur certaines pratiques au sujet de la Freebox Delta, l’opérateur de Xavier Niel n’a pas tardé à réagir en modifiant la présentation de son offre environ 48 heures plus tard. L’association de consommateurs a apprécié la réactivité du FAI mais note des bémols.

Parmi les trois reproches faits à l’opérateur, il y avait dans un premier temps la présentation de l’offre. Freebox Delta. L’association de consommateurs a dénoncé le fait que "Free se contentait "de mettre en avant son tarif de base de 49,99 € par mois, sans préciser que l’acquisition du player Free Devialet est indispensable pour bénéficier des services annoncés". L’opérateur a donc corrigé le tir. UFC-Que Choisir ne l’a pas manqué et s’est fendu d’un commentaire: "il n’aura pas fallu attendre longtemps pour qu’il réagisse". Quelques jours seulement après avoir reçu la mise en demeure de l’UFC-Que Choisir, Free a donc "amélioré la présentation de son offre Freebox Delta. Désormais, l’obligation d’acquérir le player Devialet au prix de 10 € par mois sur 48 mois (ou 480 € au comptant) figure en plus gros caractères et plus près de l’abonnement de base. C’est mieux", salue l’association avant de faire remarquer que la présentation du pack Sécurité "reste néanmoins ambiguë. Un client pourrait facilement croire qu’il est inclus dans l’offre, alors qu’il est disponible en option au prix de 59 €."

Autre bémol, "Free n’a pas non plus justifié ses frais de résiliation de 49 € et ne s’est pas prononcé sur le remboursement des 99 € de frais de mise en service à ceux qui ont souscrit l’offre avant qu’ils soient offerts", regrette UFC-Que Choisir qui avait pourtant épinglé ces deux pratiques en demandant notamment à l’opérateur de rembourser aux souscripteurs à l’offre entre le 5 et le 11 décembre les 99 € qui leur ont été facturés.

Enfin, l’association de consommateurs est revenue sur le lancement vendredi dernier de l’offre "Delta S" (Serveur simple sans Player Devialet). Selon elle, la formule "est décevante" et "chère, surtout quand on la compare avec la Freebox One qui, pour le même prix, intègre les services télé et Netflix."

 

 

Source : UFC-Que Choisir 

 

 

Commentaires



  • Bonjour, 

    pour information ceux comme moi qui ont demandé la migration le 4 décembre et qui ont reçu leur delta sans le pack sécurité et DD. Il faut contacter Free, le Free helper m’a indiqué qu’ils ne peuvent faire l’envoi des éléments manquants. 

    Donc on va me rembourser les 99€ payés le 4 décembre. Et faudra les commander depuis la boutique de l’espace abonné lorsqu’elle sera ouverte mais pas de date prévue pour le moment. Et les tarifs seront les mêmes d’après ce que le conseiller m’a dit. A savoir 40€ le DD et 59€ le pack sécurité....

    Plus qu’à attendre l’ouverture de la boutique mais c’est moche tout de même ce loupé dans les envois..... même si je suis content d’avoir reçu ma box. 

    Apres oui je pourrai mettre un DD du commerce dedans, mais 40€ pour du 2,5 pouces en 1 Go cela ne se trouve pas ....

    Par contre les frais de résiliation c’est bien grâce à l’UFC que choisir que nous y avons le droit depuis des années avec des frais fixes. Avant qu’ils n’attaquent Free en justice, ces frais étaient dégressifs en fonction de l’ancienneté du client à 3€ par mois. Ce qui était n’était mieux pour les clients fidèles ...



  • dodorouen a écrit
    Elle commence à nous casser les c..i...s cette assoiation. Ce sont des voleurs aussi car ils font payer pour qu'on est des infos sur leur site internet!

    MDR, certains sont vraiment stupide ! Heureusement que cette association existe pour défendre les consommateurs. Ils demandent simplement à free de respecter la loi. Surtout maintenant que free prend les clients pour des pigeons avec leur nouvelle politique tarifaire pour "Bobo"! 


  • dodorouen a écrit
    Elle commence à nous casser les c..i...s cette assoiation. Ce sont des voleurs aussi car ils font payer pour qu'on est des infos sur leur site internet!

    Tu sais, l'information, ce n'est pas un truc qui apparaît spontanément et qu'il suffit de cueillir. L'information, il y a des gens qui sont payés pour la produire. Et l'argent pour payer ces gend, il faut bien qu'il vienne de quelque part...

    C'est vrai qu'il y a plein de sites qui font croire que c'est gratuit. Mais c'est parce qu'ils la paient en livrant ta vie privée et ton confort d'utilisation du web à des entreprises... Et du coup ces sites vont en général passer sous silence les informations qui ne sont pas favorables à ces entreprises...

    Bref, si tu veux de l'information de qualité, mieux vaut la payer. Ça se vérifie depuis des décennies dans la presse papier, et c'est tout aussi vrai aujourd'hui sur le web.


  • MIKE a écrit
    dodorouen a écrit Elle commence à nous casser les c..i...s cette assoiation. Ce sont des voleurs aussi car ils font payer pour qu'on est des infos sur leur site internet!
    MDR, certains sont vraiment stupide ! Heureusement que cette association existe pour défendre les consommateurs. Ils demandent simplement à free de respecter la loi. Surtout maintenant que free prend les clients pour des pigeons avec leur nouvelle politique tarifaire pour "Bobo"! 

    UFC Anti Free primaire ... Effectivement , Ils nous les cassent !


  • De toute façon, il était certain que cette assos ce manifest, avec les 2 pas j'avance et 3 je recule de Free,, même une perssonne qui suivi ça de près, à était un moment dans le flou. Bon aujourd'hui le mal est presque rétabli, je n'est vue à aucun endroit que l'achat du Devialet était soumit à l'acceptation d'une boîte de crédit, et bcp ce sont fait rejeter sans savoir pourquoi.. Mais ont va s'y faire... Surtout si un jour je reçois ma box commander le 4/12, sans news depuis.. 


  • Heureusement qu'il y a des associations de consommateurs pour faire en sorte que le secteur des Telecom ne devienne pas un far west !

    UFC quechoisir a mis en demeure Free pour que les 99 euros soient remboursés a tous les clients ayant commandé entre le 5 et le 11 décembre

    UFC quechoisir a également mis en demeure Free pour que les 49 euros de résiliations soient justifiés.

    Cela dépasse nos commentaires habituels fait a tort et a travers, UFC ayant les moyens de se faire respecter.


  • MIKE a écrit
    MDR, certains sont vraiment stupide ! Heureusement que cette association existe pour défendre les consommateurs. Ils demandent simplement à free de respecter la loi. Surtout maintenant que free prend les clients pour des pigeons avec leur nouvelle politique tarifaire pour "Bobo"! 

    On se demande qui est le plus stupide des deux.

    Quand cette association se permet d'émettre un avis sur le prix de l'offre, elle outrepasse ses droits. D'une part, nous ne sommes pas dans un marché régulé, les prix sont libres. D'autre part, ils feraient mieux d'aller regarder chez d'autres opérateurs qui pratiquent des prix similaires avec rien dedans (ARPU à 39 euros, par exemple). C'est tellement facile de s'attaquer à l'opérateur le moins puissant !

    Je plussoie ceux qui considèrent qu'UFC se fait juste de la pub facile. Poubelle !


  • Je Viens téléphoner à Free pour annuler ma demande de migration Delta

    Réflexion la Révolution est déjà  au top et en plus on va avoir netflix.je suis chez free depuis 2003 toujours payé plein pot maintenant STOP.


  • L'arroseur arrosé !

    Incroyable, FREE dénonçait des "mauvaises pratiques" de la part de leurs concurrents, mais aujourd'hui FREE fait pareil..., comme quoi, la direction prise actuellement est à 180° de celle de FREE d'origine, tarifs et services compris !




  • ozf77 a écrit
    Heureusement qu'il y a des associations de consommateurs pour faire en sorte que le secteur des Telecom ne devienne pas un far west ! UFC quechoisir a mis en demeure Free pour que les 99 euros soient remboursés a tous les clients ayant commandé entre le 5 et le 11 décembre UFC quechoisir a également mis en demeure Free pour que les 49 euros de résiliations soient justifiés. Cela dépasse nos commentaires habituels fait a tort et a travers, UFC ayant les moyens de se faire respecter.

    UFC Que Choisir ?

    Mais ils étaient ou avant que free mobile arrive ?

    Qu'avaient t'ils fait pour que les forfaits mobiles soient moins cher, pour que les opérateurs existant n'agissent pas comme au far west ?

    Pourtant avec leurs moyens de se faire respecter ...




  • Pour la remarque du prix de la Box entre la One et la Delta S, c'est certes plus cher mais la Delta est une box plus High tech que la One d'ou l'écart de prix, dans ce cas là autant que Free baisse le prix de la One de manière significative et supprimer Netflix vu que c'est la moins performante comparé à la Delta S et garder le prix de la Delta actuelle et intégré Netflix .


  • Bonsoir,Mr X Niel se moque un peu de nous il nous avait promis que le 24/12/18 on aurait la freebox delta sous le sapin,eh bien non je pense plus qu'il voulait dire le 24/12/2019.Trois ans de retard et maintenant il faut compter un an de livraison.......Chercher l'erreur.Migration demander le 7/12/19 et toujours rien le soir de Noel.Pas crédible l'homme.toujours des mots et les memes  mots.Aller BUON NATALE A TUTTI.




  • NIKE a écrit
    MIKE a écrit MDR, certains sont vraiment stupide ! Heureusement que cette association existe pour défendre les consommateurs. Ils demandent simplement à free de respecter la loi. Surtout maintenant que free prend les clients pour des pigeons avec leur nouvelle politique tarifaire pour "Bobo"!  On se demande qui est le plus stupide des deux. Quand cette association se permet d'émettre un avis sur le prix de l'offre, elle outrepasse ses droits. D'une part, nous ne sommes pas dans un marché régulé, les prix sont libres. D'autre part, ils feraient mieux d'aller regarder chez d'autres opérateurs qui pratiquent des prix similaires avec rien dedans (ARPU à 39 euros, par exemple). C'est tellement facile de s'attaquer à l'opérateur le moins puissant ! Je plussoie ceux qui considèrent qu'UFC se fait juste de la pub facile. Poubelle !

    facile la reponse : le plus stupide c est toi ;)

    Les prix sont libres en france mais vendre du vent ou a un prix excessif est illegal point

    que ca te plaise ou non, que ca arrange ton operateur prefere ou pas .

    D ailleurs quel est ton interet a defendre aveuglement des pratiques que tout le monde denonce depuis qu elles ont ete revelees ( et pas annoncees lol ) ? a ce que j ai vu ufc est loin d etre le seul a trouver ces pratiques indigestes ^^

    revois ta position stp ou au moins n insulte pas ceux qui n ont pas le meme aveuglement fanatique 



  • dodorouen a écrit
    Elle commence à nous casser les c..i...s cette assoiation. Ce sont des voleurs aussi car ils font payer pour qu'on est des infos sur leur site internet!

    Pas tant que ça UFC informe aussi gratuitement.

    Si tu veux plus tu paies, mais c'est normale, regarde ici il y a de la pub dans tous les coins.

    Offre Delta S , l'article est gratuit comme beaucoup d'autres : 

    https://u4w.co/_MHm


  • nio a écrit
    NIKE a écrit MIKE a écrit MDR, certains sont vraiment stupide ! Heureusement que cette association existe pour défendre les consommateurs. Ils demandent simplement à free de respecter la loi. Surtout maintenant que free prend les clients pour des pigeons avec leur nouvelle politique tarifaire pour "Bobo"!  On se demande qui est le plus stupide des deux. Quand cette association se permet d'émettre un avis sur le prix de l'offre, elle outrepasse ses droits. D'une part, nous ne sommes pas dans un marché régulé, les prix sont libres. D'autre part, ils feraient mieux d'aller regarder chez d'autres opérateurs qui pratiquent des prix similaires avec rien dedans (ARPU à 39 euros, par exemple). C'est tellement facile de s'attaquer à l'opérateur le moins puissant ! Je plussoie ceux qui considèrent qu'UFC se fait juste de la pub facile. Poubelle !
    facile la reponse : le plus stupide c est toi ;) Les prix sont libres en france mais vendre du vent ou a un prix excessif est illegal point que ca te plaise ou non, que ca arrange ton operateur prefere ou pas . D ailleurs quel est ton interet a defendre aveuglement des pratiques que tout le monde denonce depuis qu elles ont ete revelees ( et pas annoncees lol ) ? a ce que j ai vu ufc est loin d etre le seul a trouver ces pratiques indigestes ^^ revois ta position stp ou au moins n insulte pas ceux qui n ont pas le meme aveuglement fanatique 

    Le plus stupide c'est vous je pense. Et le vent, c'est votre commentaire.

    L'UFC trouvait parfaitement normal les forfaits mobiles à 30€ les deux heures de com et 1go de data. Et tous les autres pris déments d'avant Free mobile, pourtant jamais ils n'ont émis la moindre réserve même quand les opérateurs annonçaient des marges de 50%.

    Ensuite pour ce qui est du prix de l'adsl , les autres FAI sont plus chers et moins bien.

    Les gens chez SFR ont pleins de problème. Mais l'UFC trouve cela normal. Ils ne vont pas dénoncer une pratique publiquement car cela les empêche de recruter du pigeon qu'ils vont défendre pour empocher, eux, le pactole..

    Il faut croire que les clients de free ne sont pas nombreux chez L'UFC. On pourrit la vie de Free pour se faire de la pub.


  • "Les prix sont libres en france mais vendre du vent ou a un prix excessif est illegal point"

    Ou comment se contredire en une seule phrase...

    Les prix sont libres DONC vendre du vent ou à prix excessif EST légal. Regarde comment fait apple depuis des années.



  • vazytoto a écrit
    ozf77 a écrit Heureusement qu'il y a des associations de consommateurs pour faire en sorte que le secteur des Telecom ne devienne pas un far west ! UFC quechoisir a mis en demeure Free pour que les 99 euros soient remboursés a tous les clients ayant commandé entre le 5 et le 11 décembre UFC quechoisir a également mis en demeure Free pour que les 49 euros de résiliations soient justifiés. Cela dépasse nos commentaires habituels fait a tort et a travers, UFC ayant les moyens de se faire respecter. UFC Que Choisir ? Mais ils étaient ou avant que free mobile arrive ? Qu'avaient t'ils fait pour que les forfaits mobiles soient moins cher, pour que les opérateurs existant n'agissent pas comme au far west ? Pourtant avec leurs moyens de se faire respecter ...

    je te donne une piste de recherche : " en 2005 les 3 opérateurs condamnés pour entente "


  • ozf77 a écrit
    vazytoto a écrit ozf77 a écrit Heureusement qu'il y a des associations de consommateurs pour faire en sorte que le secteur des Telecom ne devienne pas un far west ! UFC quechoisir a mis en demeure Free pour que les 99 euros soient remboursés a tous les clients ayant commandé entre le 5 et le 11 décembre UFC quechoisir a également mis en demeure Free pour que les 49 euros de résiliations soient justifiés. Cela dépasse nos commentaires habituels fait a tort et a travers, UFC ayant les moyens de se faire respecter. UFC Que Choisir ? Mais ils étaient ou avant que free mobile arrive ? Qu'avaient t'ils fait pour que les forfaits mobiles soient moins cher, pour que les opérateurs existant n'agissent pas comme au far west ? Pourtant avec leurs moyens de se faire respecter ...
    je te donne une piste de recherche : " en 2005 les 3 opérateurs condamnés pour entente " 

    Très intéressant en effet.

    Toutefois si à défaut de mémoire, on recherche sur Internet on retrouve  dans un article du 1er décembre 2005 de ITespresso  une chronologie fort intéressante suite à la décision  du 30 novembre 2005 du Conseil de la Concurrence condamnant les 3 opérateurs à 534 millions d'amende.

    "Le Conseil de la concurrence a établi que, dans leur volonté de maîtrise totale, les trois opérateurs mobiles avaient conclu un accord entre 2000 et 2002 portant sur la stabilisation de leurs parts de marché autour d’objectifs définis en commun.

    Comme l’avait révélé Le Canard enchaîné dans le courant de l’été, le régulateur de la concurrence en France a mis la main sur des documents attestant la volonté des trois opérateurs de collaborer dans le sens d’une “pacification du marché” ou encore d’établir un “Yalta des parts de marché”.

    Il dénonce également les similitudes relevées au cours de cette période dans les politiques commerciales des trois opérateurs. Notamment en matière de coûts d’acquisition et de tarification des communications.

    A l’origine, cette enquête visant les trois opérateurs avait été initiée le 28 août 2001 sur auto-saisine du Conseil de la concurrence.

    Le 22 février 2002, UFC-Que Choisir a également saisi cette instance au nom de la défense des intérêts des consommateurs. "

    Apparemment sans le Canard ...


  • johanna46 a écrit
    "Les prix sont libres en france mais vendre du vent ou a un prix excessif est illegal point" Ou comment se contredire en une seule phrase... Les prix sont libres DONC vendre du vent ou à prix excessif EST légal. Regarde comment fait apple depuis des années.

    je comprend ta confusion

    prix excessif : quand il y a trop d ecart entre le prix d achat et le prix de vente, le professionnel sait, le client est novice donc le professionnel a un devoir d information vis a vis de son client

    vendre du vent : faire passer de l eau pour un remede miracle serait trompeur donc illegal

    en l occurence pour le cas de free : annoncer un tarif de 50 euro par mois et induire un cout non annonce de 500 euro (obligatoire pour user de l offre) est considere par ufc comme trompeur, charge a la loi de se prononcer mais je crois que free a bien fait de reagir... 

    Le consommateur est protege en france, va pas te plaindre de ca quand meme lol

    l organisme charge de cette protection s appelle la DGCCRF 


  • Au lieu de sortir une offre box incomplète comme la Delta S, ils feraient mieux de proposer un autre player sans le son et nous laisser le choix des options comme netflix ou la domotique.

    Si je pouvais garder le player de la Révolution et le coupler au serveur Delta S sans Netflix et pour un prix similaire à l'offre V6 ce serait parfait.


  • vazytoto a écrit
    ozf77 a écrit vazytoto a écrit ozf77 a écrit Heureusement qu'il y a des associations de consommateurs pour faire en sorte que le secteur des Telecom ne devienne pas un far west ! UFC quechoisir a mis en demeure Free pour que les 99 euros soient remboursés a tous les clients ayant commandé entre le 5 et le 11 décembre UFC quechoisir a également mis en demeure Free pour que les 49 euros de résiliations soient justifiés. Cela dépasse nos commentaires habituels fait a tort et a travers, UFC ayant les moyens de se faire respecter. UFC Que Choisir ? Mais ils étaient ou avant que free mobile arrive ? Qu'avaient t'ils fait pour que les forfaits mobiles soient moins cher, pour que les opérateurs existant n'agissent pas comme au far west ? Pourtant avec leurs moyens de se faire respecter ... je te donne une piste de recherche : " en 2005 les 3 opérateurs condamnés pour entente "  Très intéressant en effet. Toutefois si à défaut de mémoire, on recherche sur Internet on retrouve  dans un article du 1er décembre 2005 de ITespresso  une chronologie fort intéressante suite à la décision  du 30 novembre 2005 du Conseil de la Concurrence condamnant les 3 opérateurs à 534 millions d'amende. "Le Conseil de la concurrence a établi que, dans leur volonté de maîtrise totale, les trois opérateurs mobiles avaient conclu un accord entre 2000 et 2002 portant sur la stabilisation de leurs parts de marché autour d’objectifs définis en commun. Comme l’avait révélé Le Canard enchaîné dans le courant de l’été, le régulateur de la concurrence en France a mis la main sur des documents attestant la volonté des trois opérateurs de collaborer dans le sens d’une “pacification du marché” ou encore d’établir un “Yalta des parts de marché”. Il dénonce également les similitudes relevées au cours de cette période dans les politiques commerciales des trois opérateurs. Notamment en matière de coûts d’acquisition et de tarification des communications. A l’origine, cette enquête visant les trois opérateurs avait été initiée le 28 août 2001 sur auto-saisine du Conseil de la concurrence. Le 22 février 2002, UFC-Que Choisir a également saisi cette instance au nom de la défense des intérêts des consommateurs. " Apparemment sans le Canard ...

    L'article date de fin 2005. Donc le "dans le courant de l'été" sans précision sur l'année, ça fait référence à l'été 2005. Les révélations du Canard sont donc largement postérieures à l'intervention de l'UFC sur ce dossier...

    Le Canard n'avait en fait que dévoilé des informations sur l'enquête en cours, ce n'est pas lui qui a déclenché l'enquête.


  • NIKE a écrit
    MIKE a écrit MDR, certains sont vraiment stupide ! Heureusement que cette association existe pour défendre les consommateurs. Ils demandent simplement à free de respecter la loi. Surtout maintenant que free prend les clients pour des pigeons avec leur nouvelle politique tarifaire pour "Bobo"!  On se demande qui est le plus stupide des deux. Quand cette association se permet d'émettre un avis sur le prix de l'offre, elle outrepasse ses droits. D'une part, nous ne sommes pas dans un marché régulé, les prix sont libres. D'autre part, ils feraient mieux d'aller regarder chez d'autres opérateurs qui pratiquent des prix similaires avec rien dedans (ARPU à 39 euros, par exemple). C'est tellement facile de s'attaquer à l'opérateur le moins puissant ! Je plussoie ceux qui considèrent qu'UFC se fait juste de la pub facile. Poubelle !

    LOL. Tu sais, on n'est plus il y a 20 ans, quand le petit Free débarquait sur le marché... Aujourd'hui, Free est un opérateur avec énormément d'abonnés, un gros chiffre d'affaire et très peu de dettes, ce qui en termes de "puissance" le place 2ème derrière Orange, ou à la limite 3ème derrière Orange et Bouygues.

    Et si tu ajoutes à ça la proximité entre Niel et Macron, Free est aujourd'hui tout sauf le trublion qu'il était à ses débuts...

    Et ça se voit d'ailleurs en termes de tarifs, parce que ça fait maintenant bien longtemps que ce n'est plus Free qui dicte la loi sur les baisses de Free. Aussi bien en ADSL qu'en THD, on trouve des offres moins chères que celles de Free chez les autres opérateurs. L'ADSL + téléphone fixe se trouve à 15€ chez RED, 20€ chez Sosh, 23€ chez Bouygues contre 25 chez Free. Le THD triple play est à 22€ chez RED, 30€ chez Sosh (et même 25€ si on utilise l'appli Orange TV plutôt qu'un décodeur), 33€ chez Bouygues, 35€ chez Free. Et on peut l'avoir en double play à 20€ chez RED et 25€ chez Sosh alors que Free n'a absolument rien à proposer à ceux qui veulent du THD sans TV.

    Côté mobile, c'est mieux sur le papier, parce qu'au prix catalogue Free reste compétitif avec son forfait à 20€, en offrant plus de volume. En pratique, pour l'écrasante majorité des gens, non seulement Free n'est pas plus compétitif, parce que avoir 20 ou 30 Go pour 20€, c'est finalement pareil quand on en consomme en moyenne même pas 10 par mois. Mais en plus, avec les fréquentes promos à vie de RED ou B&You, c'est bel et bien vers eux qu'il faut se tourner aujourd'hui si on veut payer son mobile moins cher...

    C'est le gros problème des offres Free actuelles, et ça atteint son paroxysme avec les offres Delta : Free met énormément de choses dans ses offres, avec un tarif intéressant si on utilise tout, mais excessif dès qu'on n'utilise pas tout. Et la majorité des gens n'utilise justement pas tout... Le catalogue manque donc cruellement d'offres moins complètes et/ou plus modulaires pour rester compétitif en dehors du très haut de gamme...



  • Arretez de cracher sur UFC et autres, ils défendent les intérêts des consommateurs depuis bien avant votre naissance...

    Et pour ceux qui répètent bêtement qu'UFC ou Que Choisir ''n'étaient pas là contre les 3 gros voleurs'', renseignez-vous

    quechoisir.org obtient une amende en 2002 déjà, bien avant Free mobile


  • Enfin, l’association de consommateurs est revenue sur le lancement vendredi dernier de l’offre "Delta S" (Serveur simple sans Player Devialet). Selon elle, la formule "est décevante" et "chère, surtout quand on la compare avec la Freebox One qui, pour le même prix, intègre les services télé et Netflix."

    C'est curieux que certains ne fasse pas la différence entre Freebox One et Freebox Delta S....

    Ou alors, c'est peut-être moi qui n'ai pas tout compris.
    Cela signifie que selon UFC, la Freebox One intègre par exemple la fibre 10Gb/s et l'agrégation des réseaux.....

    J'attends de lire dans Que Choisir que chez Citroën, la C7 est "chère, surtout quand on la compare avec la C2 qui, pour un prix inférieur, intègre 4 roues et un moteur."


  • Amd a écrit
    Arretez de cracher sur UFC et autres, ils défendent les intérêts des consommateurs depuis bien avant votre naissance... Et pour ceux qui répètent bêtement qu'UFC ou Que Choisir ''n'étaient pas là contre les 3 gros voleurs'', renseignez-vous quechoisir.org obtient une amende en 2002 déjà, bien avant Free mobile

    FAUX. elle y voit c'est propre interet pour ce faire de l'argent.

    Exemple 1 : les frais de résiliation dégréssif chez free, qui ne le sont plus a cause de UFC.

    Exemple 2 : la rétractation n'existe plus tant que la commande n'est pas livré. Donc si tu souhaite annuler la commande avant l'envoie de la commande, le commerçant est parfaitement en droit de refusé l'annulation. Donc obligation de ce faire livré pour profiter de la retractation. d'ailleur certain commercant s’amuse a faire sa avec  ce qui laisse le colis au relais ou a la poste, quand le colis leur revient il leur renvoie le colis,etc .... ou je suis bénévole plusieurs commerçant déjà jouer a ce jeu plusieurs fois, exemple un commerçant sa fait déjà 3 fois qu'il renvoie le colis au client (et le client rale car il veut etre rembourser mais le commerçant ne fait que lui renvoyer le colis) Du coup, on lui a dit s'il veut étre rembourser rapidement, c'est de prendre le colis et de le renvoyer au commercant (il sera perdant sur les frais de retour car c'est a ses frais)


  • Pendant 2 ans red sfr fournisssait un player tv qui ne fonctionnait pas,des centaines de client se plaigne du sav et du manque de consideration et de comunication de Sfr...et la ou tu etais UFC????

    UfC independant?Tu envoie envoie tes mises en demeure par un modem SFr?


  • geekhome a écrit
    Pendant 2 ans red sfr fournisssait un player tv qui ne fonctionnait pas,des centaines de client se plaigne du sav et du manque de consideration et de comunication de Sfr...et la ou tu etais UFC???? UfC independant?Tu envoie envoie tes mises en demeure par un modem SFr?

    C'est une plaisanterie ? S'il y a un opérateur qu'UFC n'a pas raté, c'est bien SFR. Ca n'est pas parce que ton FAI préféré s'est fait attraper la main dans le pot de confiture qu'il faut raconter n'importe quoi.


  • Jacques Jura a écrit
    Enfin, l’association de consommateurs est revenue sur le lancement vendredi dernier de l’offre "Delta S" (Serveur simple sans Player Devialet). Selon elle, la formule "est décevante" et "chère, surtout quand on la compare avec la Freebox One qui, pour le même prix, intègre les services télé et Netflix." C'est curieux que certains ne fasse pas la différence entre Freebox One et Freebox Delta S.... Ou alors, c'est peut-être moi qui n'ai pas tout compris.Cela signifie que selon UFC, la Freebox One intègre par exemple la fibre 10Gb/s et l'agrégation des réseaux..... J'attends de lire dans Que Choisir que chez Citroën, la C7 est "chère, surtout quand on la compare avec la C2 qui, pour un prix inférieur, intègre 4 roues et un moteur."

    Oui, c'est toi qui n'a pas tout compris.

    La Delta, pour 40 Euros par mois, n'offre que du Double Play. Un peu fort de café de la part d'un acteur qui avait popularisé le Triple Play à 30...

    Chez Citroën, tu réussis à citer deux modèles qui n'existent pas. Mais je pense qu'on a compris ton analogie. Alors je vais la suivre jusqu'au bout : "Même si la C7 a une vitesse de pointe de 350 km/h, elle est chère pour une voiture qui n'a que 3 roues, alors que même une C2 en 4 et permet déjà d'aller à 200 km/h, donc bien au-delà de ce qu'il est possible d'atteindre".


  • bonjour

    Concernant l'UFC y'en a qui disent vraiment n'importe quoi.
    Je pense et j'espère que ceux qui voudraient toutes les infos gratuitement ne vont pas chercher leur salaire à la fin du mois.

    Tous les sites ont besoin d'argent pour vivre, les sites de la presse papier sont pratiquement tous payants et ceux qui ne le sont pas par le lecteur le sont par la pub. Leur page et plus remplie par la pub et les "liens sponsorisés"
    que par le rédactionnel.
    Et si Que Choisir se faisait payer par la pub vous viendriez dire qu'ils ne sont pas honnêtes et qu'ils défendent leurs annonceurs.
    Et en plus des journalistes l'UFC doit payer des avocats, des laboratoires de test, leur magazine sans pub …

    Pour ceux qui n'arrêtent pas de répéter que l'UFC à une dent contre Free, soit ils ont la mémoire courte, soit ils sont de mauvaise fois.
    Quelques liens pour leur rafraîchir la mémoire

    https://www.quechoisir.org/actualite-sfr-la-retention-des-clients-a-tout-prix-n59829/
    https://www.quechoisir.org/conseils-litiges-sfr-conseils-et-lettres-types-pour-faire-valoir-vos-droits-n23063/
    https://www.quechoisir.org/action-ufc-que-choisir-clauses-abusives-l-ufc-que-choisir-fait-annuler-une-myriade-de-clauses-de-sfr-n53541/
    https://www.quechoisir.org/lettre-type-litiges-sfr-demande-de-resiliation-sans-frais-suite-a-une-modification-du-contrat-n23071/
    https://www.universfreebox.com/article/46158/UFC-Que-Choisir-epingle-Orange-sur-une-hausse-de-tarif-imposee-a-certains-abonnes
    https://www.phonandroid.com/smartphones-subventionnes-ufc-que-choisir-demande-orange-sfr-bouygues-rembourser-clients.html

    Et ce ne sont que quelques exemples, je vous laisse le soin d'en trouver beaucoup d'autres

    Et il y a tous les jours des personnes qui remercient l'UFC de les avoir aidées à regler leur litiges et pas uniquement dans le milieu des telecom

    En ce qui concerne le prix :
    En dehors des biens de premières nécessités ce n'est pas le vendeur qui fait le prix, c'est l'acheteur
    Comme disait Coluche " Quand on pense qu’il suffirait que les gens n’achètent plus pour que ça ne se vende pas"
    Et la téléphonie mobile est un bel exemple.
    J'ai eu mon premier mobile en 1992 ou 93 parce que j'avais un besoin auquel il répondait, je payais 240.00 F l'abonnement plus dans les 4.00f la minute indivisible. Quand je n'est plus eu ce besoin je n'ai pas renouvelait mon abonnement. Puis ayant à nouveau un besoin intermittent j'ai pris des cartes prépayés, cher à la minute mais moins cher à l'année qu'un abonnement à payer tous les mois même si on ne consomme pas.
    A cette époque le grand public ne s'est pas intéressés au produit parce que trop cher, il etait plutôt d'un usage pro.
    Puis est arrivé BT avec ces pack tout compris tel, abonnement et un certains nombre de minutes d'appel à un prix inférieur de ceux qui etaient pratiqués à l'epoque.
    Et là tout le monde, ou presque, c'est jeté sur le mobile, les 2 premiers opérateurs ayant été obligé de suivre la politique de BT.

    BT avait trouvé le tarif déclencheur qui a attiré le grand public.

    Si BT n'avait pas lancé ces offres soit le portable serait resté un outil pro soit les 2 autres auraient testé divers paliers de prix jusqu'à rencontré l'approbation des nouveaux clients.

    Venir 20 ans après nous dire qu'ils nous ont volés alors que personnes n'à forcé personnes à consommer quoi que ce soit c'est un peut facile.
    Je ne parle pas de l'entente entre les 3 qui est illégal et anormal. Mais ils se sont surtout partagé un marché il ne semble pas qu'il y a eu entente sur les prix.
    Le prix "du marché" ayant été trouvé il n'y avait plus de raison de baisser encore leur tarif.

    Quant à Free, je suis comme tout le monde, content qu'il soit venu mettre son grain de sel en baissant les prix.
    Ce n'est pas pour ça que je vais en faire un dieux comme certains ici.
    Il faut être clair, et je l'ai dis avant de connaître ces tarifs, arrivant dans un marché déjà plus que mature ne pouvant amener aucune révolution technique, sont seul moyen pour faire la différence etait d'arrivé avec un prix
    extrement bas par rapport à la concurrence, c'est prix n'etait pas pour vous faire plaisir. Une réduction de 5 ou 10 % n'aurais pas suffit pour prendre des parts de marché en aussi peut de temps, ce qui etait indispensable à sa survis. Un maximum d'abonnement en tres peut de temps pour avoir un revenu régulier et suffisant pour assurer le financement de son réseau et payer à Orange l'itinerance.

    Croyez ce que vous voulez mais si Free etait entré sur le marché du mobil plus tôt sur un marché jeune il aurait appliqué, à peut de chose prêt, les même tarifs que les 3 autres.


  • Fai a écrit
     Le plus stupide c'est vous je pense. Et le vent, c'est votre commentaire. L'UFC trouvait parfaitement normal les forfaits mobiles à 30€ les deux heures de com et 1go de data. Et tous les autres pris déments d'avant Free mobile, pourtant jamais ils n'ont émis la moindre réserve même quand les opérateurs annonçaient des marges de 50%. Ensuite pour ce qui est du prix de l'adsl ,
    les autres FAI sont plus chers et moins bien.
    Les gens chez SFR ont pleins de problème. Mais l'UFC trouve cela normal. Ils ne vont pas dénoncer une pratique publiquement car cela les empêche de recruter du pigeon qu'ils vont défendre pour empocher, eux, le pactole.. Il faut croire que les clients de free ne sont pas nombreux chez L'UFC. On pourrit la vie de Free pour se faire de la pub.

    lol 

    vous melangez tout 

    1 : 30 euro et 1 giga d internet etait un prix raisonnable a l epoque de la 2G / 3G (question de capacite reseau par rapport aux besoins) . d autan que ces tarifs incluaient un mobile, des solutions de reequipement et des services qui ont disparus aujourd hui.

    2 : Je paie moins cher chez bt aujourd hui que si je prenais une box revolution. en plus j ai une cle 4G, alors si je prenais la delta je vous raconte pas (elle est faite pour certains pas pour d autres ) Pour le service, le nra bt est plus proche de chez moi

    3 : UFC est une association de defense des consommateurs, ils sont pas la pour faire plaisir a free. Ils tapent aussi bien sur tous les operateurs a chaque fois qu ils pensent que le consommateur est lese 

    4 : on n est pas dans star wars, il n y a pas les gentils d un cote et les mechants de lautre lol

    5 : tarif au debut de la telephonie : 40 000 francs le telephone, appel payant a l envois et a la reception, tarification a la minute repondeur payant reseau a trou et j en passe XD



  • Bad Ming Ton a écrit
    Jacques Jura a écrit Enfin, l’association de consommateurs est revenue sur le lancement vendredi dernier de l’offre "Delta S" (Serveur simple sans Player Devialet). Selon elle, la formule "est décevante" et "chère, surtout quand on la compare avec la Freebox One qui, pour le même prix, intègre les services télé et Netflix." C'est curieux que certains ne fasse pas la différence entre Freebox One et Freebox Delta S.... Ou alors, c'est peut-être moi qui n'ai pas tout compris.Cela signifie que selon UFC, la Freebox One intègre par exemple la fibre 10Gb/s et l'agrégation des réseaux..... J'attends de lire dans Que Choisir que chez Citroën, la C7 est "chère, surtout quand on la compare avec la C2 qui, pour un prix inférieur, intègre 4 roues et un moteur."
    Oui, c'est toi qui n'a pas tout compris. La Delta, pour 40 Euros par mois, n'offre que du Double Play. Un peu fort de café de la part d'un acteur qui avait popularisé le Triple Play à 30...
    Chez Citroën, tu réussis à citer deux modèles qui n'existent pas. Mais je pense qu'on a compris ton analogie. Alors je vais la suivre jusqu'au bout : "Même si la C7 a une vitesse de pointe de 350 km/h, elle est chère pour une voiture qui n'a que 3 roues, alors que même une C2 en 4 et permet déjà d'aller à 200 km/h, donc bien au-delà de ce qu'il est possible d'atteindre".

    Merci !

    Tu viens de battre des records !!!!

    Tu parles du triple-play ..... Créé par Free pour la somme pharaonique de 30 € en ........ 2002 !
    Tout le monde était contre !
    Compte le pourcentage d'utilisateurs du triple-play aujourd'hui parmi les foyers équipés d'ADSL .... environ 98% ?
    En 2002, 100% étaient contre ce bidule inutile et trop cher !

    Désolé, j'ai parlé de C7 au lieu de DS7 .... Mais en 3 roues, je ne connais pas !
    Donc la C2 est chère car elle n'a que 4 roues et un moteur pour rouler à 200 km/h (comme la DS7 à 70 0000 euros).

    Génial, tu confirmes mes propos !



  • j'avais taper mon message ci-dessus 1 premiere fois avec les citations mais il a été refusé parce que trop de lien et effacer du coup j'ai dû tout retaper et j'ai oublié les citation que je met ci-dessous.

    puis 2eme message encore refusé, je retente en plusieurs messages.

    christodu599300 a écrit
    FAUX. elle y voit c'est propre interet pour ce faire de l'argent.Exemple 1 : les frais de résiliation dégréssif chez free, qui ne le sont plus a cause de UFC.Exemple 2 : la rétractation n'existe plus tant que la commande n'est pas livré. Donc si tu souhaite annuler la commande avant l'envoie de la commande, le commerçant est parfaitement en droit de refusé l'annulation. Donc obligation de ce faire livré pour profiter de la retractation. d'ailleur certain commercant s’amuse a faire sa avec  ce qui laisse le colis au relais ou a la poste, quand le colis leur revient il leur renvoie le colis,etc .... ou je suis bénévole plusieurs commerçant déjà jouer a ce jeu plusieurs fois, exemple un commerçant sa fait déjà 3 fois qu'il renvoie le colis au client (et le client rale car il veut etre rembourser mais le commerçant ne fait que lui renvoyer le colis) Du coup, on lui a dit s'il veut étre rembourser rapidement, c'est de prendre le colis et de le renvoyer au commercant (il sera perdant sur les frais de retour car c'est a ses frais)

    1- Justement Free n'a pas été attaqué pour les frais de résiliation puisque officiellement il n'y en avait pas. Free appelait ça des frais d'activation à debit différé qui etaient dû par l'intenaute lorsqu'il quittait Free. Le tribunal, comme l'UFC a trouvé que ça s’apparentait plus à des frais de résiliation et demandais juste le changement d'intitulé

    Vous me direz que c'etait pas important et bien si, il existe differents cas ou l'on peut demander la résiliation d'un abonnement sans frais de résiliation et comme Free "n'avait pas" de frais de résiliation ils pouvaient demandez le paiement des frais d'activation à paiement différé. D'autre part si vous vous abonnez aupres d'un nouvel opérateur proposant le remboursement des frais de résiliation de votre ancien FAI sur presentation de la facture mentionnant ces frais, il pouvait refuser ce remboursement au vue de l'intitulé des frais sur la facture de Free. Que Free se soit 'vengé" sur ces clients n'est en aucun cas la faute de l'UFC,

    UFC que vous allez sans doute rendre responsable lorsque Free à egalement enlevé les reductions de frais de migration suivant l'ancienneté il y a quelques années.

    Et il y avait d'autres clauses comme par exemple des frais supplémentaire suivant le mode de paiement.

    2- En ce qui concerne le droit de rétractation de mémoire les textes ont toujours parlé de date de livraison et pas de date de commande, et ce pour deux simples raisons qui date de bien avant le net et même avant le minitel. Cela date de la periode de l'explosion de la VPC sur catalogue (surtout de l'habillement), cela permettait au consommateur de voir l'article en vrai et voir s'il lui convenait en taille, couleur … il fallait donc bien le recevoir pour savoir si on se rétractait on non. 2eme point si le delai démarrait à la date de commande, le delai etant de 7 jours à l'origine, le temps de préparation et de livraison des commandes ce delai de retractation serait dépassé à la reception du colis, sans compter que certains commerçants pourrait jouer sur le délai d'envoi pour que la commande arrive chez le client apres ce délais. Du coup l'UFC ne peut être à l'origine d'une quelconque modification. Que des commerçant agissent comme tu le décrits n'a rien à voir avec l'UFC, c'est juste des c.. Maintenant si tu as un texte disant que les droit de rétraction commande à la date de commande et que cela a été modifié à cause de l'UFC je suis preneur


  • Fai a écrit
      Le plus stupide c'est vous je pense. Et le vent, c'est votre commentaire. L'UFC trouvait parfaitement normal les forfaits mobiles à 30€ les deux heures de com et 1go de data. Et tous les autres pris déments d'avant Free mobile, pourtant jamais ils n'ont émis la moindre réserve même quand les opérateurs annonçaient des marges de 50%. Ensuite pour ce qui est du prix de l'adsl , les autres FAI sont plus chers et moins bien. Les gens chez SFR ont pleins de problème. Mais l'UFC trouve cela normal. Ils ne vont pas dénoncer une pratique publiquement car cela les empêche de recruter du pigeon qu'ils vont défendre pour empocher, eux, le pactole.. Il faut croire que les clients de free ne sont pas nombreux chez L'UFC. On pourrit la vie de Free pour se faire de la pub.

    Pour quelle raison l'UFC ne pourrait pas donner son avis sur les prix ? (d'ailleurs ce n'est qu'un avis chacun fait ce qu'il veut) C'est l'une des raison dêtre des associations de consommateur, donner leur avis sur les prix, la qualité la securité … des produits de consommation et des services.

    Par contre il n'y a aucune raison qu'ils soit contre un ARPU élevé qui ne veut pas spécialement dire prix de vente déraisonnablement élevé. C'est une question de bonne gestion.

    Et ici même on s'est plusieurs fois félicité lorsque Free avait un meilleur ARPU que ces concurrents .


  • vazytoto a écrit
      UFC Que Choisir ? Mais ils étaient ou avant que free mobile arrive ? Qu'avaient t'ils fait pour que les forfaits mobiles soient moins cher, pour que les opérateurs existant n'agissent pas comme au far west ? Pourtant avec leurs moyens de se faire respecter ...

    l'UFC n'est pas là pour gérer une entreprise les prix sont libre à partir du moment que la legislation est respectée. si le consommateur est assez c.. pour payer quelques chose qu'ils jugent trop cher n'est pas leur problème du moment qu'il n'y a pas tromperie ou arnaque et c'etait le cas, il y avait une offre et un prix . Je ne vais pas retaper tout ce que j'ai dis plus haut sur mon 1er message


  • erlagade a écrit
      UFC Anti Free primaire ... Effectivement , Ils nous les cassent !

    dodorouen a écrit
    Elle commence à nous casser les c..i...s cette assoiation. Ce sont des voleurs aussi car ils font payer pour qu'on est des infos sur leur site internet!

    Mes pauvres erlagade et dodorouen allez voir les quelques lien dans mon message précédent pour vous instruire, pas sûr que vous compreniez tous.

    En ce qui concerne les nouveaux tarifs de Free,
    Comme dit sur mon message précédent
    " Quand on pense qu’il suffirait que les gens n’achètent plus pour que ça ne se vende pas"
    Si ça se vends pourquoi ne le vendrait il pas à ce prix. Ce à qui ça ne convient pas peuvent rester sur leur abonnement actuel ou changer d'opérateur.
    Maintenant qu'ils se sont conformé à la législation il n'y aucune raison de leur en vouloir. Ce sont et ça a toujours été des commerçants comme les autres et le but et de faire le max de bénéfices et si vous étiez à leur place ou à celles de n'importe qu'elle commerçant, si vous avez un produit qui se vend 50€ vous ne le vendriez pas à 40€ sauf si en le vendant à ce prix vous êtes sûr que le surplus des ventes permettrais de faire un bénéfices nettement supérieur à celui engendrait par le prix de vente supérieur précédent


  • j'oubliais, pour ceux qui vont s'acharner sur leur clavier pour me traiter de vendu, de salarié de l'un ou l'autre concurrent de Free j'autorise le site à vérifier mon IP et confirmer que je que chez Free et j'y êut être depuis plus longtemps que certain d'entre vous.

    J'ai connu Free à l’époque du RTC en ne payant que les comm et pas d'abonnement à Free (mais j'ai des doutes quant au fait que ce soit le 1er il me semble bien que FrreSurf etait là un peux avant.

    j'ai également un abonnement mobile.

    Mais cela ne m’empêche pas d'être objectif et je ne traite pas mes fournisseurs, quel-qu’il soit comme si c'etait des dieux.


  • Jacques Jura a écrit
    Bad Ming Ton a écrit Jacques Jura a écrit Enfin, l’association de consommateurs est revenue sur le lancement vendredi dernier de l’offre "Delta S" (Serveur simple sans Player Devialet). Selon elle, la formule "est décevante" et "chère, surtout quand on la compare avec la Freebox One qui, pour le même prix, intègre les services télé et Netflix." C'est curieux que certains ne fasse pas la différence entre Freebox One et Freebox Delta S.... Ou alors, c'est peut-être moi qui n'ai pas tout compris.Cela signifie que selon UFC, la Freebox One intègre par exemple la fibre 10Gb/s et l'agrégation des réseaux..... J'attends de lire dans Que Choisir que chez Citroën, la C7 est "chère, surtout quand on la compare avec la C2 qui, pour un prix inférieur, intègre 4 roues et un moteur." Oui, c'est toi qui n'a pas tout compris. La Delta, pour 40 Euros par mois, n'offre que du Double Play. Un peu fort de café de la part d'un acteur qui avait popularisé le Triple Play à 30... Chez Citroën, tu réussis à citer deux modèles qui n'existent pas. Mais je pense qu'on a compris ton analogie. Alors je vais la suivre jusqu'au bout : "Même si la C7 a une vitesse de pointe de 350 km/h, elle est chère pour une voiture qui n'a que 3 roues, alors que même une C2 en 4 et permet déjà d'aller à 200 km/h, donc bien au-delà de ce qu'il est possible d'atteindre". Merci ! Tu viens de battre des records !!!! Tu parles du triple-play ..... Créé par Free pour la somme pharaonique de 30 € en ........ 2002 !Tout le monde était contre !Compte le pourcentage d'utilisateurs du triple-play aujourd'hui parmi les foyers équipés d'ADSL .... environ 98% ?En 2002, 100% étaient contre ce bidule inutile et trop cher ! Désolé, j'ai parlé de C7 au lieu de DS7 .... Mais en 3 roues, je ne connais pas !Donc la C2 est chère car elle n'a que 4 roues et un moteur pour rouler à 200 km/h (comme la DS7 à 70 0000 euros). Génial, tu confirmes mes propos !

    Tu ne sais visiblement pas de quoi tu parles.

    1)

    En 2002, j'étais derrière ma Freebox lorsque les 1ers flux TV sont arrivés, et on "chattait" à l'époque avec X. Niel himself. Pas avec des neuneus qui refont l'histoire alors qu'ils n'y connaissent rien.

    Personne n'était "contre" le Triple Play.

    Certains concurrents ne l'avaient pas vu venir, c'est tout. Notamment AOL, le boulet de l'époque, qui, plus généralement, n'avait pas vu venir le Haut-Débit et l'accès illimité. Et en est mort. Bien fait pour lui. Ou Club Internet / Deutsche Telekom, qui s'était rabattu sur une solution Microsoft assez moisie pour rattraper le retard.

    Les autres étaient sur le coup :

    - Neuf a sorti son offre quelques mois après, et Wanadoo aussi (d'abord avec MaLigne TV, puis packagée en Triple Play). Et quand on connaît les cycles de développement, on sait que cela veut dire qu'ils avaient commencé à travailler dessus bien avant l'arrivée de Free. Et c'est logique, puisque tout le monde avait suivi le lancement de Fastweb en Italie, qui était le vrai inventeur du Triple Play et de la box telle qu'on la connaît.

    2)

    Tu t'améliores, avec la DS7 (qui n'est d'ailleurs pas vraiment une Citroën, puisque DS est une marque). La C2 n'existe toujours pas en revanche.

    Pour t'aider et avoir quelque chose de vraiment proche de notre sujet, comparons une DS7 avec 3 roues à 40 000 Euros et une C4 SpaceTourer avec 4 roues à 30 000 Euros. Là, tu comprendras peut-être ce que UFC veut dire. Sinon, c'est que vraiment on ne peut plus rien faire pour toi. Dans ce cas, je t'invite à aller commander ta Delta et à payer 60 Euros par mois. Pour paraphraser XN au lancement de Free Mobile "si vous payez plus de 30 Euros pour du Triple Play, vous êtes des pigeons, et maintenant vous le savez".

    Roucoule en paix :)


  • christodu599300 a écrit
    Amd a écrit ... 
    FAUX. elle y voit c'est propre interet pour ce faire de l'argent.
    Exemple 1 : les frais de résiliation dégréssif chez free, qui ne le sont plus a cause de UFC.

    La fin des frais dégressifs n'est pas du fait de l'UFC, mais de Free:

    « Free a renoncé en 2011 à ses frais d’activation à perception différée, au montant dégressif, au profit d’un système de frais de résiliation plus traditionnel, au montant fixe de 49 €».

    À l’origine de la plainte initiale, l’UFC-Que Choisir s’est attirée l’inimitié de nombreux abonnés pour l’occasion : en effet, les plus fidèles Freenautes ont ainsi vu, avec l’acceptation des nouvelles CGV, s’envoler la possibilité de résilier sans aucun frais grâce à leur ancienneté… Ce changement a été difficile à accepter pour certains d’entre eux, qui ont alors rendu l’association de consommateurs responsable d’une telle situation.




  • Je confirme. UFC est une association commerciale avant tout.

    Si vous demandez de l'aide, la première chose qu'on vous demande c'est de payer une cotisation de 30€ ce qui peut être énorme suivant le litige.


  • jvachez a écrit
    Je confirme. UFC est une association commerciale avant tout. Si vous demandez de l'aide, la première chose qu'on vous demande c'est de payer une cotisation de 30€ ce qui peut être énorme suivant le litige.

    Mais si vous trouvez que c'est trop cher, prenez un avocat pour régler vos litiges.



  • Je suis un peu deg de voir que le disque dur est payant, après avoir eu à payer les 148€ de migration, le player 480€ maintenant encore 40€ pour le disque dur. Le pack sécurité ils peuvent le garder, c'est pas fortnox chez moi. 

    Pourtant j'ai vu la présentation et il me semble pas que ces options étaient présentées comme payantes ??!!





RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour , avant poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Cinq consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par ce formulaire.
  • Relisez-vous, n'abusez pas des majuscules et profitez de l'aide du navigateur en activant la correction orthographique