-2978a33.jpg)
Entre renforcement de ses ressources, accroissement des investissements et une meilleure organisation face à un réseau qui ne cesse de se dégrader. Voici les plans d’Orange pour "revenir dans les clous en 2019" et éviter une très lourde amende.
Mis en demeure anticipée fin octobre par l’Arcep sur la qualité de service de son réseau cuivre, Orange assure aujourd’hui qu’il se mettra en conformité avec ses obligations de délégataire du service universel dès l’année prochaine. Pour ce faire, l’agrume prévoit la mise en place d’un "plan exceptionnel" visant à améliorer l’entretien de son réseau cuivre et d’un dispositif spécial sur certaines zones critiques. Ceux-ci seront présentés au gouvernement la semaine prochaine.
Dans un entretien accordé au quotidien Les Echos, le PDG d’Orange a davantage détaillé les mesures que l’opérateur historique va prendre. Aujourd’hui, l’objectif est de renforcer les ressources en interne et en externe sur les boucles locales, là où il y a le plus d’inondations et de dysfonctionnements. Pour ce faire, "dès 2019, nous allons recruter 200 techniciens supplémentaires spécialisés sur le réseau cuivre, qui s’ajouteront aux 1.000 spécialistes d’Orange qui interviennent aujourd’hui sur le territoire. Nous doublons également nos « forces d’intervention rapide », qui sont dépêchées en cas d’incident. Elles atteindront près de 500 personnes l’an prochain", prévoit Stéphane Richard.
Autre mesure, un investissement accru mais de manière mieux organisée. Face à un réseau vieillissant qui compte environ 30 millions de lignes, Orange va mettre en place "une dizaine de « Vigie Service universel » en région, qui veilleront à ce que l’engagement de rétablir les lignes du service universel en moins de 48 heures soit respecté dans 85 % des cas". Par ailleurs, le budget alloué à chaque ligne de cuivre va augmenter en 2019, "il passe de 16,50 € par ligne en 2017, à 19,30 € en 2019", souligne le PDG.
Aux clients impactés sur une plus longue durée ou de manière répétitive par des pannes, l’opérateur prévoit, dans la mesure du possible, de fournir et distribuer des routeurs 4G fixe .
A l’heure où les opérateurs versent 1,5 milliard d’euros chaque année à Orange pour louer ses lignes de cuivre, Orange injecte 500 millions d’euros pour sa maintenance. A la question fâcheuse de savoir si ce n’est pas insuffisant, Stéphane Richard persiste et signe, cela "ne reflète pas que les frais d’entretien courant. Il comprend également l’amortissement de nos investissements considérables consentis au fil des années sur le réseau cuivre. L’Arcep vérifie avec attention que les tarifs du dégroupage reflètent les coûts effectivement supportés par Orange pour le réseau cuivre." A ses yeux, étant donné que les coûts de maintenance augmentent, le régulateur devrait augmenter les tarifs de dégroupage, "en théorie", conclut-il.
Budget augmenté à 1.61€/mois... On peux me rapeller le prix de la "maintenance" du réseau cuivre facturé aux opérateurs tiers svp ? (non on parle pas de développement, mais de maintenance, et Orange dit à l'ARCEP qu'il faut augmenter le prix à cause des prix fou de la maintenance... de 1.61€/mois/ligne... WTF ?!?!)
Conclusion'la maintenance ligne coute plus, orange va faire payer plus les fai,les abos vont donc augmenter.
Chez moi sa installe la fibre et comme de par hasard je passe de 2.4 a1.6 voir 1.4 de debie sur le cuivre.
C est bien qu Orange augmente encore ses tarifs
Comme ça on ira encore plus ailleurs ?
Selon le PDG d'orange: " les opérateurs versent 1,5 milliard d’euros chaque année à Orange pour louer ses lignes de cuivre... Dans les 500 millions alloués... cela comprend également l’amortissement de nos investissements considérables consentis au fil des années sur le réseau cuivre."
Le PDG de l'agrume oublie de dire qu'au temps de France Télécom se sont les citoyens qui ont financé le réseau téléphonique via impôts, taxes et redevance télphonique.
C’est le principe de la concurrence....à voir si on préfère le prix ou la qualité après.
il faut savoir que la fibre est tirer dans les même conduite que le réseau cuivre/ADSL.
J'ai pu discuter avec des tech et dans certaines zone les conduites sont déjà bien pleine et ils sont obliger de forcer pour passer la fibre et parfois il y a des dégâts, surtout pour certain câble qui sont la depuis plusieurs dizaines d'années qui sont plus fragile/sensible.
Donc cela augmente le "bruit" sur votre ligne ADSL, se qui implique une baisse de débit. Surtout dan votre cas avec à priori une ligne "longue" ou le phénome est amplifié
c'est quand même dingue que des années de négligence face l'objet d'un "plan d'action", comme si c'était un bonus apporté par Mr RICHARD (qui fait la pluie et le beau temps), alors que c'est une obligation suite à l'héritage du réseau France Télécom.
merci à l'état d'avoir confier un service public au privé...
Donc parce qu'il a mal fait son boulot, il va demander plus pour compenser...hallucinant et ca passe auprès des autorités en parlant "d'amortissement considérable".
toutafait...
d'ailleurs le réseau cuivre n'aurait jamais du être confié à orange...
Mais, vous savez, escroc un jour, escroc toujours !
Si mes souvenirs sont bons, l'agrume capte 44% de part de marché sur le fixe, avec 11 millions d'abonnés. Cela fait un marché à 25 millions d'abonnés.
500 millions d'euros consacrés à la maintenance, cela fait 20 euros par an et par abonné. Au mois de mars d'une année, l'agrume a donc provisionné l'intégralité du budget annuel sur ce poste de dépense ! Où va le reste ?
Mon petit doigt me dit que, les abonnés à la fibre ne payant plus cette redevance, M. Pierre Richard essaie d'anticiper le fait que ses abonnés à lui, les plus nombreux en fibre, ne sont plus sensés contribuer à cet effort. Et du coup augmenter la part versée par les abonnés aux opérateurs alternatifs, lesquels ont déjà moins de moyens à consacrer à la fibre, pour les étouffer davantage et asseoir un nouveau monopole. Didier Casas avait déjà levé ce lièvre...
Toujours est-il que le prix de la boucle locale cuivre est déjà parmi les plus élevés d'Europe. Et si l'ARCEP a tapé du poing sur la table, c'est qu'il est loin de correspondre aux coûts effectifs, contrairement à la couleuvre que ce parfait honnête homme voudrait nous faire avaler.
M. Richard aurait dû recruter ces 200 techniciens depuis très longtemps. Il leur préférait sans doute des community manager pour mettre la main sur tous les forums, en particulier ceux consacrés à Free, avec leur propagande incessante...
J’aborde dans votre sens, mais appelez le Stéphane
J’abonde (saloperie de correcteur)
Dans l'article, il ne précise pas qu'il s'agisse d'un coût mensuel. dans le texte, il est écrit "16,50 € par ligne en 2017".
Je pense qu'il s'agit plutôt d'un coût moyen par an par ligne. (De mémoire, la location au FAI tourne autour de 5€ / ligne par mois)
à l'époque de l'ouverture à la concurrence, il n'y avait pas beaucoup de choix : Seul Orange (ex FT) et CEGETEL (devenu SFR) en avait la compétence...
Par an biensur... soit 1.61€/mois ! (soit chaque ligne remplacé à 100% tous les 10/15 ans en moyenne)
La location de la boucle cuivre total est actuellement de 9.31... Pour un réseau qui à couté 1€ à Orange ! (juste la maintenance à faire en gros)
"nos investissements considérables consentis au fil des années sur le réseau cuivre"
Vous voulez dire ceux que l'état a payé avec nos impôts du temps ou téléphone était public!
Le réseau cuivre n'aurait jamais du être confié à personne d'autre qu'à l'état! Au passage, en fait, c'est l'état français qui a vendu France Télécoms, qui était public, et le réseau avec. Quant à Orange, c'est le nom qu'a pris progressivement FT après avoir racheté un opérateur mobile britannique qui utilisait ce nom.
On parle d'ouverture à la concurrence mais il n'y a pas de concurrence, puis-qu’FT-Orange est en pratique l'unique gestionnaire de ce service depuis sa privatisation!
La concurrence est sur les services vendu aux clients, mais ça on peut très bien les privatiser sans privatiser le réseau, la preuve, les opérateurs alternatifs louent le réseau d'Orange, comme il pourraient louer un réseau appartenant à l'état. Mais dans ce cas, bien-sûr, les riches actionnaires gagneraient beaucoup moins d'argent, surtout que ça empêcherait l'agrume d'abuser de sa position dominante pour étouffer la concurrence, qui serait alors féroce, faisant drastiquement baisser les prix.