Non autorisé à utiliser les équipements de Huawei pour déployer la 5G, Free s’associe à deux de ses rivaux pour faire payer l’Etat.
L’union fera t-elle la force ? Ils sont désormais trois opérateurs à batailler pour tenter de faire payer l’Etat qui tend à leur imposer de ne pas faire appel à Huawei pour déployer la 5G. Selon les informations de l’Express, Free a rejoint SFR et Bouygues Telecom dans cette lutte. “La question prioritaire de constitutionnalité (QPC) était abordée ce mardi matin sur fonds de sécurité nationale“, explique l’hebdomadaire.
Pour rappel, Huawei fait l’objet d’une certaine méfiance en France vis-à-vis de ses équipements réseau. La raison réside dans des soupçons d’espionnage pour le gouvernement chinois, relayés par le gouvernement américain sous Donald Trump. Un sujet qui est plutôt brûlant parmi les opérateurs. Bouygues doit démanteler 3000 antennes Huawei en zones très denses, mais est également touché, à l’instar de son concurrent SFR, pour le déploiement de la 5G. En effet, l’utilisation des équipements chinois est limitée par des autorisations délivrées par le gouvernement et doit prendre fin d’ici à 2028 au plus tard. Un coup dur pour SFR et Bouygues, dont la moitié du réseau utilise déjà Huawei et pour qui l’équipementier était une solution de choix pour déployer la 5G. Orange a quant à lui définitivement cessé de travailler avec Huawei en France.
Bouygues Telecom et SFR ont déposé l’année dernière une question prioritaire de constitutionnalité pour revoir l’arrêté “anti-Huawei“. D’après le rapporteur public, les nouvelles obligations instaurées, notamment celle les obligeant à retirer leurs antennes Huawei des grandes villes, “font peser une charge lourde sur Bouygues Telecom et SFR et qu’aucun régime d’indemnisation n’était prévu, alors qu’aux Etats-Unis une somme de 1,8 milliard de dollars a été débloquée “.
Les arguments ont fait mouche puisque le conseil d’État a validé le 19 novembre dernier la requête des deux opérateurs visant à passer devant le Conseil Constitutionnel. Celui-ci pourra ainsi examiner la conformité des limites imposées aux opérateurs concernant les équipements de la firme de Shenzhen. En septembre dernier, le secrétaire d’état au numérique avait cependant annoncé qu’il n’y avait aucun dédommagement prévu pour les deux opérateurs, qui utilisent Huawei sur une majeure partie de leurs réseaux.
De son côté, Free n’a pas été autorisé à faire appel à Huawei pour la 5G en France à contrario de ses deux rivaux. L’opérateur de Xavier Niel dénonce un problème d’égalité.
Je l'avais dit, l'interdiction de Huawei est aussi préjudiciable à Free, même s'il n'utilise pas pour l'instant Huawei. Nokia n'est pas terrible en 5G, et même Ericson est moins bon que Huawei. Le fait que même les concurrents ne puissent pas utiliser Huawei fait monter la pression pour les délais livraisons et les prix sur Nokia et Ericson, qui profitent d'une rente de situation, même si leurs technos sont moins avancées.
L'indemnisation des opérateurs qui sont obligés de démonter leurs antennes qu'ils ont achetées me semble normale, et cela fera peut-être réfléchir le gouvernement sur ce genre de mesures.
Après, l'administration Biden sera peut-être plus souple pour ses alliés que celle Trump pour ce qui concerne Huawei. Les accusations d'espionnage ne sont pas prouvées, et on se demande pourquoi cela ne concernerait que la 5G. Plutôt un prétexte pour écarter une entreprise chinoise.
Tout à fait d'accord sauf pour la partie sur Biden. Je les vois mal revenir en arrière. Le plus triste dans cette histoire c'est qu'on soit dans l'espoir d'un changement côté politique étatsunienne pour que la politique française change. Aucune souveraineté.
Du coup, si Free s'associe avec SFR et ByTel, ca fait de SFR et ByTel des gentils ou de Free un méchant ? ^^
Je ne partage pas cette avis. Je ne vois pas pourquoi l'état devrait dédommager des entreprises privés. Dans les faits l'état le fait déjà car le matériel utilisé est amortissable, ce qui veut dire qu'ils ont profité d'abattement fiscaux...
Apres les entreprises qui bénéficient de cette loi sont européennes, je trouve bien que l'on fasse un peu de protectionisme. Ce n'est pas une fois que tous sera chez les chinois qu'il faudra venir pleurer qu'on a plus d'industrie et qu'on dépend des étrangers. La loi serait au bénéfice d'entreprise américaine, je n'aurais pas forcement le même discours. Car que ce soit les chinois,americain ou russe ils nous espionnent tous.
Réfléchissez un peu ! Qui croyez-vous qui va passer à la caisse si l’état est mis à contribution bande de bas du front ? Si ce n’est pas vous à travers vos forfaits ça sera vous à travers vos impôts ! CQFD
ouais bon mais la vrais questions c est pourquoi les deux européen son moins bon que Huawei dans leurs coeur de metier ancestral .
Si ta maison, ton entreprise, est frappée d'alignement, pour la construction d'une route, d'une voie de chemin de fer, n'est pas normal que tu sois dédommagé ? Et pourtant, c'est ta maison privée, ton atelier d'artisan, ton usine...
Bien sûr que si, si une personne physique ou morale est lésée par l'état, elle est indemnisée. De toute façon, c'est la justice qui tranchera... Je suis sûr que tu ne dirais pas la même chose si c'était Free qui était obligé de démanteler ses antennes Nokia.
Comparer des choux et des carottes... As tu lu mon commentaire ? C'est argumenté. Les antennes sont amorties. Ça veux dire que chaque année ils ont pu déduire une somme de leurs impôts. Donc au final c'est nous qui les avons payés. L'antenne ils doivent les remplacer au bout d'un moment. La durée de vie d'une antenne c'est 15 ans. La 4g a démarré en 2012, donc en 2028 les antennes auront 16 ans pour certaines. Ils auraient du les remplacer de toute façon. Pour toi est il normal que ce soit les contribuables qui payent le remplacement d'antenne qu'on a déjà payé ? Surtout que ces nouvelles antennes ils vont les amortir. Donc ils ne sont pas lésés.
Si ma maison est frappé d'alignement je ne saurais pas dédommager. Car il n'y aura alignement que si ma maison est détruite par un incendie, une catastrophe naturel. Je serais indemniser seulement si je suis exproprié, c'est à dire que je n'ai plus la possession de mon bien. Là ce n'est pas le cas. Par exemple SFR peut très bien installé ces antennes dans un autre pays ou elles sont autorisés. Ils peuvent les revendre si elles ont encore une valeur.
Bon du coup on attend plus que les râleurs des articles Bouygues/sfr maintenant que free rejoint la fête.
On va voir si le discours est le même !
Tous ont mis des antennes chinoises. ( moins chères c'est presque certain) Tous devaient attendre une autorisation pour le déploiement de ces antennes, malgré tout, tous ont certainement pris des accords commerciaux en amont et ce, bien avant cette fameuse autorisation gouvernementale et pour allez vite.
Les forfaits abonnés ont été augmentés. je ne vois donc pas pourquoi une indemnisation de l'Etat par défaut le contribuable devrait être faite.
Aux USA, ils font comme ils l'entendent! Encore une comparaison inadéquat.
Je suis d'accord avec toi : ce n'est pas à l'état de payer les mauvais choix de boites privées !
C'est quoi encore cette connerie...
il ne manquerait plus que ça, tiens !
Au point ou on en est... hein... on est plus à quelques milliards prêt ? Qui remboursera ? ... on le sait bien... mais ça n'est pas dit dans la chanson !
Encore un croyant tiens lis cela et cela ne date pas d'hier Nokai europe est presqu'une coquille vide https://www.numerama.com/magazine/21593-nokia-ne-fabriquera-plus-en-europe.html
Seul Ericson est encore Européen et pour être complet l'Europe avait demandé aux pays européens de diversifier leur achats et NON d'interdire une des 3 fabricants... Le protectionnisme que tu dois comme beaucoup d'autres avoir critiqué venant des USA te convient bien pour la France...........
Depuis quand les cœurs de réseaux mobiles sont leur cœurs de métiers "ancestral" pfffff Et oui ils sont moins bons donc la France se dote de matériel moins bon parce que on devance l'UE qui avait demandé de diversifier et non d'interdire
Oui mais bon lorsqu'ils ont passé les marchés sur les antennes les USA n'avait pas encore mis l'embargo sur Huawei et ils ne pouvais pas prévoir que les gogols de l'UE suivrais quoi que (en vérité ils n'ont pas interdit mais ont parler de diversifier) et surtout la France au dernier moment et il reste aussi à voir les cœurs de réseaux mobiles 5G ceux de Huawei sont bien plus performants que les autres
Comme je l'ais répondu à gdnico c'est un peu simple votre raisonnement car en quoi c'est un mauvais choix pour une société de choisir le matériel le plus performant et de plus moins cher... Le mauvais choix c'est celui de notre gouvernement à suivre bêtement les USA et leur protectionnisme irraisonné ...et très tardivement
ben non, ça a rien à voir :)
Eh bien voilà, tu l'as dit toi-même : "...le matériel le moins cher..." donc on ne peut pas toujours gagner sur tous les tableaux !
Ils ont fait le mauvais choix ? Ils assument...
Surtout que ce boycott des US (mais pas que) n'est pas tombé comme ça, tout d'un coup. Ca faisait un moment que tout le monde en parlait, et quand ils ont fait leur choix, c'était déjà connu, mais non... pas cher, performant... allez on y va, on va s'en mettre plein les poches !
Quelques fois on gagne..., quelques fois on perd.... ils ont perdus, ils assument !
Ne t’inquiète pas pour eux, quand ils gagnent ils ne disent rien à personne et ne vont pas redonner quelques dividendes à l'État, non ? Alors...
Affirmation complétement gratuite. Tu pourrais dire qu'elles ont commencé à être amorties, peut-être. Cela dépend de leur âge, de leur utilisation... Après, dans l'indemnisation, on peut très bien tenir compte de ces éléments. Quand tu as un accident avec ta voiture, ton assurance te la rembourse rarement neuve, ou alors tu as une très bonne assurance.
Il y a un préjudice, il est normal qu'il soit indemnisé, surtout que la position de l'Etat est très sournoise. Quand on demande une autorisation et que l'on ne l'a pas au bout de deux mois, elle est censée être négative sans que tu aies le moindre explication. LEtat ne veut pas mettre mal avec la Chine, en interdisant franchement Huawei, il s'exposerait à d'éventuelles sanctions économiques de la Chine, ni avec les Etats-Unis où il risquerait aussi des rétorsions. Il n'y a pas de raisons que les entreprises pâtissent à leurs frais de cette situation, et Free non plus (indirectement sur les délais de livraison, les prix, la valeur technique).
Les entreprises, restaurants, salles de sport etc...qui ont été fermées pour le Covid, ne sont elles pas indemnisées par l'Etat ?
Pas d'accord l'amortissement n'est en aucun cas un avantage fiscal, à la limite c'est le contraire.
un investissent est un bien amortissable sur x années
celà veut dire qu'il n'est considéré comme une charge que pour une parti de sa valeur et donc deductible du benefice que pour cette parti
par exemple un bien valant 1 000 € qui est un investissement amortissable sur 5 ans
ne sera déduit du benefice (et donc pour le calcul de l'IS) que de 200.00€ par an
si ce n'est pas un investissement amortissable
il sera deduit pour la totalité des 1000.00€ (et donc pour le calcul de l'IS) dés la 1ere année
pas d'accord
si tu achète une voiture, de Electroménager de la hi fi/video, telephonie, informatique des meubles ...
provenant de l'etranger
tu accepterez que l'etat te dise
vous jetez et on ne vous indemnise pas ???
Le gouvernement interdit l'utilisation de matériel Huawei et autorise l'implantation d'une usine Huawei à Brumath dans le 67 qui fabriquera des composants pour la 5G, allez comprendre quelque chose.
Et donc, pour ceux qui sont contre l'indemnisation, Free n'avait aucune raison de demander une indemnisation pour s'être vu refuser d'installer du Huawei, contrairement quand même à ses concurrents, même si cela doit se finir en 2028 ?
Non, trouves un poste un je critique le protectionisme américain ? Je ne suis pas pour un protectionisme français, mais Europeen. De toute façon on l'a vue avec la crise sanitaire actuel, il n'y a plus grand chose de fabriquer en Europe...
non la connerie serait de faire confiance à une entreprise gouvernementale chinoise qui a commencé par volé nos technologies! tous ca pour gagner un peu plus d'argent.
va prendre des cours de comptabilité!. C'est fou cette mauvaise foi. Un amortissement commence dès l'achat. arrête de comparer la fiscalité des particuliers avec les entreprises. Ca ne fonctionne pas de la même façon. Il n'y a aucun préjudice à part celui que leur dirigeant essaye de nous faire avaler!
Voila la loi qui parle de ce genre d'amortissement. Tu ne pourras plus dire que c'est une affirmation gratuite.
https://www.senat.fr/rap/l97-413-1/l97-413-121.html
On s'en fou des sanctions de la chine. A aujourd'hui la chine a plus de besoin de nous pour leur croissance que nous. Mais ca ne va pas durer encore longtemps.
Je te renvoie vers la (bonne) réponse de gdnico
Donc je suppose que n'achètes par de smartphone de marque chinoise, de peur qu'il t'espionne ? ;)
Tu voudrais me donner des leçons de comptabilité, amusant. Un amortissement n'est pas une subvention. Si, quand tu achètes une voiture tu comptes l'amortir sur 10 ans par son usage, ce n'est pas une subvention de l'état.
Tu croyais aussi que je n'allais pas voir ton lien, qui ne dit absolument ce que tu tentes de faire croire ? Raté...
"
ARTICLE 46
Limitation de l'amortissement des biens donnés en location par une société de personnes
Commentaire : le présent article tend à réserver un dispositif fiscal très incitatif (la possibilité pour des investisseurs de minorer leur assiette imposable par l'imputation de déficits d'exploitation) qui s'appliquait jusqu'à présent à tous les secteurs économiques, aux seuls biens d'équipement lourds (avions, TGV, navires...) amortissables sur une durée au moins égale à 8 ans. Il fait ainsi d'un dispositif fiscal qui constituait jusqu'à présent le droit commun, une exception.
Pour cela il procède en deux étapes :
- dans une première étape, il interdit la déduction des amortissements des biens donnés en location au delà du montant des loyers diminué des autres charges, pour tous les investisseurs, personnes physiques ou personnes morales ;
..."
Aussi, mais surtout parce que lorsque tu utilises le serveur VPN + l'appli StrongSwan, les Chinois ne fonctionnent pas.
Et pour éviter ça, rien de mieux qu'un VPN...et quand tu sais que les Chinois sont truffés de mouchards, tu auras compris.
D'ailleurs, très bientôt HUAWEI et XIAOMI... même punition :
https://www.frandroid.com/marques/xiaomi/829423_xiaomi-place-sur-liste-noire-par-trump-mais-cest-moins-grave-que-huawei
Tu occulte de ma réponse "le plus performant" et de loin par rapport à Nokia et Ericson donc moins cher et plus performant tout y était sauf la connerie de Trump et des US suivi lamentablement par la France qui dans ce cas à ,fait le toutou
Ah parce que les ricains eux non laisse moi rire
De 1 elle n'est pas gouvernementale et de 2 dans ce cas précis de la téléphonie que ce soit en smartphone ou en cœur de réseaux ils sont plus performants que leurs concurrents et de 3 il y a belle lurette qu'ils n'ont plus besoin de voler NOS technologies
Pour finir j'en ai marre de tout ceux qui crachent sur les marques chinoise ici alors que les amerlocains nous espionnent autant sinon plus ainsi que les russes sans oublier les européens