Déjà ciblée pour son passif dans le monde des télécoms, Laure de la Raudière, pressentie pour succéder à Sébastien Soriano à la tête de l’Arcep, veut jouer cartes sur table.
La candidate à la présidence du gendarme des télécoms ne se démonte pas. Après l’annonce d’Emmanuel Macron concernant sa nomination au poste de présidente de l’Arcep, plusieurs critiques ont surgi, notamment de la part de Xavier Niel qui considère qu’élire une personne ayant travaillé chez France Télécoms pendant des années à la tête d’une autorité indépendante serait “très surprenant”. Laure de la Raudière a décidé de jouer la transparence auprès de Capital.
Transformer ses connexions avec Orange en un atout
Malgré des liens avec Orange pas totalement rompus après le lancement de son cabinet de conseil, la députée centriste reconnaît avoir effectué “une seule mission auprès de France télécom“, Laure de la Raudière met en avant son impartialité à l’Assemblée Nationale, depuis 2007. “J’ai réalisé neuf missions sur les enjeux numériques, en toute indépendance d’esprit et sans jamais me demander si ce que je proposais était bon pour un acteur ou un autre. Mes choix étaient guidés par l’intérêt général, et ce que je considérais comme prioritaire et équilibré, entre les objectifs d’aménagement du territoire, de développement de la concurrence et de l’innovation, et de développement de la filière et de l’emploi dans ce secteur”, affirme-t-elle. Elle insiste également sur le caractère ancien de son passage chez France Télécom, remontant à “plus de vingt ans“. En outre, ces connexions ont, d’après ses dires, permis à Laure de la Raudière “d’acquérir l’expertise nécessaire à la compréhension du secteur des télécommunications“.
Un autre point de critique concerne la capacité d’arbitrage de la députée lors de conflits entre opérateurs mais aussi avec des réseaux d’initiative public. Son engagement passé pour les réseaux en fibre financés par ces collectivités locales, fait craindre à certains un arbitrage biaisé. L’assemblée nationale et le Sénat doivent encore ratifier sa candidature pour qu’elle prenne la tête du gendarme des télécoms pendant six ans. Elle a d’ailleurs été entendue par la commission des affaires économiques de l’Assemblée nationale hier, et a semble-t-il conquis son audience.
Si c'est le choix de micron, les jeux sont fait !
Elle est élue LR, donc même au Sénat, cela devrait passer. Après, j'ai été étonné de la sortie de Xavier Niel. Sans doute un coup de pression sur la candidate pressentie.
les amies de mes amies sont mes amies....... ou pas. Le piston dans ce monde là est malsain.
C'est dommage mais on ne peut rien y faire que se soit avec Macron ou un autre.
Chaque gouvernement quelque soit sa couleur place ses pions pendant qu'il est au pouvoir.
Cela me fait penser à la chasse aux sorcières qu'avait le Président Socialiste François Mitterrand après son élection en 1981, il avait pris soin de placer des personnalités proches de lui aux postes clé de l'état.
Le Président Jacques Chirac comme Nicolas Sarkozy et François Holland ont fait de même, Macron suit un mouvement que tout le monde dénonce surtout ceux qui sont dans l'opposition et adopte la même attitude quand il retrouve les responsabilités !!!
C'est un jeu qui n'est pas uniquement Français mais pratiqué dans toutes les grandes démocraties du monde.
Certainement une erreur involontaire,
pourquoi avoir écrit:
Déjà ciblée pour son passif dans le monde des télécoms,
au lieu de
Déjà ciblée pour son passé dans le monde des télécoms ?
Les jamais contents:
Si on nomme quelqu'un qui n'a jamais travaillé dans les télécoms: "c'est un pur politicien d'appareil, hors sol, qui ne connait rien au terrain".
Si on nomme quelqu'un qui a travaillé dans les télécoms: "c'est un vendu, halte au conflit d'intérêt".
Bonjour, Pierre.
Soriano était très bien...
En attendant, Madame de la Raudière se dit impartiale, on va donc la croire sur parole. Dommage qu'elle ne s'explique pas sur son rapport anti-Free, qui accusait notamment ce dernier d'avoir détruit de l'emploi, ce que l'ARCEP elle-même a démenti sous la présidence de Soriano.
Cette seule posture prouve que le monde des télécoms a raison de craindre des positions biaisées.
Certainement une erreur involontaire,
pourquoi avoir écrit :
et a semble-t-il conquis son audience.
au lieu de
et a semble-t-il conquis son auditoire. ?
faites vous relire, consultez un dictionnaire, un livre de grammaire ...
Elle est proposée par le président de la république et est auditionnée par les deux assemblées qui doivent donner leur accord.
Audience: "intéret suscité auprès d'un public"
Donc utilisation possible dans ce cas meme si "auditoire" eut été plus approprié.
Oui, Il ne faut pas faire de procès d'intention, et voir sur les actes.
Bonjour, pepelemoko.
Les actes, ont les a déjà, malheureusement : un rapport officiel se positionnant clairement contre l'existence même du 4ème opérateur !
Que Madame de la Raudière se justifie en disant qu'elle a beaucoup appris grâce à France Télécom est une énormité en soi. Parce que ce qu'elle le sait, c'est donc par le prisme d'une culture d'entreprise, entreprise monopolistique issue du service public (à l'époque où elle y travaillait). Rien à voir avec une start-up qui a grossi...
En effet, c'est comme les conflits d'intérêts, la question n'est pas de savoir si les personnes se sentent indépendantes ou impartiales, la question est de savoir s'il y a un lien d'intérêt. Je suis d'accord avec X. Niel, c'est grave cette histoire. Elle n'a peut-être plus de lien avec Orange mais elle y a été formée et en tant que députée elle n'a pas été impartiale (et elle n'avait pas à l'être).
En 2021, on peut juger que S. Soriano était très bien au vu des 6 ans de son mandat (qui prenait fin le 13 Janvier 2021). Quand il est arrivé en 2015, il était un brillant cerveau, mais n'avait pas d'expérience en dehors de l'administration.
Certes on peut se plaindre que l'Arcep soit dirigée par une personne qui a travaillée chez FT, mais je trouve qu'on y gagne beaucoup à avoir des dirigeants qui on vu autre chose dans leur carrière que l'administration. Et dans les telecoms, beaucoup de personnes ont un jour travaillé chez FT, a fortiori dans cette génération.
Quel est ce rapport "anti free" dont tu parles? Ou peut-on le trouver?
C'est assez étrange comme argumentaire, dans un premier cas elle est élue (députation), dans le deuxième elle est nommée (Arcep).
Le fait d'être élu engage le peuple (il a choisi), mais être nommé engage le président et ressemble à du copinage.
Je comprends la position de Xavier Niel, surtout avec un tel passif (position contre Free). .
Ensuite, elle fera peut-être bien le job, mais il existe un risque, il doit exister d'autres personnes compétentes...
Ce n'est vraiment pas contre elle car pour une fois elle a sans doute les compétences (la question est le conflit d'intérêt) mais c'est pénible ce recyclage des politiques à ce genre de postes.
Laure De La Raudière me semble compétente pour le poste et ce n'est pas parce qu'elle a travaillé pour Orange qu'on doit la condamner (même si c'est la facilité de nos jours sur Internet).
Habitant en Eure et Loir, je constate qu'elle se bouge bien concernant la fibre en tout cas.
Dans mon coin, le sud du département, c'est Sfr qui tire la fibre, pas Orange.
Mais complètement !
Il ne s'agit pas de savoir si Madame de la Raudière est de bonne foi. Il ne manquerait plus que ça, qu'elle ne le fût pas !
Le fait est qu'elle a eu toute sa vie des fonctions partisanes. Par quel miracle son logiciel intellectuel pourrait-il devenir tout-à-coup impartial ?
Donc, à l'aune de la mandature Soriano, tout le monde s'accorde à dire que le manque d'expérience n'empêche pas de faire du bon travail. Dès lors, pourquoi diable faudrait-il choisir un profil à l'opposé de ce dernier ? S'il avait été perçu comme une erreur de recrutement, on aurait pu comprendre. Mais là...
https://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/pourquoi-xavier-niel-ne-veut-pas-de-laure-de-la-raudiere-a-l-autorite-des-telecoms-20210105
https://www.assemblee-nationale.fr/14/rap-info/i0704.asp
L'arrivée de Free a eu des conséquences. Elle y était opposée. Free est arrivé, au plus grand bonheur de certains, et au damn d'autres.
Tout ce que vous en tirez en conclusion n'engagent que vous, et ce n'est ni plus ni moins qu'un avis personnel, que vous tentez de faire passer en vérité générale ..
Bonjour, snickerz !
En aucun cas je n'essaie moi de faire passer mon avis et celui de XN/Iliad comme une généralité ! Contrairement à vous qui nous expliquez que le "secteur" est favorable à cette nomination (comme si Free ne faisait pas partie de ce secteur)
Depuis le début, vous tentez de nous expliquer que Madame de la Raudière est compétente et impartiale. Impartiale ? Bien sûr que non !
Dans son rapport, Madame de la Raudière rappelle que le forfait mobile que Free a proposé pour 20 euros coûtait 100 euros en 2011 et 200 euros en 2010. Elle écrit elle-même que "Si l’entrée d’un quatrième opérateur sur le marché mobile a accentué la baisse, le mouvement avait été entamé plus tôt, notamment en raison de l’anticipation des autres acteurs." Autrement dit, elle reconnaît que les forfaits seraient restés à 200 euros, si les acteurs n'avaient anticipé l'arrivée de Free. Et pourtant, comme vous dites, elle y était opposée.
Au passage, j'ai noté un chiffre dans son rapport, qui n'a rien à voir avec le mobile mais qui montre combien nous sommes victimes de "légendes urbaines". Je vous le livre donc tel quel les chiffres d'investissement dans la fibre pour les années 2010 et 2011 :
- Orange : 210 millions d'euros
- Free : 350 millions d'euros
- SFR (FTTLA) : 300 millions d'euros
- Bouygues : 87 millions d'euros
"pourquoi diable faudrait-il choisir un profil à l'opposé de ce dernier ?"
Ils sont tous les deux diplômés de Telecom Paris (l'un après l'X, l'autre après normale), on peut quand même faire difficilement plus proches...
Et concernant le rapport, il est selon vous faux? Quelles erreurs avez vous relevées?
Je ne dirais qu'une chose :
Les profils sont similaires pour être passés par Telecom Paris. Et pour le reste, il y a Mastercard ! Vous l'écrivez vous-même, en quoi ils sont opposés : l'un était sans expérience, l'autre a passé de longues années dans une boîte du secteur.
Par ailleurs, où ai-je écrit que le rapport était faux ? J'en cite même les chiffres ci-dessus ! Quand on rédige un rapport comme celui-là, la question ne se pose pas en terme de "vrai" ou de "faux". La question se pose déjà de savoir pourquoi on s'empare de ce sujet. D'autre part, c'est l'interprétation que l'on fait des chiffres.
Pour Madame de la Raudière, Free a détruit des emplois et a nuit à l'investissement du secteur.
S'agissant des emplois, notons qu'à aucun moment elle ne s'intéresse aux dividendes versés aux actionnaires qui, eux, ont été préservés. Elle aurait au moins pu s'interroger sur la pertinence de maintenir leurs niveaux vs détruire des emplois.
S'agissant de l'investissement, le secteur n'a jamais autant investi qu'au cours de ces dernières années. Ses craintes se sont donc révélées infondées.
Enfin, notons le déséquilibre des personnes auditionnées : 3 venaient de chez Iliad vs 16 qui voulaient la peau de Roger Rabbit ! Sans compter les syndicats...
Quand vous dites "Pour Madame de la Raudière, Free a détruit des emplois", ce n'est pas ce qui est écrit dans le rapport que vous mettez en lien:
Il est difficile de lier explicitement ces réductions de l’emploi à l’arrivée du quatrième opérateur - de son côté, Free a annoncé avoir procédé à 2 500 embauches pour le développement de ses activités mobiles. Mais si les trois opérateurs traditionnels ont pu, lors du lancement spectaculaire de Free, justifier des actions de réduction d’emploi peut-être envisagées antérieurement, il n’en demeure pas moins que leur mise en œuvre a été accélérée du fait de la recomposition rapide du marché des télécommunications. Les effets de long terme de l’entrée du quatrième opérateur sur le marché mobile ne peuvent en aucun cas être identifiés dès à présent.
Pourtant, lors de sa campagne électorale, et après avoir dynamité la gauche et la droite, E. Macron avait annoncé "vouloir faire de la politique autrement"...
Amusant de voir tous les petits Freephiles abonder dans le sens de leur gourou sans rien comprendre ni aucun esprit critique. Ca me rappelle les fans de Donald Trump, qui répètent ce qu'ils ont entendu, sans se préoccuper de savoir si c'est exact ou inepte.
Si on veut parler de manque d'impartialité des présidents de l'ARCEP, il me semble qu'il y a BEAUCOUP plus grave: https://www.lalettrea.fr/entreprises/2012/06/29/quel-menu-pour-silicani-et-niel,103713836-brl
C'était tellement de notoriété publique et éhonté que SIlicani a même du se justifier : https://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/tech-medias/actu/0201870235918-l-arcep-defend-son-independance-face-a-free-et-au-gouvernement-282300.php
Par ailleurs, on sait que tonton Xavier a une méchante tendance à vouloir discréditer tous ceux qui ne vont pas son sens. Faut-il rappeler qu'il avait également expliqué que le Ministre de l'Economie de l'époque (E. Besson) n'était pas impartial car ancien salarié de Vivendi ?
Bref, tout ça pour dire que, quel que soit le président de l'ARCEP, il y aura toujours des gens pour critiquer, en utilisant un angle d'attaque ou un autre. Mais la réalité est que quelqu'un qui connaît bien l'industrie des télécoms a forcément, un jour ou l'autre, travaillé de près ou de loin avec un ou plusieurs des acteurs actuels. Le fait que cette député ait travaillé pour France Telecom il y a 20 ans ne me semble pas vraiment être un problème.
Mais il est de bonne guerre que Xavier fasse ce genre de procès d'intention, en termes de tactique de négociation. Car désormais elle va inconsciemment se forcer à être plus favorable à Free, de peur d'être accusée d'être partiale contre Free. Bien joué.
Elle avoue qu’elle est formatée Orange, culture du harcèlement, du suicide, et de l’obsession du fric pour la caste dirigeante “par tous moyens”.
Surtout qu'elle est partie en 2001, et que la culture que tu dénonces a commencé avec l'arrivée de Didier Lombart en 2005.
Mais c'est vrai que Free est une ONG et que Centrapel est un paradis sur terre, et que les salariés de SALT se réjouissent chaque jour d'avoir changé d'actionnaire il y a quelques années (actionnaire dont on ne sait d'ailleurs comment il est devenu multimillliardaire tant il aime donner de l'argent à ses employés et à ses clients).
Et, évidemment, SFR est également à but non lucratif, et Bouygues aussi... Toutes ces entreprises sont là pour le bien de l'humanité, contrairement à Orange.
C'est beau de vivre au pays des Bisounours et de croire encore qu'il y a encore des gentils et des méchants.
Avant de me faire traiter de troll ou de salarié Orange, je précise que mon seul conflit d'intérêt est que je suis actionnaire d'Orange de quelques dizaines d'actions (+ en tant que français, d'un pouillième de la part détenue par l'Etat). Mais pour que la transparence soit totale, sachez que j'ai aussi des actions Iliad, Bouygues, et Vivendi (même si ça n'est plus au capital de SFR). Et que j'ai été client des 4, à différents moments.
Peut-être que je peux postuler à la Présidence de l'ARCEP, ou bien suis-je trop partial car ne je ne détiens pas d'actions Altice ??
Mais bien sûr, ZorgZorg ! Si on soutient Free, c'est qu'on est gouroutisé et qu'on n'a aucune intelligence ! Comment ne me suis-je pas rendu compte que j'étais un tel imbécile. Merci de m'avoir ouvert les yeux !
Admettons que Silicani ait été tellement partial qu'il a permis à Free Mobile d'exister. Est-ce que cela rend La Raudière plus impartiale qu'elle ne l'est ?
C'est plus grave, dites-vous ? Parce qu'il a mangé avec XN ? D'accord :)
A-t-il écrit un rapport anti-Orange à destination de l'Assemblée Nationale ?
Bizarrement, Soriano fait consensus. Il n'avait jamais travaillé avec un ou plusieurs acteurs actuels.
Ce qu'on demande à un président de l'ARCEP, c'est d'être au-dessus de tout soupçon, ce qui évitera que l'ARCEP perde en crédibilité...
Si seulement ne venait pas s'ajouter à son passé chez l'opérateur historique son fameux rapport à l'Assemblée Nationale, qu'elle passe sous silence...
Il faudrait être naïf pour ne pas entrevoir les jeux d'influence qui ont pu avoir cours dans les réseaux (non pas réseaux télécoms mais réseaux professionnels). Certains acteurs doivent se frotter les mains. Bien joué surtout de leur part !
Un atout, sûrement, reste à déterminer pour qui ???
Dans l'article ils disent "députée centriste" c'est d'ailleurs pour cela que c'est passée comme une lettre à la poste à l'assemblée à majorité LREM acoquiné avec Modem et UDI donc les centristes et présentée par Micron 1er...pas sur que cela soit la même chanson au Sénat mais cela ne changera rien à sa nomination l'assemblée ayant le dernier mot
Il faut l'aval du Sénat et de l'Assemblée pour la validation !
C'est une vue de l'esprit lorsque vous partez d'un endroit en ayant travaillé correctement c'est un passé lorsque vous laissez derrière vous des choses....pas si bien que cela c'est un passif
Pour la deuxième partie de ton commentaire il suffit de se rappeler que Madame de la Raudière qui se dit impartiale (on va donc la croire sur parole) ne s'explique pas sur son rapport anti-Free, qui accusait notamment ce dernier d'avoir détruit de l'emploi, ce que l'ARCEP elle-même a démenti sous la présidence de Soriano.
Cette seule posture prouve que le monde des télécoms a raison de craindre des positions biaisées.
On est d'accord mais rien ne laisse penser qu'on a affaire à un passif dans le cas présent , même si XN s'est opposé à sa nomination par le Président dont XN est un proche . Que de pirouettes !
Si il y a passif le rapport écrit par cette dame à l'époque qui tirais à boulets rouge sur Free donc on comprends que XN ne soit pas ravi de cette nomination !
Ne faites pas semblant de ne pas comprendre les soupçons qui portent sur ce monsieur. Je pense que vous êtes au courant. Sinon, renseignez-vous.
Tu te sens concerné par mes propos ? Si tu le dis...
Ou peut-être est tout simplement toi-même en fort conflit d'intérêt (salarié de Free, par exemple ? Il paraît qu'il en traîne quelques uns par ici...)