-2978a33.jpg)
La latence ultra réduite fait partie des atouts de la 5G mis en avant par les opérateurs. Mais que désigne ce terme ?
La 5G est présentée avec plusieurs arguments, dont une meilleure efficacité énergétique, de plus gros débits et une latence plus faible. Au travers d’une courte vidéo, Orange annonce une latence divisée par 5 à 10 par rapport à la 4G. Un gain qui vaudra lors du passage à une 5G autonome (avec un coeur de réseau 5G et non un coeur de réseau 4G comme actuellement), celle que l’on attend comme la “vraie 5G”.
Mais l’opérateur historique revient surtout sur la notion, pas aussi évidente que celle de débit pour tous les utilisateurs. Le terme définit donc le temps s’écoulant entre l’émission de l’information et sa bonne réception. Cette donnée a donc un impact en termes de réactivité. Plus elle est faible, plus le réseau permet à l’application l’utilisant de réagir rapidement.
D’où la nécessité d’avoir un temps de réponse le plus réduit possible pour des usages tels que la voiture connectée, l’industrie connectée ou la télémédecine. De tels usages réclament en effet une communication en quasi temps réel. Imaginez par exemple la détection d’un obstacle et la voiture réagissant avec un peu de décalage. C’est plus dommageable que dans le cas d’un jeu en ligne. Ces nouveaux usages devront ainsi attendre la vraie 5G qui n’émergera d’ailleurs pas avant 2023
Il semble que Orange ne soit pas à un facteur 10 près pour la latence :
à 0:17 : "Avec la 5G la latence sera de l'ordre d'un millième de seconde"
à 0:43 : "Une dizaine de millisecondes en 5G contre 40 millisecondes en 4G"
Cela m'a également interpellé !
Bonjour, dans la vidéo à 0,43 / 0,59 ils indiquent "On peut parler d'une latence réduite de 5 à 10 fois par rapport à la génération précédente Une dizaine de millisecondes en 5G contre 40 millisecondes en 4G, là je trouve un rapport de 4 fois et pas 5 à 10 fois tous ça en quelques lignes et par Orange, bravo pour la qualité de l'information ... !!!
La 5G pour les industriels ou la médecine les vidéo-conférences avec beaucoup de participants ou le télétravail etc je peux comprendre, mais pour les utilisateurs de smartphones à part pour les jeux en ligne ou la latence est importante, pour le reste une bonne 4G devrait largement suffire ... ??? c'est la course à la consommation à outrance, sauf que les temps actuels devraient plutôt êtres aux économies au vu de la crise Covid-19 qui va avoir des répercussions importantes sur tout le monde, plus le réchauffement climatique qui va en ajouter une couche ...
De plus les prix des abonnement 4G augmentent pour subventionner la 5G pour les opérateurs.
les prix 4G n'ont pas augmenter. C'est juste qu'il y a un peu moins de promo c'est tout ..voila le complotiste parfait .. coter climat rien n'est dit que la 5G fait surchauffer la planete ... avec la 4G on avait entendu que ca serait cancer etc hors en 10 ans environ de 4G rien de tout ca pour l'instant ..
Le problème avec le climat n'est pas la techno mais les usages ..
Quand 50% de la bande passante mondiale est utilisée pour la SVOD..c'est simple :
Surf sur internet pendant 1 mois : 10/12 Go
Un épisode de Netflix en HD de deux heures : 7 à 8 Go
Est-ce que c'est vraiment plus nocif que de prendre sa voiture pour aller acheter un support physique en silicium qui contient l'épisode ? Je ne crois pas.
Est-ce que c'est vraiment plus nocif que de pirater le film en p2p grâce à des dizaines/centaines de machines allumées H24 en partage, puis de le stocker ad vitam eternam sur des disques durs personnels de plusieurs To pour ne jamais le re-regarder ? Je ne crois pas non plus.
Et la majorité de la SVoD est regardée depuis des lignes fixes. Vu que la fibre consomme 3 fois moins d'énergie que l'ADSL, même en triplant la consommation de vidéos, on reste à la même consommation finale. En 5G, la consommation à débit équivalent est également inférieure... Sans parler qu'ici on parle de 5G, donc éventuellement le visionnage sur un écran de smartphone dont la consommation bien dérisoire par rapport à un écran TV 65" et son installation home cinema (ou plus ancien, un tube cathodique 32").
Bref, faut arrêter de chercher des problèmes écologiques dans toutes les évolutions de la société. Il y a des progrès à faire, mais clairement cette piste n'en est pas une.
Il faut simplement arrêter de prendre la tête du citoyen lambda avec l'écologie tout court et regarder réellement où sont les marges de progrès à faire mais c'est tellement plus simple pour faire de nouvelles taxes ....
Oui....des usages complètement irresponsables.
Franchement, il ne me viendrait pas à l'idée de regarder un film sur Smartphone... Déjà pour l'image elle-même....mais aussi pour le son : pas de 5.1 possible, ni DTS etc...
Bref, du n'importe quoi du moment qu'on paye pour des forfaits avec des centaines de gigas
C'est effectivement le pire du pire : aujourd'hui écologie rime avec taxes.....un non-sens !
Et bien moi je ne comprend pas. Je sens le hype, la com commerciale dans tout cela. En quoi vaudrait-il mieux être en 5G pour faire de la visio-conférence ou de la télé-médecine ? Une connexion filaire FTTH a non seulement une très faible latence, mais est nettement plus fiable qu'une connexion sans fil. En quoi un smartphone avec un écran de 6.5" est-il préférable à un écran 22 ou 24" pour faire de la visio-conférence ou de la télé-médecine ?
OK boomers, utiliser un jeu vidéo UHD en ligne, c'est très bien. Mais est-ce que cela nécessite bien de (nous) faire dépenser 20 à 30 milliards € d'infrastructure et de moyens actuellement ?
La 5G, la technologie que tous les opérateurs, industriels Telco, fabricants de smartphones, constructeurs automobiles, grandes entreprises et pouvoirs publics attendaient.
Mais quand ont-ils demandé au public leur avis et combien chacun d'entre nous serait prêt à payer pour l'utiliser (y compris dans la part de nos impôts ou TVA) ?
La priorité devrait être donnée aux services publics qui tombent en lambeaux : santé, transports en commun, enseignement, routes délabrées, etc... La 5G peut attendre 2035 comme plusieurs rapports l'ont préconisé.
Bonjour, pepelemoko merci pour votre réponse je suis d'accord avec vous, mais vous comparer à la fibre dans l'article il n'en est pas question, et je disais que la 4G était suffisante pour un usage par des particuliers, alors que la 5G est plus utile pour des applications professionnelles ou la visioconférence lorsque on est nombreux ou la télé-médecine, mais c'est sur que pour le moment cela ne remplace pas une ligne fibre optique (FTTH), mais la fibre est encore loin d'être déployée sur tout le territoire Français, la 5G non plus je sais mais elle démarre seulement en France ...
@+
Il y a maintenant plus de 9 millions d'abonnés FTTH, et il y en a eu 940.000 de plus au T3. La fibre sera généralisée bien avant la 5G.
Mais en plus, à moins de faire un partage de connexion avec son téléphone, je ne vois toujours pas l'intérêt de la 5G pour la visioconférence, entre autres.
si je me fie au déploiement de la 4G qui s'est fait très rapidement je pense que j'aurais la 5G avant la fibre. Elle est prévue chez moi en 2026 (au mieux). Alors que la 5G est déjà présente sur l'antenne Free à côté de chez moi (bon d'accord c'est en 700...)
Si c'est en 2026, tu seras alors parmi les derniers desservis par le FTTH. Il y a au T3, 22.2 millions de logements éligibles au FTTH. Plus 9,2 millions éligibles au câble (>100 Mb/s, bon une bonne partie se recouvrent). Pour plus de la moitié de la population, le THD, c'est une réalité actuelle, ou en tout cas ils peuvent y souscrire. Donc il ne faut pas prendre ton cas particulier pour une généralité.
Mais si tu peux avoir une box 5G pour ta connexion Internet, pour attendre la fibre, pourquoi pas (tu as peut-être une box 4G ?) ! Mais donc, c'est un cas particulier, et je ne vois toujours pas l'utilité de la 5G pour faire de la visioconférence si tu as déjà une bonne connexion !