Sur le premier jalon du New Deal mobile, Free enregistre un retard sur une dizaine de sites à déployer et s’en explique. L’opérateur doit se justifier auprès de l’Arcep et se dit confiant.
Eradiquer les zones blanches et généraliser la 4G sur tout le territoire, c’est la mission donnée aux opérateurs dans le cadre d’un accord signé avec l’Etat en janvier 2018, le New Deal. Deux ans plus tard, l’heure est à l’optimisme, le régulateur estime que 96% du territoire est aujourd’hui couvert en 4G par au moins un opérateur et 76% couvert par tous les opérateurs en 4G, la progression est nette. Sans oublier que les telcos auront également migré 100% de leurs sites en 4G d’ici la fin de l’année
Mais le New Deal, c’est aussi le dispositif de couverture ciblée, dont les zones sont identifiées par les collectivités territoriales. “A date, 462 nouveaux sites apportent des services de voix/SMS en « bonne couverture » grâce à la 3G et en très haut débit mobile (4G) sur des zones qui ont été identifiées et priorisées”, a révélé le régulateur le mois dernier.
Son président Sébastien Soriano s’est à ce propos félicité de la bonne avancée du New Deal tout en affichant sa volonté de “veiller au plein respect par les opérateurs de l’ensemble des engagements pris”.
Des retards sur près de 10 sites Free, l”opérateur doit se justifier auprès de l’Arcep
Lors de ce premier bilan d’étape, c’est une évidence, les telcos ont été collectivement au rendez-vous. Pour sa part, Free accuse toutefois un retard sur une dizaine de sites sur 160 le concernant, a révélé le 17 novembre, Maxime Lombardini, vice-président de la maison-mère de l’opérateur lors d’une audition devant la Commission des affaires économiques de l’Assemblée Nationale.
Plutôt confiant, Free l’assure, “nous avons des réponses extrêmement argumentées sur les raisons de ces retards”. L’ex-trublion explique : “installer souvent ces sites dans des endroits très délicats soit opérationnellement, soit sur des zones naturelles très protégées Natura 2000 sur lesquels l’obtention des autorisations, qui n’est pas entre nos mains, est longue et difficile.” Et d’ajouter : “amener l’énergie au milieu d’une montagne très éloignée où il n’y a pas de routes, ce n’est pas quelque chose que l’on fait très aisément”.
Si la plupart des sites ont déjà été livrés et sont opérationnels, “il en reste un peu moins de 10 sur lesquels on a un dialogue intense avec le régulateur pour justifier ses retards”, confie enfin Maxime Lombardini. L’opérateur de Xavier Niel s’en défend, il ne cherche pas à faire des économies ou à jouer avec les investissements.
Les prochaines étapes
A la fin de l’année ce sont 600 nouveaux pylônes qui devront être activés par les opérateurs dans les zones rurales. La dynamique va se poursuivre, 800 zones pourront être identifiées en 2021 et 2022 puis 600 par an les années suivantes, dans la limite de 5 000 par opérateur.
Pour rappel, 2 066 zones ont été identifiées par les collectivités territoriales dans 8 arrêtés signés depuis 2018. Ces derniers obligent Orange, Free, SFR et Bouygues à construire et mettre en service un certain nombre de site mobile dans un délai maximal de 2 années suivant leur signature voire 1 an si la collectivité propose un terrain viabilisé et raccordé électriquement.
Un petit début de reponse sur ce retard dans les zones blanches.
L'antenne free elle est pas belle.
L'antenne free elle est trop pret de l'eglise ou de la mairie.
L'antenne free elle est trop prete de ma maison.
L'antenne free elle gache la vue.
L'antenne free elle emet des ondes.
.......
Et les retards de Bouygues télécom, l'ARCEP en parle?
Lit donc l'article avant de commenter. Free affirme que le problème vient des sites difficiles techniquement et des zones naturelles protégées où l'autorisation met plus de temps à arriver. Le fait est qu'à force de lire UF et de voir un article (généralement sans intérêt) à chaque fois qu'un mec dit "j'aime pas les antennes") on oublie que dans l'immense majorité des cas, personne ne vient se plaindre.
Bonjour
A propos du suivi effectué par l'ARCEP, j'ai une petite question pour eux. Quand comptent-ils mettre à jour les "Performances mesurées par l’Arcep d'avril à août 2019, avec des terminaux compatibles 4G." sur https://www.monreseaumobile.fr/ ?
Parce que les données mesurées il y a plus d'un an, moi en tant qu'utilisateur ça ne m'aide plus beaucoup.
Il y a eu le confinement, c'est vrai, mais tout de même.
et au final pour dire:
mais pourquoi free n'a pas de bons débit et qu'il reste en itinérance?
pourquoi free n'est pas chez moi?
.....
complètement d'accord !
Le jour où Free ne sera pas en retard sur quelque chose ce sera jour de fête....
Bonjour Freedor
On avait parlé de zones restant dépendantes de l'itinérance il y a peu. Je suis mort de rire : en regardant la carte des 700MHz 5G Free je vois une déclaration sur pylône de 33m au 30/10/2020. Avec toutes fréquences 3G/4G + 5G DSS sur 700 MHz donc.
Non activée pour l'instant.
Comme quoi...
Bonjour CH56,
En effet, j'ai vu qu'il y avait un relais Free mobile prévu à Salers. Toujours rien chez Crozon à ma connaissance, comme quoi...
Par contre concernant le retard des sites ZB, j'en ai un Bouygues "pilote" pas loin qui devrait déjà être actif et où même le panneau a disparu. Du coup j'aimerais savoir ce qui se passe chez les autres opérateurs, en terme de retard...
Si tu suivais un minimum l'actualité de Free en terme de déploiement réseaux mobiles, tu saurais que Free est le seul opérateur a avoir respecté son calendrier de déploiement mais bon c'est si facile de critiquer..
Pour le savoir peut être tout simplement en allant sur des sites dédiés aux utilisateurs Bouygues et non sur un site dédié aux utilisateurs Free ?
surement c'est vrai que les antennes Free sont en place, reste plus qu'a les activer en faite
entre la 5G plus ou moins ( surtout moins pour l'instant ) interessante et les antennes installées mais non activées ,Free comme d'autres feraient mieux de finaliser leurs reseaux 4G ,perso j'ai 2 antennes Free à moins d'1 km en ZMD depuis 3 ans 1 sur 2 est activée ( 2600 pas 700 ) ,donc pour l'instant je n'ai pas trop le choix les 3 autres operateurs ont finalisés en début d'année ( 2G/3G/4G)
bref c'est pas les intentions qui sont mauvaises mais surement un peu la maniere d'y parvenir comme souvent
Ben non... ça n'irait pas dans le sens de leur cartes théorique qui annoncent une couverture quasi parfaite : dans la réalité, on voit bien que c'est très différent, selon le contexte : obstacles, relief du terrain, etc, etc...
La couverture est une chose, le débit en est une autre .... ça tombe tellement sous le sens
Encore une occasion de loupée ...
Bonsoir
Je ne parle pas de ça. Performances mesurées comme son nom l'indique ce sont les résultats d'une campagne de mesures. Jetez juste un œil au lien.
Les deux sont liés : mauvaise couverture = mauvais débit
Comme je le disais au Normand BZH (bizarre d'ailleurs tiens....Normand et Breton...., pas très compatibles normalement, bref....) les performances sont intimement liées à la couverture : mauvaise couverture = mauvais signal = mauvais débit.....ou plus optimiste, bonne couverture = bon signal = bon débit
Le principe de la mesure est qu'ils envoient des équipes mesurer. La qualité mesurée ça va donc au-delà d'une couverture théorique. En particulier dans les trains, sur les autoroutes, dans les bâtiments. Ce n'est qu'un échantillon, mais c'est précieux.
Qu'il soit nécessaire que les antennes existent et assurent la couverture, c'est une lapalissade. Concrètement, quand j'ai une antenne avec une seule fréquence même basse c'est moins bon pour une même couverture que quand il y a de la 4G+. Ceux qui se déplacent dans la campagne comprennent ce que je veux dire.
Vous trouvez normal que ce soit des données qui ont presque 18 mois ? Pour un client qui compare les résultats des 4 réseaux, quand c'est obsolète c'est inutile.
Oui et non. Parce que ces sites sont mutualisés donc ça concerne également les abonnés de Free mobile mais aussi parce que ça permet de relativiser le retard de Free mobile concernant ces sites.
On est donc bien d'accord : ce n'est pas normal que ces données aient 18 mois... donc aujourd'hui obsolètes et donc inutiles.
Par contre, la mesure est une bien meilleure indication que la couverture théorique, OUI !
Ce que je voulais dire, c'est que si on met la couverture théorique en face des vraies mesures... on s'apercevrait que les cartes théoriques sont à la ramasse et sont trompeuses. C'est tout.
Bonjour,
Euh, je parle d'un site internet dédié à Bouygues pour avoir les infos sur les antennes Bouygues. Pas du site d'émission ...
Sauf que mauvais débit ne veut pas dire forcément mauvaise couverture CQFD
On est d'accord à une nuance près. J'accorde une certaine importance aux couvertures théoriques car leur évolution annuelle reflète les évolutions du réseau, bien que oui dans trop d'endroits elle sont trompeuses.
Je ne me fie pas à une couverture théorique pour penser que le réseau est bon, les zones couvertes où la mauvaise qualité rend le service désagréable sont nombreuses pour tous les opérateurs.
L'ARCEP en est bien conscient, ils ont rappelé à l'ordre cette année SFR et Bouygues pour leur mauvais taux de couverture 4G+. Ils visent ainsi à passer de la couverture théorique à une couverture effective suffisante pour être pleinement exploitable sans saturation. Ce qui serait déjà un progrès.
Ce que je t'explique c'est que ça peut également intéresser les sites internet dédiés à Free mobile, entre-autres.
Ah bon ?
C'est quand même fortement lié ...
Si tu as un mauvais débit, c'est en général que tu as un mauvais signal...
Arrête de chercher les exceptions, car il y en aura toujours, mais "en général" le débit est lié à la force du signal...et donc à la bonne couverture ou pas.
CQFD (bis)