Clin d’oeil : camoufler les antennes-relais, ça coûte bonbon aux opérateurs

Pourquoi ne pas cacher systématiquement les antennes-relais si elles ne sont pas esthétiques ? Ça coûte un bras, pourraient répondre les opérateurs.

Moches, hideuses ou affreuses. Les antennes-relais de téléphonie mobile sont régulièrement pointées du doigt pour leur manque d’esthétisme. On parle même de pollution visuelle. Les opérateurs télécoms redoublent ainsi d’imagination pour leur permettre de se fondre dans le paysage, leur donnant par exemple l’apparence d’arbre. Une ville du Var a même eu droit à un pylône déguisé en palmier. En exemple récent, on peut également citer un coffrage pour permettre l’intégration au clocher d’une église. L’opérateur peut en outre jouer avec les couleurs.

Mais combien cette exigence d’esthétisme aux opérateurs ? Une récente implantation d’antenne de téléphonie mobile illustre ce surcoût pour les telcos. “Une antenne sapin, c’est dix fois le prix normal d’une antenne classique, un coût que l’opérateur a pris entièrement à sa charge”, indique en effet le maire de Brison, en parlant d’un pylône de 36 mètres installé par Free dans un décor montagnard et camouflé à l’aide de fausses branches. Oui, dix fois, ce qui est loin d’être négligeable à l’échelle d’un parc complet. Sachant que la mise en place d’un pylône coûterait entre 100 000 et 200 000 euros, on peut tout de même se demander si le maire n’a pas des origines marseillaises.

Quoi qu’il en soit, l’antenne en question entrera en fonction d’ici fin décembre, soit à temps pour les fêtes de Noël, ce qui réjouit déjà les habitants qui ont du mal à capter de manière stable la 4G. Elle a vocation à servir à Free, mais aussi à Orange, SFR et Bouygues, afin de ne pas multiplier les antennes dans la zone.


(Crédit photo : Le Dauphine Libéré)

Source : Le Dauphiné

Commentaires

  • Ça doit être 5 fois le coût du mât seul, p-ê.. Le terrassement, l'électronique, les contrats et l'hélicoptère ne doivent pas être renchérit. Au final ça revient p-ê à 10% plus cher, ce qui est déjà énorme, pour un objet que moi je trouve très beau, et d'autant plus beau qu'il m'offre un service abordable. 



  • Une bonne idée que les opérateurs devraient généraliser quand quelques réfractaires font valoir la baisse de valeur de leurs biens à cause de l'"esthétisme" des antennes. A voir alors si financièrement le coût de nouvelles études en cas de refus d'implantation est supérieur au surcoût de ce maquillage.

    Banane83 a écrit

    il ont fait il y a quelques temps un plug anal comme arbre de noël,.. alors pourquoi ne pas faire une antenne en zgeg !?! ça peut faire joli.

    Ce cher Banane83 a encore trop forcé sur l'apéro !


  • apollyon a écrit

    Ça doit être 5 fois le coût du mât seul, p-ê.. Le terrassement, l'électronique, les contrats et l'hélicoptère ne doivent pas être renchérit. Au final ça revient p-ê à 10% plus cher, ce qui est déjà énorme, pour un objet que moi je trouve très beau, et d'autant plus beau qu'il m'offre un service abordable. 

    Bonsoir,

    A la lecture de votre post, il est remarquable de lire des lignes réfléchies et positives...

    Cela fait du bien, enfin on ne tombe pas dans la critique facile et inutile, c'est appréciable !!!

    Nous avons ce type d'antennes en Bretagne sur plusieurs sites: La Trinité/mer, St Pierre de Quiberon, Quimper, Fouesnant, l'intégration est parfaite, personne ne s'en plaint  

    Excellente soirée.


  • C’est important psychologiquement de dire que ça coûte très cher :

    Les habitants ne se sentent pas « délaissés » si l’opérateur accepte de payer plus que la normal, c’est qu’il a pris en considération « plein de chose » et que dans le rapport de force « pot de terre » (les pauvres citoyens vs « pot de fer » (les méchants opérateurs plein de pognon) c’est déjà une victoire du pot de terre. Le maire peut donc servir un discours positif à la population (autre que « vous allez mieux capter » qui n’est plus trop vendeur) contenter une majorité, et se faire ré élire en ayant brillamment déminé le sujet, sans prendre de procès qui coûte chaque année à beaucoup de communes un certain coût, payés par les administrés rappelons le. 



  • "Elle a vocation à servir à Free, mais aussi à Orange, SFR et Bouygues, afin de ne pas multiplier les antennes dans la zone."

    Donc même si le cout du pylône est plus élevé, cette mutualisation au final rendra celui ci moins cher qu'un pylône classique utilisé par un seul opérateur

    Cette mutualisation devrait d'ailleurs être la règle autant faire que possible.


RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour , avant poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Cinq consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par ce formulaire.
  • Relisez-vous, n'abusez pas des majuscules et profitez de l'aide du navigateur en activant la correction orthographique