-2978a33.png)
Le 1er février dernier, SFR a revu à la hausse ses tarifs de gros facturés aux opérateurs pour se raccorder à son réseau fibre en zone moyennement dense. Après avoir saisi la police des télécoms, Bouygues Telecom a obtenu gain de cause. Place désormais à un retour aux anciens tarifs.
L’Arcep a sorti son bâton de gendarme. Le régulateur a tranché hier, l’augmentation du prix d’accès au réseau fibre de SFR appliquée par l’opérateur en zone moyennement dense ne sont “ni justifiées, ni raisonnables“. En conséquence l’opérateur au carré rouge doit revoir les tarifs de sa fibre pour Bouygues Telecom.
Fin janvier, Bouygues Telecom a saisi le régulateur autour d’un différend l’opposant à son concurrent. La requête portait sur les conditions tarifaires pour accéder aux lignes en fibre optique exploitées par SFR FTTH au sein des zones AMII et AMEL. Parmi les demandes de la filiale de Bouygues : la suppression des hausses tarifaires pour les prix de gros et la baisse du tarif de location mensuelle à la ligne.
SFR augmente ses prix, l’Arcep l’interdit
Depuis le début du mois de février, le tarif de “cofinancement” pour les opérateurs ayant décidé de se raccorder au réseau de SFR dans cette zone a en effet augmenté. Pour une tranche de 5 % des logements dans une zone concernée et fibrée par la filiale d’Altice, le prix est passé de 5,32 à 5,90€. Dans le même temps, le prix de location d’une ligne à l’unité a grimpé de 16,40 à 16,73 euros par mois, soit une augmentation de 2%. A titre de comparaison, Orange demande respectivement 5,48€ et 13,20€.
Le verdict est tombé : SFR est sommé de revenir, dans un délai d’un mois, à ses anciens tarifs de cofinancement via un avenant au contrat d’accès à ses lignes FttH dans les zones concernées. Il devra également proposer, via un autre avenant, un tarif de location n’excédant pas 13.20€ par mois et par ligne (sur la base haute de ce que réclamait Bouygues Telecom dans sa requête auprès du gendarme), avec effet à compter du 3 janvier 2020.
La décision avait également fait grincer des dents Orange et Free. Ce dernier, en plus d’avoir saisi l’ARCEP au sujet des conditions d’accès de SFR sur ses RIP, s’attaque également aux tarifs en zone AMII et AMEL selon les Echos.
Une décision pas vraiment surprenante, l’Arcep avait déjà annoncé, après la saisie de Bouygues, qu’elle ne laisserait pas “un acteur profiter de la situation pour pratiquer des prix plus élevés en ayant instauré un monopole privé.”. De son côté, SFR s’était défendu, avançant une augmentation de seulement “quelques centimes”. Et d’ajouter que cette hausse lui permet de « tenir compte des coûts de maintenance plus importants, du fait notamment de dégradations »
lolll les centimes se transforme en millions a la fin du compte
Bonjour à tous
et en attendant personne ne somme FREE et TDF de trouver un accord pour que les clients FREE puisse être raccordés en fibre sur les cinq départements fibrés par TDF (via ses filiales ) : le Val d’Oise, les Yvelines, l’Indre-et-Loire, le Loir-et-Cher et le Maine-et-Loire.
Bonne journée.
Bonjour
çà commence à faire long vous avez raison suis dans le 95 .
bonne journée
Bonjour Wazodezil
En lisant votre message on peut supposer que toutes les localités des départements cités ont ce problème. J'habite une commune du Val d'Oise en zone SFR. SFR a été le premier à commercialiser. Ayant été démarché de ce fait dans les premiers jours, j'ai pris un RED. Avant de prendre j'ai vérifié que Free n'était pas présent, et demandé à un assistant Free de me prévenir s'ils avaient un calendrier.
Un an après, j'ai été contacté pour me signaler l'arrivée de Free. Bouygues est également arrivé, je connais quelqu'un qui a migré chez eux.
Donc je vous confirme que malgré le prix Free et Bouygues viennent en zone SFR, quitte à contester ensuite le tarif à l'ARCEP.
Sur le fond du sujet, il y a deux choses : les zones moyennement denses, confiées soit à Orange soit à SFR, et les RIP.
Dans le cas d'une zone opérée par Orange ou SFR, il n'est pas normal que le prix soit encadré pour Orange et pas pour SFR.
Dans le cas d'un RIP, avec financement public, il est encore plus scandaleux de monter les tarifs en prétextant des coûts de maintenance élevés.
SFR se fait shooter par Bouygues, il va aussi va se faire shooter par Free.
Dans le cas que je cite, zone SFR, Free a accepté, bien qu'il conteste à juste titre le tarif. S'il n'est pas présent sur certains RIP le tarif n'est donc peut-être pas la seule raison.
Quand à la position d'Orange, je ne la connais pas, il ne me semble pas qu'il aient réagit publiquement.
J'en reviens à la question de fond : après avoir obtenu un monopole de fait sur une zone, il est anormal de réaliser des marges injustifiées, et j'espère que le régulateur va sévir.
Pour plus de lisibilité, essayez d'écrire un peu en dessous du post cité, ça garde votre réponse et met en valeur votre texte.
Sinon, oui, je me doute que c'est l'argument de semfibre77. Chacun son point de vue, ils ne vont pas se critiquer eux-mêmes.
Chez moi les déploiements livrés étaient pilotés par SFR, et en cherchant un peu tous les opérateurs ont pu venir, j'ai eu du bol. Dans la commune voisine c'était un presta moins cher et pour l'instant il n'y a pas grand monde à part Orange peut-être... La majorité se contente donc de l'ADSL, ce qui n'empêche pas de proclamer "Commune Très Haut Débit" aux entrées de ville.
Une info pour tous les lecteurs, hors sujet mais qui concerne SFR : Altice vient de publier ses résultats. SFR dernier de la classe sur le FTTH et sur le mobile ce trimestre.
Fibre : Orange +363k, Free +299k, Bouygues +169k, SFR +113k
Mobile : Orange +128k, Free +70k, Bouygues +181k, SFR +4k.
@CH56
Je ne vois pas l'intérêt de publier des résultats financiers (dont chacun sait qu'on peut astucieusement les exploiter, décaler, minimiser-maximiser dans un bilan provisoire) pour éclairer l'échec de SFR dont parle la news.
Ce ne sont pas des résultats financiers, mais les gains T3 en FTTH et Mobile.
SFR ne semble donc pas profiter du monopole qu'il essaye d'instituer sur la fibre avec ses tarifs de gros exorbitants
Je ne comprends pas trop les chiffres d'Hammett qui annonce +25k pour les contrats et -49k sur le prépayé. Comment arrive t-on à +4k au total ?
https://lafibre.info/chiffres/parts-de-marche-dans-ladsl-la-fibre-optique-et-la-telephonie-mobile/2808/
Qu'est ce qui justifie cette faible performance ? Les clients Red à 5€ auraient-ils résilié en masse suite à la hausse des tarifs ?
Très juste. Entre les forfaits et pré-payés, je me suis mélangé sur le final. C'est bien +25. Merci.
Quand aux clients 5€, tout le monde n'a pas été augmenté. Je ne pense pas que ce soit l’hémorragie. J'en ai encore 2, dont le prix n'a pas bougé. Dans mes relations proches, 2 sont partis vers Sosh, 2 ont gardé, et ceux qui ont gardé sont ceux qui ont les tarifs de 2019, avec 5Go. Une autre qui a le RED 12€/100Go ne risque pas de bouger.
Franchement, entre Bouygues et SFR, je ne pense pas que ce soit sur les filiales B&You et RED que ça bouge beaucoup. Leurs offres sont quasi identiques. Peut-être un meilleur attrait des Sensations par rapport aux 4G+ de SFR ? Ou alors car B&You fait encore un forfait voix que RED ne fait plus ? Mystère.
Sur les deux 5€/30Go qui me restent, je vais certainement en virer un, car de toutes façons ils ont un peu secoué le cocotier depuis juin, je pense que ça les démange de faire le ménage.
En tous cas, ce trimestre Bouygues s'en sort très bien.