-2978a33.jpg)
Face à des riverains ne comprenant pas l’installation d’un nouveau pylône pour sa couverture mobile, Free apporte des explications, notamment concernant l’emplacement et la hauteur.
Une mobilisation forte. Voilà près de deux ans que l’opérateur d’infrastructures TDF a manifesté son intention d’installer un pylône de plus de 40 mètres afin d’y accueillir la 4G de Free, dans la commune de Belles-Forêts, dans la Moselle. Riverains et élus s’y opposent fermement au motif qu’un pylône à quelques dizaines de mètres de là accueille déjà Orange et pourrait ainsi être utilisé par Free. Le collectif avait ainsi porté l’affaire devant la justice administrative.
La justice rejette le recours des opposants
Le tribunal a rendu son verdict en juillet dernier et renvoyé le collectif dans les cordes. Le pylône s’installera donc bel et bien à Angviller-lès-Bisping, l’un des deux villages composant Belles-Forêts. “Goliath a mis à terre David”, déplore Martine Kleine, adjointe à la maire Marina Husson. Et d’admettre : “On a engagé la procédure en sachant que nous étions tout petits”. Le pylône mesurera d’ailleurs 42 mètres, au lieu de 45 mètres comme prévu initialement.
“C’est comme si on n’avait pas notre mot à dire”, déplorent la maire et son adjointe, qui estiment être face à une construction résultant “d’une guerre économique entre opérateurs téléphoniques”. Elles notent n’avoir “jamais obtenu de réponse claire sur les raisons de la non-collaboration entre Free et Orange”.
Free apporte des explications
Interrogé par le Républicain Lorrain, Free a, de son côté, rappelé qu’il a des obligations en matière de couverture. “Free Mobile est un acteur profondément attaché au dialogue notamment avec les collectivités locales et soucieux de respecter des dispositions légales et réglementaires. Pour autant, nous sommes aussi soumis à des contraintes techniques et à des engagements de couverture que nous devons respecter”, a expliqué l’opérateur de Xavier Niel.
Concernant la parcelle de terrain choisie, Free indique qu’il s’agit de parfaire la couverture pour que tout le monde en profite. L’opérateur explique étudier “toutes les possibilités, mais, parfois, certains sites ne répondent pas au cahier des charges ou conduisent à multiplier les situations où un voisin capte et l’autre pas”. À propos de la hauteur, il apporte aussi une explication : “l’antenne sera finalement déployée à notre demande à 42 mètres. C’est la hauteur requise pour assurer la couverture souhaitée compte tenu de la hauteur des arbres et de la densité de la forêt aux alentours”. Free indique enfin que ladite antenne servira pour la 3G et la 4G, mais pas pour la 5G.
Source : Le Républicain Lorrain
fond gris avec du texte en noir mes yeux vous remercie
“C’est comme si on n’avait pas notre mot à dire”
En portant l'affaire devant la justice ces crétins ont eu leur mot à dire. Avoir son mot a dire ne veut pas dire avoir un véto injustifié surtout qu'être élu local ne leur donne pas le droit de bafouer les droits des abonnées FreeMobile en les empêchant de recevoir FreeMobie.
Pas pour la 5G ! Nous mettrons en place une seconde antenne de 62 Mètres uniquement pour la 5G
Faux arguments de hauteur....
Les arbres sont délétères pour des fréquences telles que le 3,4-3,8 GHz....
Pour le 700, beaucoup moins de problèmes...
Pour le 2,6Ghz...., là, FREE s'est fait farçir, car fréquences les bonnes pénétrantes du précédent spectre.
Bref..., un arrangement avec le bon dieu et la Mairie..., pour dire "on a prit en compte vos doléances"....
Ils auraient pu dire, c'est soit un pylône de 45 mètres ou deux pylônes de 30 mètres.
Je trouve aussi ! Bug ?
"mes yeux vous remercie" mais non, il fallait écrire "mais zieu vou reumairssi" car ce que vous écrivez pique les yeux et "maiyeuneuvoureumaircipa"
dé dé dé zo zo lai lai du dé dé dé sa sa gré gré mon ho ho ho ca ca ca zio né né
Ah là c'est beaucoup clair !
" Ah là c'est beaucoup clair ! "
car ce que vous écrivez pique les yeux et "maiyeuneuvoureumaircipa"
L'incompétence des notables et élus locaux est considérable.
Ils font perdre du temps et de l'argent à leur commune.
La règlementation française et l'ARCEP contrôlent totalement l'implatation et le partage des sites Télécom.
Le régulateur refuse de voir deux opérateurs s'associer systématiquement car cela pourrait représenter une position dominante face à leurs concurrents.
on est quand même dans un non sens complet!
le réseau fil cuivre qui ne gêne personne et coûte peu cher est utilisé par tous les opérateurs qui louent à Orange.
Mais on laisse fibre et pire mobile être faits par chaque en doublon, triplette ou quadruple emploi: dément!!!
il devrait y avoir en France également 1 seul réseau fibre et 1 seul réseau mobile.
le premier arrivé dans un endroit louant aux autres et rentabilisant.
au lieu de cette logique imparable on dépense des milliards en pure perte et on défigure les paysages
surtout un émet dans tous les sens de partout aussi. c'est à n'y rien comprendre franchement.
Pour la 4G la justice donne raison contre les maires mais pour la 5G on a des débiles d'élus qui bloquent: ?!
alors que contrairement à la 4G c'est plus économique et écologique et surtout stratégique pour le pays...