-2978a33.png)
Direction la ville de Cannes où un établissement privé catholique "l’institut Stanislas" et des parents d’élèves s’opposent à l’implantation d’une antenne Free Mobile.
Si l’opérateur de Xavier Niel a obtenu l’accord de la marie et des bâtiments de France pour installer ses équipements sur un immeuble au milieu de trois écoles, ce n’est pas du goût de la direction de l’Institut Stanislas situé à proximité du lieu d’implantation. Réfractaires au projet, ceux-ci estiment que la couverture mobile est suffisante. En cause et c’est devenu récurrent, l’impact sur la santé. "On compte 3 500 enfants qui subiront les ondes électromagnétiques de cette antenne", ont réagi le directeur de l’établissement et la présidente de l’Association des parents d’élèves. Une pétition intitulée "non à l’implantation d’antennes-relais de Free mobile à proximité de Stanislas" a été lancée dans le but de faire entendre leur voix. « Ce nouveau bouquet d’antennes se situerait à 32 mètres seulement de notre école maternelle, donc dans la zone de forte intensité du rayonnement.», s’est par ailleurs inquiétée la présidente. La direction et les parents d’élèves de la structure ont rédigé un recours gracieux, rapporte enfin Nice Matin.
Source : Nice Matin
C'est comme quand Free fait un pas de travers, tout le monde braille et jamais sur les autres qui font pareil, c'est dingue, ce pays.
Free n'a qu'à aller ailleurs et laisser ces clowns avec les autres, c'est leur problème, mais qu'ils ne viennent pas chouiner après :)
oh les pov ch'tis nenfants. Comme si les parents et les maitresses n'avaient pas de méchants téléphones portables et du méchant wifi à la maison.
Glandus !
free n'a pas beaucoup d'antenne a cannes/le cannet, je comprend pas apres on se tape une mauvaise couverture
il y a seulement 3 antennes free au cannet et 2 a cannes... Donc je pense pas que la couverture soit assez bonne
C'est ceux là même qui vont dire que rien ne fonctionne chez Free Mobile ! C'est sûr que sans antenne, çà risque pas... Je serais curieux de savoir combien les autres ont d'antennes dans la même ville. Les gens, c'est du n'importe quoi !!!
Donc cet établissement privé devrait déjà commencer par interdire les portables pour éviter les ondes, le wifi et le Bluetooth de tous les appareils de ces pauvres enfants.
Ils devraient surtout quitter la terre car la terre est parcourue par des ondes du matin au soir. A leurs avis, comment la belle bleue tient-elle dans l’espace ? Ces C.....s
Un jour, il faudra leur faire faire des cours de physique appliqué... Drole pour un établissement scolaire ?
Allez je suis photographe, et une règles que nous connaissont trop bien est la loi des carrés inversés (liens pour la culture G).
Ca dit quoi ? Que la puissance d'une source émétrice (radio/lumière/UV toutes fréquence en somme) le diminue pas de facon linéaire (2m : 2 fois moins, 3m 3 fois moins, etc), mais au carrée inverse :
- 1m : 1/1
- 2m : 1/4
- 3m : 1/9- 5m : 1/25
- 7m : 1/49
...
- 10m = 1/100
- 20m : 1/400
- 30m : 1/900
En somme, si nous partons du principe d'une entene radio qui balance 62V/m (maximum légal, mais généralement c'est uniquement en campagne à cette puissance car chaque antenne couvre plus. Cette loi dis que à :
- 1m : 62V/m
- 5m : 31V/m
- 10m : 6.2V/m
- 20m : 0.155V/m (pour rappel un téléphone qui fonctionne peux légalement griller "au contact de l'oreille jusqu'à 2V/m et généralement 1V/m)
- 30m : 0.068V/m
- 50m : 0.0244V/m
Pour rappel, une table à induction emet 32VM et nous somme juste au dessus... donc on prend 32V/m ! Là, à 30m (sans compter l'atténuation lié aux murs car c'est un calcul "à air libre", c'est moins) on tape que 0.068V/m, moins que un smartphone qui va sur internet, appel ou sms... (car oui il emet...).
On parle dans la maison de la box wifi à 0.1V/m qui balance 100% de puissance ? Généralement on est entre 2m et 10m de celle-ci, on prends donc entre 0.025V/m et 0,001V/m (et le PC que on utilise à moins de 1m de nous en Wifi nous donne 0.1V/m...)
Donc en gros... Un PC/smartphone en wifi ou box Wifi nous balance autant d'onde dans les testicules et le cerveau que une antenne relai à pleine puissance à 24m ! Mais vu que généralement en ville elles tournes à 30V/m... c'est équivalent à une antennes relais à seulement... 17m !
A méditer par les anti-ondes... Ce n'est pas une théorie farfelue, c'est juste... Une règles de physique que on applique parfaitement en lumière visible en photographie avec nos flashs, et totalement valable avec les autres fréquences de rayonnements (nucléaire et radio entre autre)
Wait & See !
(et on applique aussi cette règles en sonorisation !)
Avec le "méchant Free" en plus, quel scandale ! :)
J'ai pas fait math sup mais si je résume, tu veux dire que le carré de l'ypothénuse est égale à la masse moléculaire du cosinus de la tangente rétroactive de Pi, et que si et seulement si le radius coordonné au cubitus, le tout élevé à la puissance 4 de la racine corrélaire de H2O, on arrive finalement à la valeur d'environ 1 ? Donc, innofensif. c'est bien cela ? ;-) En tous cas, merci pour ce cours.
Pire... Plus la distance augmente, plus on tends vers 0V/m (à 200m, une antenne en campagne qui balance à 61V/m ne donnera que... 0,001525V/m et une à 500m donnera 0,000244V/m et à 2km : 0,000015V/m des valeurs totalements ridicules ! (qui explique que pour compenser les smartphone "forces" quand ils sont loin d'une antenneà
De quoi relancer une nouvelle fois le débat sur la mutualisation
Pourquoi ne pas établir le même protocole que les zones blanches pour ces endroits sensibles ?
Une idée comme une autre
Interdit d'antenne Free Mobile, mais 3500 élèves avec un portable dans les poches près des roubignoles
ou autre...
Style, il y a pas d'ondes TNT dans le quartier ou autre............
Vu que c'est un établissement catholique, c'est bizarre car les voies du seigneur sont impénétrables en principe !
Les ondes sont donc moins dangereuses que certains enseignants dans ce genre d'école...
Désolé, mais c'est toujours les mêmes qui sont contre tout...
Pas faux pour le coups, ça va du CE1 à la terminal.
Il n'empêche que les opérateurs devraient mutualiser leurs émetteurs à proximité de ces endroits sensibles : écoles, maternelles, crèches, maisons de retraite, sous l'impulsion des pouvoirs publics.
Et pas que pour des problèmes de niveau d'émission, aussi de coûts, de développement durable pour arrêter de gaspiller les ressources, de consommation d'énergie, de quantités de matériel, .....
ggdu27 Si je pouvais te décerner un +1000, je le ferais de bon cœur, commentaire désopilant !
Les autres n'ont pas 10 trains de retard pour le déploiement 4G. Donc forcément c'est plus souvent susceptible de tomber sur Free.
Mais je t'assure que tous les opérateurs sont concernés par les réticences des populations lors de l'implantation d'antennes.
De toute façon c'est toujours le même problème en France, on est toujours d'accord et enthousiastes pour les infrastructures (éoliennes, centrales, ligne tgv, autoroute, antennes, décharges, prison, lignes THT ...) mais chez les autres...
Mais moi je vais pas faire la leçon, si on me collait un truc moche comme une antenne relais à proximité de ma maison, je suis le premier à gueuler...
les histoires d'onde et des petits nenfants c'est du pipeau hypocrite, dans la réalité c'est juste une question d'esthétisme et de valeur de l'immobilier ...
bien vu, il est vrai qu'une formation leur ferait du bien !!
j'ai bien aimé aussi le smartphone près des couilles (faut dire le mot), mais il est plus souvent près de la tête !
Si c'est comme chez nous un tube de 20 mètres très moche Free peux aller ce faire foutre...
non ca doit etre sur un toit d'immeuble
Je soutiens totalement cette action.
Tu as parfaitement raison. +1
Vivement les antennes invisibles, ces râleurs de Français une réputation internationale ! :)
Tu es donc aussi stupide.
Inutile de leur répondre, je parie toujours sur des trolls payés par les concurrents (Ou leurs idiots utiles) pour venir pourrir le forum et mettre les compteurs de points dans la négative avec plusieurs pseudos différents.
Est-ce que c'est sensé me blesser ?
Je ne troll pas et je ne perçois aucun salaire dû à mes commentaires. Je ne m'amuse pas à mettre des points négatifs à tous le monde. Je mets beaucoup plus de points positifs que de négatifs.
La réalité te déplaît peut-être.
Certes ...c'est bien tout ces calculs...sauf que si tu ajoutes tout le spectre ...à la sortie ça devient un ÉNORME brouillard.
Je l'ai déjà expliqué ici, le "brouillard" électromagnétique qui nous entoure devient inquiétant lorsqu'on le mesure avec un analyseur de spectre par exemple.
Et juste pour compléter, ta table à induction, ton PC etc...n'émettent pas 100% du temps, une antenne SI !
Bref, je le répète : principe de précaution, limitez votre temps d'exposition, et la proximité de toutes les sources électromagnétiques comme d'utiliser votre kit mains-libres par exemple (rendu obligatoire par l'Europe par "précaution"
)...
Bonsoir,
Si à 1m : 62V/m - et si on applique que la puissance est inversement proportionnelle au carré de la distance
à 5m: 62 / (5x5) = 2,48
à 10m: 62 / (10x10) = 0,62
En gros tu as raison, mais d'autres paramètres sont aussi à prendre en compte
ha bon, vous n'êtes pas que infographiste ? Incroyable .....
Exact !
Citoyens du monde, nous sommes les anonymous, nous sommes la LÉGION, écoutez nous !!!!! MDRRR ! :)
Il est mathématicien, aussi mdr !!!
1. Je ne suis pas infographiste (je ne sais pas où tu as vu ça ?)
2. Les mesures des émissions perturbatrices sur du matériel industriel fait parti de mon boulot, OUI
Donc..., tu te trompes, encore une fois, comme souvent pour ne pas dire toujours
Hey ? Les deux Normands....vous ne faites qu'un ... ou c'est le même virus qui vous a atteint ?
Si tu lisais mes différents posts sur quelques points techniques tu saurais...., mais lire et comprendre n'est pas donné à tout le monde..
Sur ce ... BYE !
J'ai assez perdu de temps avec toi, pour des posts inutiles sans aucun argument.
Au revoir !
A supprimer, nos smartphones... ?
Il ne faut pas être parano, juste appliquer le "principe de précaution" : limite du temps d'exposition, et distance suffisante (+ de 20CM) et tout se passera bien, il ne faut pas non plus être parano.
Même si effectivement les antennes pour le mobile ne sont qu'une petite partie du brouillard, ce n'est pas une raison pour l'augmenter surtout si l'on est proche !
Une seule chose : PRINCIPE de PRÉCAUTION
C'est vrai que tu as des arguments "fanboys" et "+1" et tes "gigahertzh" dont personne ne comprend rien et même s'en fichent ! Arrête d'essayer de te faire passer pour ce que tu n'es pas.
Pourtant tu perds encore du temps à nous répondre sur d'autres articles, c'est qui, qui est incohérent, ma poule ?
Comme SFR, Orange & Bouygues en gros...
On aurait pas fait grand chose si on devait se restreindre à ce fameux principe , on aurait pas de micro-ondes et bien d'autres choses largement cités ici , bref un débat sans fin , reste quand même l'autre principe en attendant , c'est la libre concurrence , et là Free est malmené par son besoin évident de rattraper son retard sur la concurrence.
Stéphane_ping vous êtes un abruti, et c'est n'est pas une légende
Ça a au moins un avantage, il n'y a pas de polémique, nous sommes tous et toutes d'accord !
Ouep j'ai décalé d'une vircule comme un con
Pas que, à 5m tu as divisé la puissance par 2 au lieu de 25
Bon WE
Les "endroits sensibles" comme tu dis il y en a partout.
De nombreuses écoles sont proches des lieux de vie, car c'est le plus pratique, et donc en plein dans les endroits ou il faut un maximum d'antennes pour assurer un bon service.
La mutualisation va pour couvrir du territoire peu peuplé car une antennes suffira à couvrir les besoin de quelques personnes, mais mutualiser en zone dense ce serait revenir à des débits rachitiques.
Bref les opérateurs ne s'amusent pas à mettre un maximum d'antennes pour embêter les gens, mais juste pour couvrir les besoins de chaque zone. Les règles de mutualisation sont à fixer suivant la densité et non la proximité de tel ou tel établissement.
En plus les enfants passent plus de temps chez eux qu'à l'école, donc il faudrait aussi mutualiser les zones d'habitations pour les "protéger", bref ne bien couvrir que les endroits déserts.
Pour mettre tout le monde d'accord, demander au 3500 jeunes si ils veulent du wiffi dans leurs bahut, ou si il s'oppose à une antennes ? Ont peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre
Rappel de la charte UF :
1/ Evitez les comportements agressifs ou injurieux et faites en sorte de ne pas envenimer une situation. La bonne ambiance, c'est vous qui la créez...
L'équipe de modération se réserve le droit, en cas de manquement à ces règles, de supprimer temporairement ou définitivement un message après concertation.
Bonjour, je suis très surpris par les nombreuses remarques en faveur de cette antenne Free, si je peux entendre que Free à besoin de déployer son réseau et donc ses antennes et cela au plus près de ceux qui en ont besoin, mais ou je m'interroge c'est pourquoi le choix est fait d'installer si près de ces écoles ???
Free n'en est pourtant pas à sa première opposition, pourquoi le choix d'une implantation proche de trois écoles, ils pouvaient quand même se douter qu'il pouvait y avoir de l'opposition des parents surtout concernant 3500 enfants ...
De même la Mairie qui a donné son accord, n'a pas pris en compte cette proximité des écoles ??? je ne suis pas étonné dans ces conditions que les gens créent des collectifs pour faire valoir leurs besoins, puisque ce n'est pas fait avant de donner un accord et c'est bien dommage.
Et je pense que le principe de précaution aurait dû être appliqué ici vu que les risques qui sont difficiles à être appréciés !!!
https://droit-finances.commentcamarche.com/faq/23934-principe-de-precaution-definition
On verra quand vous serez modérateur, pour le moment vous êtes tout l'inverse !
Et bien oui, il y en a partout, alors il faut se poser les bonnes questions !
C'est surprenant qu'en zones blanches on se les pose, pas pour les mêmes raisons, mais jamais ailleurs ???
Ok. Si ce n'est pas une école, ce sera un hôpital, si ce n'est pas un hôpital, ce sera une maison de retraite, si ce n'est pas une maison de retraire, ce sera une crèche...Il y aura toujours une raison pour pleurer sur le principe de précaution.
Je propose une mesure qui mettra tout le monde d accord : on déplace toutes ces infrastructures, et on les met en dehors des villes, à 15 ou 20 km. Comme ça on pourra implanter les antennes facilement. Tu es d'accord ? En plus ça limitera les effets de la pollution car elle tue bien plus que les ondes en centre ville. Bien sur, ça polluera beaucoup plus de faire les trajets, mais on n'est plus à une bêtise prés, n'est ce pas ?
c'est complétement stupide d'empêcher les nouvelles antennes de s'installer...
on a jamais emmerdé itinéris (orange), sfr ou bouygues, pourquoi on emmerderait free?
sauf si c'est un nouvel emplacement, pourquoi free n'aurait pas le droit de poser ses antennes à côté des autres déjà présentes?
Ils sont entrain de nous pourrir avec le diesel depuis plus de 40 ans & on se plaint d'une antenne.....
Ils nous nourrissent & nos enfants avec de la bouffe de merde & on se plaint d'une antenne.....
..................................................... !
johanna46 a écrit
reno69 a écrit Bonjour, je suis très surpris par les nombreuses remarques en faveur de cette antenne Free, si je peux entendre que Free à besoin de déployer son réseau et donc ses antennes et cela au plus près de ceux qui en ont besoin, mais ou je m'interroge c'est pourquoi le choix est fait d'installer si près de ces écoles ??? Free n'en est pourtant pas à sa première opposition, pourquoi le choix d'une implantation proche de trois écoles, ils pouvaient quand même se douter qu'il pouvait y avoir de l'opposition des parents surtout concernant 3500 enfants ... De même la Mairie qui a donné son accord, n'a pas pris en compte cette proximité des écoles ??? je ne suis pas étonné dans ces conditions que les gens créent des collectifs pour faire valoir leurs besoins, puisque ce n'est pas fait avant de donner un accord et c'est bien dommage. Et je pense que le principe de précaution aurait dû être appliqué ici vu que les risques qui sont difficiles à être appréciés !!! https://droit-finances.commentcamarche.com/faq/23934-principe-de-precaution-definition Ok. Si ce n'est pas une école, ce sera un hôpital, si ce n'est pas un hôpital, ce sera une maison de retraite, si ce n'est pas une maison de retraire, ce sera une crèche...Il y aura toujours une raison pour pleurer sur le principe de précaution. Je propose une mesure qui mettra tout le monde d accord : on déplace toutes ces infrastructures, et on les met en dehors des villes, à 15 ou 20 km. Comme ça on pourra implanter les antennes facilement. Tu es d'accord ? En plus ça limitera les effets de la pollution car elle tue bien plus que les ondes en centre ville. Bien sur, ça polluera beaucoup plus de faire les trajets, mais on n'est plus à une bêtise prés, n'est ce pas ?
Bonjour, johanna46 pourquoi être aussi excessif (excessive), c’est facile de faire de telles remarques lorsque on est pas directement concerné, je ne le suis pas mais j’essaie de me mettre à la place de ces gens et je peux comprendre leur position, il faut voir chaque cas et étudier les possibilités et essayer de trouver quelle est la solution la plus viable pour l’ensemble des personnes concernées, habitants, opérateurs, administrations, mais j’ai l’impression ce cela est parfois négligé, après je n’ai rien contre les antennes ilfaut vivre avec son temps, mais cela ne dipense pas non plus de faire du mieux possible, ce qui ne semble pas toujours le cas.
Le resultat de ce genre de choses est souvent préjudiciable pour tous, les recours en justice allongent les délais de mise en service et tout le monde est pénalisé.
Sur la commune voisine de la notre une antenne Free « Petit Merquet » dont le pylône est construit, lantenne est autorisée depuis aout 2015, suite à un contentieux cette antenne n’est à ce jour toujours pas équipée ni activée, peut être aurait-il mieux valu que les choses aient été vue en amont avant sa construction ... !!!
Les générations de demain diront la même chose au sujet des antennes :
"Ils sont entrain de nous pourrir avec les antennes depuis plus de 40 ans & on se plaint d'un ou une .......................... Ils nous nourrissent & nos enfants avec de la bouffe de merde & on se plaint d'un ou une ...................................... !"
A part du blabla ( iyaka, yfokon, izonka), tu as une solution RÉALISTE avec des règles SIMPLES s'appliquant à TOUS les cas ?
Dans le cas contraire, pense que des tas de gens ont déjà réfléchi à la questions et ont posé des règles d'urbanisme adéquates et conformes aux connaissances actuelles de la science. Le principe de précaution n'a jamais été conçu dans ce sens.
"En cas de risque de dommages graves ou irréversibles, l'absence de certitude scientifique absolue ne doit pas servir de prétexte pour remettre à plus tard l'adoption de mesures effectives visant à prévenir la dégradation de l'environnement"
On a maintenant une bonne "certitude scientifique" de l'absence de risque dommage "grave ou irreversible".
C'est clair, va-t-en comprendre le sens des priorités de certains .....
Pas d'antennes, pas de réseau POINT FINAL !
la mutualisation n'est pas la solution
plus d'ondes pour ceux à coté et plus de puissance car le lieu n'est pas obligatoirement idéal
Free ne cherche pas à cramer le cerveau des enfants de maternels.
Je comprends le point de vue des gens mais ce qui serait bien c'est qu'ils s'abstiennent de faire des raccourcis pseudo-scientifiques vu qu'ils n'y connaissent rien.
Free a déjà eu ce genre de problèmes près des maternelles. Pourquoi insiste t il ? Et pourquoi ne réfléchit il pas à la présence de petits , les plus sensibles.
Faut mettre les antennes sur les maisons de retraite. Et les immeubles de vieux qui ont numéricable, ça leur apprendra.
Free respecte la loi sur les émissions maximum de puissance et est même souvent en dessous
Bonsoir, johanna46 je vois que votre façon de discuter est un peu douteuse, " A part du blabla ... " tu as une solution RÉALISTE avec des règles SIMPLES s'appliquant à TOUS les cas ? non s'il y avait une solution simple et réaliste comme vous dites, je pense qu'elle serait déjà appliquée !!! mais il n'y en a pas, et c'est pour cela que je proposais que toutes les personnes concernées : habitants, opérateurs, et administrations débattent avant qu'une antenne soit déployée et reçoivent toutes les autorisations, cela afin d'éviter d'avoir en suite un collectif ou autre qui mette des des batons dans les roues.
Après celà est peut-être difficile à comprendre pour vous, je préfère arrêter là et éviter de polémiquer !!!
@+
proverbe shadock : quand il n y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème. Je te laisse mediter la dessus.
Même avec une concertation avant, il y aura toujours 3 ou 4 demeurés incultes pour râler. Donc proposer une concertation ne sert à rien et fera perdre du temps à tout le monde. De plus, les antennes couvrant en priorité les centres de vie, il y aura toujours une école ou un hopital dans le coin, plus quelques notables en mal de notoriété pour casser les pieds.
Et tu ne proposes aucune solution concrète, juste du blabla inutile. C'est donc qu'il n'y a aucun problème.
Tu veux une solution simple ? Facile : une loi stipulant que si une antenne respecte le cahier des charges en vigueur, elle ne soit pas opposable, avec une amende pour qui voudrait jouer contre et une astreinte par jour de retard. Crois moi, les héros seraient moins nombreux. Il y en a marre de subir les imbéciles, que ça soit pour les antennes, les vaccins ou le linky, entre autres.
Amen et +1
Que ces établissements soient rassurés !!Seul les smartphones que nos gamins ont sur eux repoussent les ondes !!!
+1
En fait les défenseurs des ondes et des antennes partout, sont les mêmes qui défendaient l'amiante et aujourd'hui Monsanto avec le glyphosate, les climatosceptiques, ..........
C'est navrant de lire autant de bêtise et de généralité stupide, les nombrils du monde.
Le glyphosate est vendu comme poison, on peut donc suspecter sa dangerosité.
La radio-activité est dangereuse et souvent mortelle, c'est prouvé.
En revanche RIEN de sérieux sur les ondes radio électriques, nada, nothing, geen, wallou, ABSOLUMENT RIEN !
La directrice de l'école reçoit plus de rayonnement de son téléphone que d'une antenne-relais à 32 m, encre plus des lampes fluo qui éclaire son bureau, et encore bien plus de la plaque à induction ou elle cuit la nourriture de ses enfants.
La plupart des appareils rayonnent plus que la téléphonie mobile. Cette directrice est supposé transmettre le savoir, pas la superstition.
En fait, les anti antennes sont les mêmes que ceux qui brûlaient les sorcières, allaient le dimanche à l’église, persécutaient les protestants...
Pas de preuve, juste une croyance. On les aurait écoutés, on n'aurait jamais découvert l'amérique ( bah oui la terre est plate et a été créée en 6 jours) et le soleil tournerait encore autour de la terre.
J'ai bien sur utilisé le bouton "d'alerte" aussi, bien évidemment....
C'est bien facile de critiquer ces anti... mais une antenne Free a 30m des gamins, on frole le mepris la !!!
Ya des moments faut etre intelligent et ne pas implanter d'antenne sur un coup de dés !!!
Les anti ondes seront toujours la, c'est une realité, qu'ils aient raison ou tort !! et faut faire avec.
Les regles de bons sens doivent exister ! ( proximité d'enfants , proximité d'habitation alors qu'a 300m il y a un lieu degagé sans que la couverture n'en soit affecté !)
On a beau rouspeter contre les anti ondes mais le jours ou une antenne s'installera a 15m de chez vous, vous serez les premiers a gueuler !!! ( c'est comme ceux qui s'installent a proximité des aeoports et gueulent APRES contre le bruit !). Les gens veulent bien faire des efforts, sauf le jour ou ils sont directement concerné !!! et etre parents apportent une vision differente...( on essaie TOUS de limiter les ecrans a nos enfants alors que nous on les utilisent QUAND on veut...)
D'accord avec toi.
Maintenant, en centre ville, pour être éloigné des habitations, tu fais comment? Juste par curiosité hein ?
Parce que dans les habitations, il y a aussi des gosses, et qui sont exposés plus longtemps qu'a l’école...
Syndrome du sentiment de supériorité, je sais tout les autres sont nuls, si tu es contre alors tu es stupide... fin de l'argumentation ?
Le syndrome du gros con.
Heureusement que les vrais scientifiques sont toujours dans le doute et la remise en question, c'est ce qui permet à la science de progresser.
Bingo, voila la traditionnelle table a induction que tout individu est obligé d'avoir chez lui.
Sans jamais considérer l'exposition moyenne entre un élément fonctionnant 20 minutes par jour et une antenne subie qui fonctionne en continu 24h/24 et 7j/7
Quand a la loi des carrés, c'est une loi naturelle due aux nombres de dimensions spatiales, et s'applique aussi bien à la gravitation. Une démonstration qui voudrait prouver qu'il ne reste rien, ce qui est faux puisqu'on peut passer des communications.
C'est le genre de démonstration adapté pour démontrer l'inaction de l'homéopathie, mais qui n'est pas adapté aux ondes tant qu'on peut passer des communications, il en reste.
La terre est surtout traversée par des particules cosmiques, par exemple les neutrinos faiblement massifs qui sont produits par les réactions nucléaires dans les étoiles.
Et justement le champ magnétique terrestre protège de ces particules extérieures. C'est bien un problème qui se pose pour protéger les astronautes qui sont dans les stations orbitales ou qui vont voyager vers mars.
Donc en quittant la terre on perd cette protection terrestre. Votre argument de quitter la terre est donc assez débile.
Quand vous dites, je cite:
Vous croyez que la terre tient dans l'espace grâce aux ondes ? Vous avez été à l'école ?
Un inculte qui traite les autres de cons, c'est cocasse.
La Terre est simplement dans un espace temps courbe déformé par la masse, il n'y a pas d'onde pour la faire tenir en l'air.
Joli laïus.
Maintenant, ta solution ? Ça m’intéresse.
En passant, des centaines d’études ont été faites sur le sujet. Tu peux m'en citer une (sérieuse) qui a conclu a un danger certain, voire probable ?
Comme tu le dis, les vrais scientifiques font progresser la science, pas la superstition.
La vérité d'aujourdhui n'est pas celle de demain. D'autres on parlé de l'amiante, je peux te citer le plomb dans l'essence. Pattinson s'est battu pour montrer que le plomb se retrouvais au final dans le corps humain. (cause de maladies, saturnisme, etc.. même les romains savaient que leur "plomberie" n'était pas saine) Il a fallut des décennies pour que l'on interdise le plomb dans l'essence. L'industrie disait que c'était inoffensif pendant des dizaines d'années.
https://blogs.mediapart.fr/marc-tertre/blog/270912/les-vendeurs-de-doute-13-histoire-de-l-essence-plombee