Sursis pour les deux chaînes publiques France 4 et France Ô. Elles ne cesseront pas d’émettre dans les prochains jours. L’une d’elles voit même son extinction reportée à l’année prochaine.
Afin de permettre à France Télévision de générer 190 millions d’économies à l’horizon 2022, le gouvernement avait pris en juin 2018 la décision de stopper France 4 et France Ô. Lancées en 2005, les deux chaînes publiques devaient ainsi cesser d’émettre le 9 août et donc libérer les canaux 14 et 19 de la TNT que certains lorgnaient déjà.
Sauf qu’un sursis a été accordé à France 4 et France Ô. Les deux chaînes publiques continueront ainsi d’émettre au-delà du week-end qui vient. Plus précisément, France Ô cessera d’émettre fin août et France 4 au cours de l’été 2021. En compensation, rappelons que les programmes de France 4 et France Ô seront intégrés aux autres chaînes de France Télévision. Sans oublier d’évoquer Okoo, le service destiné aux enfants de 3 à 12 ans lancé fin 2019 par France Télévision.
Source : Le Parisien
C'est bien dommage, surtout pour France 4.
Cherchez l'arnaque : la redevance TV est maintenue et régulièrement augmentée et on nous supprime des chaînes publiques.
C'est carrément inacceptable !
Ou alors on doit exiger une réduction de 15% de la redevance.
La loi audiovisuelle n'oblige personne à devoir s'abonner à un service Internet pour accéder aux chaînes TV.
Sa sert à quoi alors de les repousser ? Drôle de façon pour faire en quelque sorte des économies.
Je propose à France Télévisions de remplacer France 4 par France Tv Sports afin de libérer France 2 et 3 des épreuves sportives
il ne me semble pas que la redevance ai doublé lorsque on est passé de 1 chaine à 2 et qu'elle n'a pas non plus etait augmenté de 50% lorsque la 3eme est arrivé, elle n'a pas non plus augmenté dans les même proportion quand France et France O ont été créés
Encore faux. Le passage au 625 lignes pour abandonner le vieux 819 lignes noir et blanc en 1983, le passage à la couleurs, la création de nouvelles dizaines de stations de radio FM et la naissance des chaînes TV régionales puis de France 3, bien avant le lancement des nouvelles chaînes thématiques gratuites du groupe France Télévision au début des années 2000, a clairement justifié l'augmentation de la redevance pour le téléspectateur.
Il est aussi à noter qu'une redevance à tarif réduit pour les possesseurs de téléviseur noir et blanc a longtemps été en vigueur.
tu regardais souvent france o? bon france 4 parfois pourquoi pas mais bon
n'etant pas completement idiot je sais que la redevance a augmenté à divers occasions
c'est pourquoi j'ai bien indiqué "dans les memes proportions" mais j'ignorais que tu ne connaissais pas ce mot ??
petit cours d'histoire
France O et Frzance 4 ont été créées en 2005
Redevance de 2005 116.00€
Redevance de 2006 116.00€
Redevance de 2007 116.00€
Redevance de 2008 116.00€
petit problème de mathématique
si l'etat doit diminuer la redevance du même montant que l'augmentation qui a eu lieu lors de l'arrivée de ces chaines
de combien serait cette reduction ?
Encore des erreurs.
La chaîne Festival qui a été transformée en France 4, a été créée en 1996 par le groupe public.
Le prof d'histoire va devoir repasser son bac.
Un sophisme reste un sophisme.
Nos concitoyens de DOM-TOM apprécieront le choix incompréhensible de supprimer leur chaîne de télé.
Ensuite repousser d'un an la fermeture de France 4 quelle drôle de décision !
C'est une bonne idée sur le papier mais impossible à appliquer. Fr Tv est très loin de posséder assez de droits sportifs pour alimenter l'antenne même 18h par jour. Si c'est pour passer 80% de Replay, aucun intérêt.
Encore un qui se prend pour le nombril du monde ..... 2,7 millions d'habitants en DOM-TOM sans compter tout ceux qui sont sur le sol de France ...
0,3% d'audience faut pas croire que beaucoup la regarde et pas tous les DOM-TOM
et la je parle de la réduction de la redevance a cause d'une chaine en moins
autant pour moi,
mais ça ne change pas le résultat du problème de math
Et du français aussi : "au temps pour moi" aurait été plus approprié. Mais l'erreur est humaine, donc, pas de problème.
Les deux formulations sont correctes.
https://fr.wiktionary.org/wiki/autant_pour_moi
non, les 2 sont admis
rt je préfère autant pour moi qui me semble plus logique
Désolé pour vous mais le juge de paix c'est-à dire le Bescherelle : https://bescherelletamere.fr/autant-pour-moi-ou-au-temps-pour-moi/
donne raison à....Martinou
Pourquoi supprimer des chaines certes plus ou moins regardées, mais a quoi sert de conserver France 24 diffusée par satellite ?
France 24 est une chaine d'information déclinée en 3 versions :
- Version Française
- Version Anglaise
- Version Arabe
N'y a t'il pas un doublon avec France Info qui elle est disponible sur la TNT ?
malheureusement on ne pourra jamais départager les 2 "camps car il t a autant d'avis pour l'un ou l'autre
" le Conseil international de la langue française, indique pour sa part que les deux graphies, « au temps » et « autant », sont « acceptables »"
en Anglais on dit as much for me
Autant pour moi ! : la version contestataire
Face à une logique aussi implacable, quels arguments peuvent bien avancer les partisans de « autant » ?
1o/ Il est impossible de savoir quand et comment est apparue cette expression familière.
2o/ La mention la plus ancienne remonte à 1640. Dans son ouvrage Curiositez françoises pour supplément aux dictionnaires, Antoine Oudin définit la locution « autant pour le brodeur » comme une « raillerie pour ne pas approuver ce que l’on dit ». Le problème, c’est qu’on perd la trace de ce « autant pour… » jusqu’au début du XXe siècle, où il réapparaît sous la forme… « au temps » (par exemple chez Roland Dorgelès en 1923) !
3o/ Maurice Grevisse en personne a émis des doutes sur la graphie « au temps ». Pour lui, il est possible que « au temps » ne soit qu’une altération de « autant ». D’autres linguistes, comme Damourette et Pichon, lui ont emboîté le pas, se demandant si « autant » n’était pas la forme primitive.
4o/ Pour l’écrivain spécialiste du langage Claude Duneton, l’expression « au temps » au sens propre n’est pas utilisée par les militaires. Selon lui, l’expression doit s’entendre de la manière suivante : « Je ne suis pas meilleur qu’un autre, j’ai autant d’erreurs que vous à mon service : autant pour moi. »
D'autre part j'avais vu il y a quelques temps sur le net que l'explication militaire etait venu apres coup pour expliquer la formule "au temps" et non pas l'inverse, expression militaire puis formulation courante de "au temps"
ce qui arrive assez souvent
c'est le cas par exemple du mot avion
qui d'apres certains voudraient dire
Appareil Volant Imitant l'Oiseau Naturel
mais cette explication n'a vu le jour que bien aprés que l'on ai remplacé le mot Aeroplane par un diminutif Avion
alors, voyons ce que ca dit:
"La graphie au temps pour moi est parfois employée en substitut [de "autant pour moi"]. L’Académie française ne reconnait que cette forme"
je ne sais pas qui a ecrit cette fiche mais oser dire que "au temps pour moi" est un substitut alors que l'Academie Francaise, juge de paix de la langue francaise, ne reconnait que cette forme, c'est fort.
Comme quoi, les wiki... c'est n'importe quoi
et donc non, l'AF juge "au temps pour moi" comme le seule maniere d'ecrire cette locution (je ne suis pas sûr du mot, mais je n'arrive à trouver rien d'autre), la 2e formulation n'est donc pas correcte (donc je ne l'ecrirai pas ;) )
mais on s'est un peu éloignés du sujet
Ensuite, parce que personne, ou presque, ne regarde France Ô. Et ce n'est pas qu'une expression. Dimanche dernier, entre 18 h 30 et 20 heures, les programmes de France Ô ont remporté... 0 % de parts de marché ! En clair, pour inclure la marge d'erreur : entre 0 et 4 000 téléspectateurs se sont assis devant leur télé branchée sur la chaîne de la "multiculturalité".
Source : Le Point
C'est vrai, mais je vote pour "autant pour moi" dans le sens que cette expression est employée pour signifier "même faute même punition" où je serais concerné, et que je mériterais la même punition que les autres (autant de jours d'arrêt chez les militaires notamment, dans les anciens temps...).
"Autant" se rapporte à la punition pas à la durée. Je ne vois pas bien ce que le temps vient faire là-dedans...
Bref, c'est reconnaître sa faute.
Quant aux académies, il est de notoriété publique qu'elles ne font qu'entériner les usages bien longtemps après leurs introductions, et si les usages ont tort, ils finissent par avoir raison. C'est ainsi que la langue française a évolué et évoluera encore.
La véritable chaîne France.tv destinée aux DROM ce n'est pas France Ô, mais la 1ère diffusé uniquement dans les DROM et pas en Métropole (ou plutôt les chaînes la 1ere, vu qu'il y en a plusieurs, comme les France 3 Régions en métropole).
A l'origine France Ô (RFO de son ancien nom), était par compte dédiée à faire découvrir l'Outre-Mer en Métropole, et ne diffusait pas 24h/24h. Et depuis qu'elle diffuse 24h/24h, il y a aussi beaucoup de rediffusion d'autres programmes des autres chaînes France.tv, et des séries Américaines, qui n'ont aucun lien avec l'Outre-Mer.
Donc à partir du moment où les programmes sur l'Outre-Mer seront toujours diffusés sur d'autres chaînes France.TV (comme ils l'indiquent), ça ne pose pas vraiment problème.
oui, mais de l'Academie Française ou du Conseil Internationale de la Langue Française"
lequel prévaut ?
Comme je l'ai dis plus haut, je pense qu'on ne pourra pas départager les défenseur de l'un et de lautre