-2978a33.jpeg)
La fin des abonnements box avec internet illimités en France ? Sébastien Soriano, président de l’Arcep, s’y oppose catégoriquement.
Le Conseil National du Numérique a publié le 9 juillet un rapport contenant 50 mesures sur la sobriété numérique au nom de la transition écologique et solidaire. Parmi ces mesures, l’une d’entre elle surprend : la proposition de limiter le volume de téléchargement pour réduire l’empreinte carbone du numérique.
S’il ne s’agit que de propositions faites dans le cadre d’un rapport comprenant de nombreuses autres mesures tournées autour de l’écologie, comme la lutte contre l’obsolescence programmée, sur cette mesure en particulier, le président de l’Arcep est très clair.
РS̩bastien Soriano (@sorianotech) July 13, 2020
Face aux réactions , le CNNum explique le but de sensibilisation de cette mesure, notamment pour ceux qui utiliseraient leur abonnement pour des usages “déraisonnables” (téléchargeant trop) dans un tweet. Citant ce dernier, Sébastien Soriano s’est fendu d’un simple “NON”, tout en majuscule. Un refus net pour cette proposition, qui n’a que peu de chances d’être retenue par le Gouvernement.
En effet, le marché des télécoms tourne depuis le début des années 2000 autour de l’internet illimité et basculer vers une limitation de la consommation pourrait être un véritable retour en arrière. D’autant que pour certains, comme Xavier Niel, fondateur de Free, la data “c’est pas ça qui consomme de l’énergie, c’est pas ça le sujet, que vous consommiez 100 Go ou 500 Go, ça change rien”. Une réaction face à la proposition du Sénat d’interdire les forfaits à data illimité en France.
C'est toujours la même médiocrité française : on fait croire que, parce qu'il va y avoir une poignée d'individus qui ont un "usage déraisonnable", alors la pollution va être énorme.
Les gens n'ont pas dû aller au bout de l'école primaire, pour avoir si peu de notions de mathématiques.
C'est comme reprocher à Bernard Arnault d'avoir accumulé une fortune de 90 milliards : outre le fait qu'elle est virtuelle, de par la valeur de son entreprise, la redistribuer toute entière aux français ne les enrichirait que de 1300 euros chacun. La belle aubaine, quand on voit le niveau des impôts...
... 1300 euros avec lesquels ils achèteraient des télés grand écrans 4k "made in China" grande bénéficiaire de l'opération ! :(
Comme si le confinement n'avait pas prouvé que l'Internet DOIT être accessible librement, et sans limite... Qu'on optimise plutôt le rendement énergétique des serveurs (ce que font Scaleway et OVH depuis quelques années d'ailleurs), plutôt que de s'attaquer à une artère inutile. Un switch, un transmetteur fibre, une antenne-relais, qu'il envoie des données ou pas, qu'il transmette 100Go ou 500Go par jour, il consommera la même énergie.
Oui mais plus d'usages = besoin de densifier, donc plus de switchs / antennes-relais / fréquences... donc indirectement plus de consommation.
Après je suis d'accord, c'est négligeable et y a d'autres priorités...
un pays qui parle écologie du matin au soir et de transition écologique et solidaire et qui laisse en toute impunité des décharges sauvage a travers tous le pays et on ne parle même pas dans les rue véritable dépotoir
Et encore une fois ce sont nos sénateurs et députés (voire Ministres) qui n'y connaissent rien et ont une opinion sur tout, comme les technocrates. Si nous les spécialistes du sujet pouvions parler enfin et d'en haut, si nous étions consultés et écoutés par ces soutireurs d'argent public, la France irait mieux..
Un retraité des Systèmes d'information et communication ayant œuvré + de 40 ans avec et pour : IBM, BULL, Alcatel, CISCO, Microsoft, etc..
C'est navrant !
N'importe quoi, c'est des trolles de la connerie monumentale, juste envie de faire chier, ils y connaissent rien, y a plein d'autres choses à penser pour la pollution, mais dès que ça rapporte à l'état plus de pollution.
Pour des raisons écologique mon Uque ! Réduire de plus en plus le traffic pour museler le peuple ! Gouvernement totalitaire !
Une mesure qui serait appréciable pour économiser beaucoup de ressources en ne touchant à aucun usage, c'est interdire la télévision IP pour les chaines de la TNT, qui est inutile. Faut bien comprendre que la TV par internet (je parle du visionnage d'une chaine en direct) c'est une usine à gaz, c'est totalement inefficient et contre-nature par rapport à la bonne vieille diffusion hertzienne ou par satellite (en plus d'avoir souvent une compression plus forte et donc une qualité d'image moins bonne).
1 million de téléspectateurs hertziens = 1500 émetteurs = 1500 flux
1 million de téléspectateurs IP = 1 millions de flux... de la même chose.
L'intérêt de l'IP c'est que chaque utilisateur puisse regarder un programme différent et sur demande, bref la VOD. C'est ça l'intérêt d'avoir un flux par utilisateur. Ça consomme beaucoup de ressources serveur et d'énergie mais au moins ça sert à quelque chose. Pour afficher des chaînes diffusées en direct ça n'a aucun intérêt, surtout si elles sont accessibles gratuitement et en meilleure qualité par la TNT.
Alors ce qui est intéressant, c'est que la "mise au point" est encore plus conne que la proposition initiale...
Pour expliquer au gens qu'on ne veut pas les brider, ils disent qu'en fait il ne s'agissait que de responsabiliser un petit pourcentage d'usagers... Ah bon, alors du coup ça va pas changer grand chose, en pourcentage du volume de data total ? Déjà que c'était pas ça qui consommait l'énergie...
Le plus aberrant dans tout ça, c'est qu'il y a une certaine méconnaissance du sujet, avant de faire une proposition aussi débile que celle-ci...
Effectivement c'est tout à fait juste, il y a des décharges sauvages partout, par contre dans les propositions faites par la commission Environnement, personnes n'a parler des pesticides.
Mais on voulais réduire la vitesse sur les autoroutes a 110
A une époque un slogan célébrissime disait : "en France on a pas de pétrole mais on a des idées"...
Il suffit juste d'ajouter "à la con" aujourd'hui pour qu'il reste encore d'actualité !
Je suis d'accord aussi, mais il faut remettre en contexte. Certes il y a + d'antennes-relais, fréquences et autres équipements mais :
- Si on va dans l'optique du télétravail, on troc des voitures en moins sur les routes, moins de fréquentation dans les transports en commun (donc un nombre de véhicules généralement réduit)
- On peut transférer davantage de choses plus rapidement, donc moins de pollution sur les supports physiques : si tous les jeux vidéos, films, séries... deviennent dématérialisés, il n'y a plus besoin de produire des millions de boîtes en plastiques et de supports disque en tout genre (Blu-Ray, etc)
- Avec l'avènement du cloud-gaming (Google Stadia et compagnie), il n'y aurait même plus besoin de changer d'ordinateur pour jouer. Un ordinateur vieux de 10 ans pourrait faire tourner n'importe quel jeu. Ici aussi, certes cela fait des machines en plus dans un datacenter, mais mutualisé pour potentiellement des dizaines de joueurs, au lieu d'avoir un PC individuel tous les 3 ans pour chaque joueur. Moins de pollution de composants à terme.
L'équation n'est pas aussi simple, mais clairement cette idée du CNNum ne s'attaque pas au bon problème. Pourquoi en France on a toujours le mot "limiter" au lieu de "évoluer" ?
Bien dit !!! J'étais petit à l'époque de la première diffusion, mais force est de constater que les idées à la con, qui font que pour des prétextes "d'écologie" de "transition" des mesures partant d'un principe erroné, vieille voiture donc plus polluante, font que (très) vieille voiture égal voiture qui roule peu, donc qui pollue moins que la dernière voiture récente qui roule beaucoup, sans parler des voitures électriques qui polluent quand elles ne roulent pas, qui ne pourront jamais exister en temps que (très) vieille voiture à cause des batteries, font que des mesures stupides VRAIMENT à la CON contreproductives sont mises en place contre la population Française qui en plus n'auront aucun impact positif. Bien au contraire.
Punaise c'est sérieux cette news? si cela avait été le cas, la fibre optique ne devrait pas avoir lieu et que dire des services de la télévision qui passe par Internet? Heureusement que c'est un NON catégorique de la part de l'Arcep.
C’est dans la lignée des anti-nucléaires pour les centrales électriques alors que c’est la source qui produit le moins de CO2.
on a laissé des extrémistes et des imbeciles reflechir pour tous les français, grosse erreur
Sauf que la vidéo à la demande (en OTT ou par ton FAI) devient la norme sur la toile ! (Free l'a même imposé dans ses dernières box !)
Les personnes qui utilisent uniquement l'IPTV, c'est qu'ils n'ont pas d'antenne pour leur TV. (si il sont dans une zone avec une mauvaise couverture TNT, fort à parier qu'il n'ont pas non plus un débit internet suffisant pour de la IPTV de qualité...)
Si tu avais une AppleTV avec myCanal tu comprendrait que le start over a relégué la TNT à un autre temps.
Tous ces relais TNT qui consomment un max pour fournir un service sans start over et de très piètre qualité. Pire, utiliser les fréquences radio pour fournir un service fixe. C'est carrément aberrant.
Les ondes radios sont parfaitement adapté aux services itinérants. On les utilise sur les services fixes pour déployer rapidement, mais une fois que l'infra fibre/VDSL sera dispo partout, il faudra arrêter cette aberration.
+10000 Excellent!
+1000
Surtout, quand ceux qui "réfléchissent" sont des technocrates. Comme disait Coluche : Les technocrates, tu leurs donnes le Sahara, et dans 5 ans il faudra importer du sable.
Et surtout que les pseudos écolos-bobos veulent à tous prix des voitures électriques, des bus électriques, scooters, trottinettes, etc..il va bien falloir en produire plus de l'électricité, sinon, pour recharger les voitures électriques, ça ne va pas le faire. Pour l'instant, il n'y a pas beaucoup de bornes, certes, mais il devrait y en avoir plus bientôt.
A moins que, comme je l'ai entendu la semaine passée, la voiture électrique tombe rapidement dans l'oubli (les ventes de diesel repartent à la hausse) et il semblerait que la voiture à hydrogène pollue encore moins que l'électrique, et serait l'avenir.
A suivre...
Une idée médiocre proposée par des gens médiocres : le CNNum et ses patrons ("premiers de cordée") du numérique ! Ah, mince, raté pour la propagande néo-libérale ! 1300 pour chaque Français, c'est plus juste que 90MM pour un seul. Au passage, pour ce qui est du niveau en mathématiques de gens concerné, je sais d'expérience que c'est une opinion très répondue chez nos meilleurs mathématiciens (vas faire un sondage chez les titulaires d'un doctorat en maths, c'est "à gauche toute", la droite est plutôt soutenue par les moins diplômés de nos jours, c'était moins vrai du temps où elle augmentait les impôts des riches d'ailleurs), donc rentres chez toi avec tes maths de primaire, ou même d'école de commerce d'ailleurs. Quant aux impôts, si Macron arrêtait de baisser ceux des riches, il pourrait peut-être éviter d'augmenter ceux de tout le monde ! Je vous rappelle au passage que ces impôts paient l'école que vous avez gratuitement (les écoles cathos aussi ; dans le privé, on ne paie presque rien du cout réel, puisque les profs sont payés par l'état), les routes sur lesquels vous roulez (vous croyez que c'est gratuit ?), les trains et les avions (oui, ce secteur est subventionné par l'état) que vous prenez, votre retraite, vos soins, sans oublier bien sûr, l'argent détourné par vos TRÈS CHERS politiciens de droite (et de l'autre droite) et leur amis riches (combien Macron a-t-il payé pour un aéroport qui ne sera jamais construit déjà ? ; et puisqu'on parle d'écologie, qu'en est-il de l'entreprise à qui on a payé une cuve de réacteur nucléaire qu'ils n'ont pas été foutu de fabriquer correctement ? Et les subventions massives à la transition énergétique ? Dont certains profitent en faisant tourner des générateurs diesel ? Et tous ces contrats publics hors de prix avec des entreprises incapables de faire leur travail correctement ? Sans parler de ceux qui sont carrément inutiles (combien ça a couté les logos qu'un gosse de 5 ans aurait pu dessiner ?)).
Le problème du nucléaire ce sont les déchets radioactifs que ça crée... et qu'on ne sait plus où stocker.