-2978a33.jpg){kind=logo}
Pour Orange, Free, Bouygues et SFR, les choses se précisent concernant le déploiement de la 5G en France, notamment à propos de leur marge de manoeuvre lors du choix des équipements. Le décret “anti-Huawei” est paru au Journal officiel et confirme que les opérateurs devront obtenir des autorisations.
Le choix des équipements pour le déploiement de la 5G en Europe s’est traduit par quelques remous. Pas facile en effet de trouver un juste équilibre entre bon rythme de déploiement pour ne pas accuser un retard, sécurité des réseaux et concurrence saine.
Un décret récemment publié au Journal officiel vient d’ailleurs de clarifier les choses pour les opérateurs français. Surnommé anti-Huawei, même s’il ne concerne pas spécifiquement le groupe chinois, celui-ci confirme que Orange, Free, Bouygues et SFR devront obtenir des autorisations lors du choix des équipements de leurs réseaux mobiles 5G, auprès de l’ANSSI (agence nationale de la sécurité et des systèmes d’information). La réponse pourra prendre jusqu’à deux mois et devra être considérée comme négative en cas de non-retour.
D’ailleurs, les opérateurs craignent un abus de cette absence de réponse pour refuser sans aucune justification, afin de les inciter à éviter certains équipementiers. Et cela, alors que le gouvernement martèle qu’il ne s’agit pas d’évincer tel ou tel acteur. Cité par Les Échos, un opérateur évoque une façon subtile de faire : “Le gouvernement n’écrit pas tout dans la loi. Les choses vont se faire de façon plus subtile”. Quoi qu’il en soit, les opérateurs savent déjà qu’ils ne pourront pas installer d’équipements Huawei à Paris, dans les cœurs de réseau ou à proximité de zones sensibles telles que les bases militaires.
Entre les fréquences dont l’attribution prendra plus de temps que prévu et les installations d’antennes potentiellement retardées par une étape supplémentaire plus ou moins longue (si en plus elle aboutit), le risque d’une France en retard sur le déploiement de la 5G gagne en consistance.
"La réponse pourra prendre jusqu’à deux mois et devra être considérée comme négative en cas de non-retour."
Alors la belle blague... Ça devrait être comme pour un permis de construire, pas de réponse dans le délai réglementaire, c'est qu'il n'y a pas de problème et que la construction peut être faite.
Ne dis ton pas "pas de réponse bonne réponse) ? ou encore "qui ne dit mot consent"?
C'est encore une fois la preuve qu'on fonctionne à l'inverse de toute logique.
Je vois déjà le branlos dans son bureau, "Ah bah tiens aujourd'hui (comme 90% du temps toute l'année) j'ai envie de ne rien foutre, boh c'est pas grave plutôt que de me pencher sur ces dossiers je vais attendre qu'on me les renvoie dans 2 mois, de toute façon si je ne fous rien et que je ne regarde pas un/des dossier(s), c'est comme si j’avais bossé et refusé donc ça va, tranquille..."
La réglementation est rédigée de telle sorte que s'il n'y a aucun enjeu derrière une absence de réponse (un permis de construire classique), l'autorisation est tacite. Par contre s'il y a un enjeu (permis de construire dans un périmètre de monument historique) la demande fera l'objet d'un refus tacite pour protéger le monument et ses abords. Dans ce dernier cas le pétitionnaire est informé que son projet est dans un périmètre relevant de cette réglementation.
Je trouve votre dernière remarque très déplacée. Je vous invite à partager une journée de travail de la catégorie de personnes que vous visez (les "branlos" qui bossent dans un bureau).
Paradoxalement a ce que vous avez écrit votre remarque va dans le sens de Boblebricoleur car dans votre exemple le pétitionnaire à reçu dans le délai de deux mois une réponse (dossier soumis à l'architecte des monuments historiques) en attendant une réponse ultérieure définitive qui ne sera pas forcément un refus tacite comme vous l'ecrivez. En effet des aménagements au permis de construire sont possibles.
donc cela eut dire ils reçoivent une dossier qui ne ne conviens pas direct poubelle .pourquois leurs répondre puisque au bout de 2 mois réponse négative . donc pour pas prendre de risque ils seront obligé de ne pas prendre du huawei. j adore les européens qui soit disant plus on ai plus on est fort contre les états unis mais on baisse le pantalon devant toute leurs demande.
Heureusement que je n'attends rien de la 5G car excellente 4G++ dans mon secteur avec Free et B&Y mais, quand je vois ce foutoir avec des décisions prises au dernier moment dans un flou total, je me dis on est bien en France...
le retard de la 5G est plus un manque à gagné des FAI qu'un réelle besoin des utilisateurs... En effet, en attendant d'avoir de vrais applications utiles à la 5G, cela ne restera d'un argument commerciales pour vendre (à plus chère ?) ce qui existe déjà avec la 4G....
+ 1 pour ta réponse.
Non BobLEdébricoleur, nos lois ne fonctionnement pas à l'envers en matière de décisions impactant la sécurité des systèmes d'information (téléphonie fixe et mobile, Internet, Cloud, Réseaux d'entreprise ou d'administration...).
Fort heureusement que l'ANSSI doive accorder des autorisations d'utilisation d'équipements réseaux et que sans réponse de leur part cela signifie refus. Un équipement de réseau télécom ce n'est pas une maison ou une clôture.
Un équipement de réseau doit être étudié tant sur le plan hardware que software. Cette agence doit s'assurer qu'il n'y ait pas de backdoor, d’élément d'écoute et capture de trafic réseau. La 5G a vocation à développer l'Internet des objets c'est à dire que de plus en plus équipements de la vie quotidienne se connecterons à un réseau télécom. L'ANSSI doit donc s'assurer que les équipements qui seront déployés par les opérateur pour leur réseau 5G ne seront pas source à espionnage. Tout cela ne se fait pas en un claquement de doigt et le délai de deux mois est déjà très court.
Pour de donner une idée de potentiels risques et sans être parano :
- la présidente du conseil d'administration de Huawei, Sun Yafang, travaillait pour le ministère de la Sécurité d’État de la République populaire de Chine (Service de renseignement chinois) et membre du Parti communiste chinois,
- le PDG de Huawei, Ren Zhengfei, est un ancien colonel de l'Armée populaire de libération et membre du Parti communiste chinois,
- la montée en puissance de l'appareil d'Etat chinois dans l'espionnage et le cyberespionnage.
CQFD... Sources : Wikipédia, https://fr.theepochtimes.com/lancien-pdg-de-huawei-etait-espion-chinois-891613.html , https://infoguerre.fr/wp-content/uploads/2018/12/Lespionnage-cyber-chinois.pdf , Livre "France Chine, les liaisons dangereuses" éditions Stock de Antoine Izambard, journaliste au magazine économique Challenges.
Quand à ton opinion sur les "Branlos" des Bureau de l'ANSSI, elle ne regarde que toi et n'engage que toi. Mais connais-tu cette agence et ce qu'ils font et la responsabilité qu'ils ont ? Visiblement non. Comme dit le diction et vu que tu aimes cela... Tourne ta langue 7 fois dans ta bouche avant de dire des conneries...
@ Dallas_k :
J'aimerais bien savoir combien il y a de backdoors chez microsoft, tiens? Par exemple...
Qui donc est assez simple d'esprit pour penser, ne serait-ce qu'un instant, que seuls les méchants chinois ou les méchants russes sont capables d'espionner notre pays??? Franchement??? Les oreilles de la NSA, je pense, ont été déployées il y a plus longtemps que celles des chinois; non???
Il ne faut néanmoins pas être naïfs; ils rattrapent leur retard;
Mais considérer que Huawei est la seule menace, ce qu'on nous serine à longueur de journée, c'est débile; il suffit de lire le bouquin de Snowden et de se renseigner un peu plus sans parti pris pour se dire que l'oncle sam
est très intéressé aussi par nos données...
Alors bon; tu nous files des infos sur un site, que j'ai déjà lues. Ok. elles sont plus fiables parce qu'elles viennent de "notre" côté? Tu n'as jamais pensé qu'on pouvait nous manipuler de part et d'autre???
Boblebricoleur ? On ne me l'avait jamais faite celle là.
Il ressort surtout de ma remarque que tous les dossiers sont étudiés à leur arrivée dans les services instructeurs afin d'en vérifier la recevabilité, s'ils sont complets et s'il y a lieu de consulter un service externe.
Pour être plus clair, si le pétitionnaire a reçu une lettre l'informant que son dossier doit recevoir l'accord de l'Architecte des Bâtiments de France, c'est bien que l'instructeur à pré-étudier son dossier. Et oui un dossier soumis à l'avis de l'ABF reçoit un refus tacite en cas d'absence de réponse (s'il y a une réponse ce n'est pas tacite mais formel) et non il n'y a pas d'aménagement possible au permis de construire qui est soumis aux règles de l'urbanisme (code de l'urbanisme, carte communale, plan local d'urbanisme, règlement de lotissement, servitude, ...).
Pour le sujet soulevé par l'article il suffit de transposer.
La reponse est dans ta reponse
1 il y a un livre de snowden sur le nsa et cia
2 il n y a pas de livres sur la chine
3 il n y a pas de livres sur la russie
J ai une question pour toi maintenant : qui de nous 2 est le plus naif ?
La 5G.... comme dit plus haut un pure argument de vente plus qu'un besoin pour le particulier.
Quand je regarde bien même la 4G ne m’apporte rien, les 3 ou 4 mega de down et le mega d'up de la 3G suffisent à envoyer des iMessages et regarder des vidéos, pas besoin de plus sur mon mobile.
ouais bon il n'a pas été notifier officiellement l'interdiction à l'intéressé en l'occurrence Huawei que ses équipements sont interdits sous certaines conditions c'est donc aux opérateurs de faire le sale boulot
Et moi je ne me donne pas l'autorisation de connecter des appareils à la 5G chez moi...
1 Evidemment, il y a des vulnérabilités dans les OS de Micro$oft mais c'est bien moins facile à exploiter à échelle de masse que de capter du signal directement depuis les échanges réseaux. Les technologies évoluent mais pas forcement les stratégies de captation.
2 En terme de renseignement et de stratégie, il est d'usage de dire méfie toi autant de tes ennemis que de tes amis. Tu crois que nos services de renseignement et que l'ANSSI sont naïfs sur le plan de nos "amis" ou supposés et de leur cupidité ?
3 Je ne citais Huawei que par ce que cette société est la plus connue et est celle qui a défrayé le plus la "chronique" en la matière. Que connais tu de la cybersécurité, de sa SSI et peut-être accessoirement du monde du renseignement ?
4 Tu cites le livre de Snowden et indique que a déjà lus ces infos Ok mais tout le monde ne les a peut être pas lue. As-tu lu le livre que je cite ? Il semblerai que non.
5 Tu laisses à penser que l'on nous manipule des deux cotés. Qui te dis que le livre de Snowden n'est pas une manipulation/opération de désinformation de plus visant à essayer de démontrer la toute puissance US en terme de capacité d'espionnage avec pour leitmotiv de dire regardez ce que l'on a été capable de faire alors venez pas jouer ? Parfois ce sont les ficelles les plus grosses qui passent le plus facilement. Souvient toi de l'opération Fortitude.
6 Enfin tu dis que les US sont intéressés par nos données... Ok mais pas que... les GAFA aussi... ces derniers le font pour développer leur activités commerciales et engranger encore plus de profits... les Etats US, chinois, russe, israélien, Français et d'autres puissances que tu ne soupçonnerai pas pour un kopeck, le font pour des intérêts stratégiques ou militaires. Sur ce dernier point, cela ne date pas d'hier... mais de Sun Tzu et son Art de la guerre 5ème siècle av. J.-C. ... Rien de neuf sous le soleil depuis 25 siècles...
C’est plus facile de boycotter un équipementier chinois de qualité qui fait de l’ombre à la concurrence que de boycotter toutes les importations de produits chinois de « merdes » qui arrivent tout les jours per containers en Europe.
Ce n'est pas la seule menace ok mais maintenant toi qui à l'air d'en connaitre un rayon, je serai curieuse que tu nous fasse ton analyse sur les risques d'espionnage sur les coeurs de réseaux 5G.