Investisseur sollicité, hyperactif et médiatique, Xavier Niel met de l’ordre dans ses holdings.
Place à la réorganisation. C’est de notoriété publique, le fondateur de Free a créé au fil des années une pléiade de holdings personnelles eu égard à ses nombreux investissements dans les startups, les télécoms, la presse, l’immobilier ou encore le cinéma, la plus puissante étant à ce jour NJJ Capital.
Selon les informations de WanSquare, Xavier Niel a décidé de réorganiser deux de ses sociétés. Ainsi NJJ Holding va fusionner avec NJJ Animation, soit une augmentation de capital de 838 millions d’euros qui lui permettra de porter le capital de la structure à 1,39 milliards d’euros.
Pour rappel en mai dernier, Xavier Niel a bouclé la réorganisation de sa participation dans Iliad en transférant 50,20% de ses titres dans une nouvelle société nommée HoldCo, un nouvel outil patrimonial qui aurait pour but de "mener des opérations à effet de levier", précise le média parisien. Néanmoins dans les faits, Xavier Niel détient toujours 52,21% du capital et 50,96% des droits de vote d’Iliad (par l’intermédiaire de ses holdings) mais désormais seulement 1,05% du capital directement.
Chouette!!
Ça c'est une bonne nouvelle!
Enfin!
Bon, sinon, personnellement, ce mois-ci j'ai réussi à mettre 5€ sur mon livret A(qui me rapporte rien).
Bonjour
comment fait-on pour envoyer un message privé au rédacteur d’univers freebox ?
838 millions d'euros !!!Cà fait du magot !!!
C'est vrai que partant de 5€ il y a du chemin!!!
Même en comptant sur les 0,75% d'intérêt
Sur le plan de la stratégie oui !!
Ceci dit on ne l'entend jamais se plaindre de perte de fonds!!!
Waaaaaaw quel info aucun rapport avec Free
Le site devrait s'appeler UniversNiel
"opérations à effet de levier"
Je ne suis pas un dieu en finance mais c'est les LBO comme notre ami Drahi n'est-ce pas?
Bonjour,
Bonne nouvelle pour les abonnés auvergnats.
Par contre en ile de France dans les départements 95 et 93 où l’opérateur du réseau fibre est DEBITEX nous sommes des milliers d'abonnés Free en attente d'un accord pour nous raccorder au réseau fibre de FREE.
Devrons-nous, comme moi abonné Free depuis presque 20 ans, changer d'opérateur ?
Jacalacha
Dans l'esprit de tout le monde, quand on cherche quelqu'un à associer à l'image de Free, on pense à Xavier Niel, il représente l'esprit de Free à la base.
Sans lui, Free ne serait probablement pas ce qu'il est aujourd'hui.
De plus, le site rapporte tout ce qui concerne les telecoms, dont les antennes et les opérations commerciales des autres opérateurs et leurs patrons, comme Patrick Dra I et cie.
Si Xavier Niel représente Free dans le mental collectif, je n'ai pas l'impression que l'on parle beaucoup plus de lui que des autres sur le site, mis à part qu'il est plus actif que ses collègues.
Aux alentours de 2009-2012, Niel a essayé de racheter SFR. Tu penses qu'il aurait fait ça comment si ce n'est en LBO? :)
De toutes façons la majorité de création de capital se fait en LBO, comme pour ta maison: tu empruntes, du coup tu économises en utilisant ton bien ou en récupérant des dividendes, et ça te permet de payer l'emprunt.
Et la nuance avec quand "on se paie sur la bête" (en mettant le cout du crédit sur le racheté)?
A la nuance prêt que quand tu emprunte pour acheter une voiture ou une maison, tu ne vas pas licencier ta femme/mec et tes gosses pour pouvoir rembourser le dit emprunt.
C'est la traduction littérale en français.
Je n'ai pas attendu Free pour passer à la fibre il y a 13 mois. Étant dans le 93, Debitex Telecom, filiale de SFR a fibré ma rue et j'ai quitté Free sans regret. Étant à plus de 3400 mètres du central cela devenait nécessaire...Pour te dire, j'ai eu l'occasion de voir l'armoire en bas de ma rue et les emplacements pour Orange, Free et BT sont bien présents...Maintenant rien n'est signé entre SFR et les autres pour le moment...Je crois que tu devrais faire le grand saut....car Free ce sera dans 5 ans ou plus si rien n'avance...
Il me semble que tu ne te payes pas de loyer quand tu achètes ta maison? Tu vois une grosse différence?
Ou alors si tu mets en location, tu reçois un loyer, qui va dans la poche de...?
Et pour une bonne partie des gens, une partie du coût du crédit part en crédit d'impôts, donc au final c'est les autres qui payent... donc bon... hein...
A la nuance près que tu vires l'occupant d'avant... La seule différence c'est qu'en fait les gens vendent quand la maison est vide, mais une entreprise n'est jamais vide d'employés, donc ya du ménage à faire et des travaux à faire, c'est exactement la même chose.
Après il y a vente et vente. Certaines boites sont vendues car l'actionnaire fera couler la boite s'il la conserve (Vivendi/SFR), d'autres sont vendues car le gain peut être amélioré (rachat de bouygues/sfr par l'autre). Dans le deuxième cas ce serait un peu faire partir un locataire pr augmenter le loyer. Dit comme ça c'est moche, mais dans le cas où le loyer n'a pas augmenté en 20 ans, bah on peut se dire que c'est quand même normal des fois... (j'en connais en plein centre de lyon qui payent 400€/mois là où prendre le même appart coûterait 900€)
Pas tout a fait, en bourse le levier sert à engager plus et donc gagner (ou perdre) plus. En gros, imagine que tu souhaites engager 1 000 € en bourse, mais tu veux travailler avec 2 000 €, tu vas utiliser un effet de levier x2 donc toi tu n'engages que tes 1 000 €, mais c'est bel et bien 2 000 € qui sont engagé.
Maintenant deux exemples : premier cas, tu as acheté à un prix bas, et ça monte de 2,7%. Second cas : tu as acheté à prix bas, manque de bol ça chute de 3,8% de plus.
Donc le cas qu'on veut tous : trade gagnant. Tu as donc ta remonté de 2,7% et tu vends et empoche donc les gains. Si ton trade avait été de 1 000 €, les gains auraient donc été de 27 €. Mais ici tu as engagé 2 000 € effectif via l'effet de levier, donc les 2,7% s'appliques sur 2 000 € soit donc 54 € de gain.
Maintenant tu as donc 1 054 € à disposition et non 1 027 €, car tes gains ont été calculé sur plus d'argent que tu n'en avais à disposition (ou que tu voulais mettre sur la table en tout cas). Parce qu'avec le levier x2, tu as emprunter 1 000 € au broker ou à l'exchange (tout dépends si c'est bourse et/FOREX ou si c'est les cryptos-monnaies).
Maintenant le second cas : la baisse de 3,8% soit donc 38 € de perdu, sauf que là tu as engagé 2 000 € via l'effet de levier, la perte enregistrée est donc de 76 € à retranché de tes 1 000 € réel, il ne te reste plus que 924 €.
Le levier permet simplement d'emprunter x sur la plateforme de trading afin de travailler avec plus de sous que tu ne souhaite engager. L'avantage c'est sur les trade gagnants : tu gagnes plus en ayant engagé moins.
Le problème étant sur les trade perdants où là la perte enregistrée est plus importante et peut littéralement faire partir en fumé le capital investit.
Opérations à effet de levier, c'est à dire faire comme le levier en bourse : engager des sommes plus importantes via emprunts. Ce n'est pas ce que fait Drahi. Drahi c'est du LBO c'est à dire de l'achat par émission de dettes. Là tu émets pas une dette, tu travailles avec de l'argent prêté que tu rends ensuite.
+1
belle pédagogie mais si j'ai été un peu perdu dans les chiffres. Si je résume, ils trouvent toujours à obtenir puis gagner plus grâce à de l'argent qu'ils n'ont pas au départ?
Oui, c'est juste. Nuance très importante.
Toutafé.
Juste précision: bien entendu l'argent prêté a un coût. En gros l'apport c'est une espèce de garantie au prêteur que tu pourras bien éponger les pertes s'il y en a, et en même temps payer les intérêts de cet emprunt.
Donc tu multiplies les gains et les pertes potentielles, et bien entendu tu payes toujours des intérêts pour ce qui a été emprunté.
C'est comme une franchise, le prêteur d'argent ne couvre les pertes qu'à partir du moment où le capital apporté s'est évaporé. Tu perds tout, ensuite la banque commence à perdre. Par contre du coté des gains tu gagnes tout.
Ehhhh, OUI....
Encore de l'optimisation fiscale....
C'est bizarre ça, lorsque ce sont les autres on crit aux escrocs, au loup....et là, c'est Xavier NIEL....et personne ne dit rien, tout est normal, et certains applaudissent !!!
Un peu de jugement quand même...et un peu d'objectivité !
Ces "grands" ont tous un seul objectif aujourd'hui : faire de l'argent et optimiser au maximum, et Xavier NIEL ne fait pas exception
...
OUi, tout à fait. Cette évidence est souvent troublée mais bon, je crois que nombre d'articles ici ont enlevé cette illusion à beaucoup de Fanboys. La mythologie du Robin des bois qui se bat comme les méchants capitalistes était un peu ridicule et est à présent limite ringard, on parle d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre ;)
Rappel moi la dette colossale de Drahi/Altice ? Rappel moi la dette de Xavier Niel ? Les deux sont pas comparable, Drahi achète à crédit par emprunts, les dettes sont supportées par les entreprises qu'il achète. Ces fameuses entreprise peut après font des prêts de plusieurs milliards pour payer Drahi. Puis les prix grimpes à donf et il fait des prêts pour rembourser une partie des prêts précédents.
Au final Drahi c'est des dizaines et des dizaines de milliards d'euros de dettes, Xavier Niel ce n'est pas le cas.
Tu as raison pour DRAHI, mais il fait exception dans ce monde de requins....
Alors certes, au départ Xavier était certainement plus "réglo"....mais depuis qu'il côtoie les hautes sphères de la Politique, il fait comme les autres : optimisation fiscale...et en plus ce sont ceux qui ont mis le système en place qui lui explique... Bref, de gros escrocs tout en haut..., mais ils auraient tord de s'en priver...on est trop cons...on vote pour eux à chaque fois !
Tan que l'optimisation fiscale est légale, perso ça me dérange pas plus que ça. N'empêche que Xavier paie ses impôts en France et il l'a dit, il est heureux de les payer en France. Drahi lui ne paies pas en France tout comme beaucoup de grosses entreprises comme Google, Microsoft, Facebook ou encore Apple, qui s'arrange pour que se soit en général la division Irlandaise qui paie.
Mais ca reste légale : rien n'empêche que les "ventes" soient faites par Google Irland par exemple et non Google France. Si demain je vends des produits ou services aux USA à partir de la France, il est normal de payer en France et non aux USA. Là c'est pareil, les ventes de produits ou services sont souvent fait par la partie irlandaise, ce qui permet légalement de ne presque rien payer en France où l'impôt est bien plus élevé. Ca me choque pas même si je préfère que se soit en France, ca reste légal.
En revanche, Xavier Niel n'est pas un escroc, l'optimisation fiscale est une chose normale, cela n'empêche pas le milliardaire de payer beaucoup d'impôts en France et au travers d'Iliad, d'apporter de bonnes choses en France. Sans compter qu'il est un des plus gros investisseurs dans l'économie française.
Tu sais les startup par exemple ? Ben XN investit beaucoup dedans, ce qui permet donc à des sociétés de se monter et vivre, ce qui est bénéfique pour l'économie française puisqu'ils embauches donc moins de chômeur, donc des impôts en plus dans la poche de l'état français. Par voie de répercussion y a aussi le pouvoir d'achat de ces nouveaux employés qui augmente donc plus de dépenses de leur part, donc le commerce tourne plus donc plus d'impôts payés par ces commerce mais aussi plus de TVA donc plus d'argent dans les caisses de l'état.
Comme les entreprises derrière embauche, elles même paient des impôts en plus des salariés, tout ça va là encore dans la poche de l'état, qui contribue alors à une meilleur stabilité financière du pays avec moins de besoin d'augmentation des impôts.
Et c'est là où les gens captent rien, vous avez pas compris que tout se répercute :
- Augmentation des impôts => moins de pouvoir d'achat => moins d'impôts payés, moins de vente par les magasins/entreprises et moins de TVA et autres impôts dans les caisses de l'état => augmentation des impôts
- Diminution des charges => plus d'employés => moins de chômeurs, plus d'impôts payés, amélioration de l'économie => plus de sous dans les poches de l'état => moins d'augmentation d'impôts
C'est là où ont est hélas rare a avoir compris ce que les experts martèles depuis 30 ans et que nos politiques écoutes pas, que se soit gauche ou droite. C'est que tout a une conséquence, et plus on paie payer aux gens, moins l'économie ira bien et donc plus il faudra répercuter sur les impôts.
Pour ce qui est de voter, le problème n'est pas le vote pour tel ou tel Président, le problème est la réaction des gens. Quand on veut diminuer les charges salariales, c'est le MEDEF qui est dans la rue parce que les entreprises paient trop d'impôts et peuvent pas embaucher (ce qui est la réalité du terrain il faut pas se mentir).
Quand on veut diminuer les charges patronales, c'est la CGT et FO (les deux en tête) qui descendent dans la rue qu'on fait des cadeaux aux méchants patrons alors que les employés croulent sous les charges.
Résultat on a sans cesse un retour en arrière et on finit par augmenter tout les impôts.
Maintenant prenons le temps de la réflexion. On baisse les charges des patrons, ces derniers peuvent embaucher plus. Donc moins de chômeurs, hors moins de chômeurs = des personnes qui vont payer des impôts et dépenser. Donc plus d'argent dans la caisse de l'état, d'autant que les dépenses apportes la TVA et plus d'impôts sur les entreprises et magasins qui vendent (produits comme services), donc plus de sous dans la poche de l'état.
Sauf que la mesure coûte un bras à l'état, mais après quelques mois après la mise en application, les bénéfices arrivent et sur une année glissante on se rends compte qu'on gagne plus qu'on perd.
Prenons maintenant les charges salariales, l'employé coûte pas plus cher à son employeur mais il gagne plus de sous, dépenses donc plus donc on a toute les répercussions que j'ai cité juste avant. Là encore ca coûte un bras au départ mais on s'y retrouve sur une année glissante.
Avant de critiquer le fait de voter pour tel ou tel candidat, pourquoi chacun ne se remet pas en question et je m'adresse en particulier aux syndiqués et syndicats. Chaque action à un pour et un contre, mais les actions de toujours tout augmenter c'est surtout du contre et presque pas de pour.
Quel intérêt par exemple pour un syndicat de venir faire chier une entreprise et provoquer sa fermeture et le licenciement des employés quand l'entreprise propose déjà le maximum qu'elle peut ? J'ai connu cette situation avec la Clinique du Millénaire à Montpellier (groupe OC-Santé), qui a faillit fermer de manière définitive.
Simplement parce que la CGT voulait plus que ce que le patron à immédiatement proposé. Le médiateur demandé à la préfecture par la CGT, après analyse des comptes à prouver que le patron peut pas proposer mieux. Mais non la CGT disait que c'était pas possible et ont continuer leur cirque de grève générale pendant plusieurs mois.
A la fin, la CGT a pliée, ils ont eu ce qui avait été proposé et pas plus, mais la Clinique à perdu tellement de pognon qu'ils ont presque fermé boutique. Ils en seraient arrivé à la fermeture, se sont tout ces cons qui se sont plains qui auront pointés à Pole-Emploi et auraient hurlé au mauvais patron qui les licencies.
Est-ce que quelqu'un à un semblant de réflexion ou est-ce que vous êtes des moutons ? Apparemment des moutons. Que chacun réfléchisse, et les problèmes disparaitront avec le temps. Mais pour ça faut que le peuple soit capable d'un minimum de réflexion et accepte certains compromis. C'est facile de tout vouloir, mais faut remplir les caisses aussi et enfin rembourser les 2 000 milliards d'euros de dettes du pays.
Pour ça, faut accepter des réformes qui vous plaises pas mais qui relances l'économie du pays c'est tout.
Ahhh, tiens, toi tu as voté MACRON....
Ecoute et lis un peu ce qui se passe actuellement, et petit à petit tu comprendras que MACRON est une sacrée imposture ! Mais avait-on le choix ? ....
Le plus simple était qu'il ne soit pas au second tour..., mais l'imposture a jouée à fond.
Quand tu écoutes Nicolas HULOT, tu comprends bien qu'il n'était qu'un faire-valoir ...un de plus...
Bref, au bout de plus de 40 années de vote, j'ai compris pas mal de chose et aujourd'hui je ne vote plus pour ces escrocs..., en espérant qu'un jour le système prendra en compte le vote blanc...
Pour l'instant, très peu le propose...et pour cause, ils savent...et ils ont peur de se faire bouter dehors !
Du goudron et des plumes !!!
Tu comprendras....dans quelques années...
Pour rappel en mai dernier, Xavier Niel a bouclé la réorganisation de sa participation dans Iliad en transférant 50,20% de ses titres
Faux! Il a transféré 50.2% du capital d'Ild, soit la plupart de ses actions.
dans une nouvelle société nommée HoldCo, un nouvel outil patrimonial qui aurait pour but de "mener des opérations à effet de levier", précise le média parisien. Néanmoins dans les faits, Xavier Niel détient toujours 52,21% du capital
Faux! Pas de sources, donc par principe, c'est faux.
Ce qu'on sait c'est que le titre a perdu 50% de sa valeur. Ce qui serait logique si le flottant avait doublé. Certains y voient la conséquence de résultats catastrophes. Moi, j'y vois la préparation de l'Armaggedon. Sauf si vous me montrez les obligations déclaratives d'une olding qui garderait la majorité des voix, même avec à peine plus de 25% du capital (ce qui a été accepté par la COB).
C'est marrant avec certains tout le monde est une imposture. Les imposteurs sont avants tout les extrémistes dont certains sont friands, que se soit ceux de gauche ou de droite ils sont à mettre dans le même panier de crabe.
La démission de HULOT ne t'ouvre pas les yeux ?
Ça ne te fais pas "tilt" ?
C'est pourtant flagrant : cet ancien de la Banque Rothschild vous l'a bien enfilée....
Sans faire de la politique à la petite semaine, petit à petit "Jupiter" se dévoile...., et ce n'est pas terminé !
Perso, je m'en bas lss cacahuètes
Sans trop s'avancer, je pense qu'on peu même affirmer que sans lui, Free n'existerait pas.
Non ça m'ouvre pas plus les yeux qui sont déjà grand ouvert depuis des lustres. Enfin les verts se retire et cessent leurs imbécillité. Maintenant on va peut être pouvoir avancer.
Ah Hulot
qu il ait de la notoriété par la Tv via l ex émission « ushuaia »
ok
mais pour le reste c est un homme d affaire avant tout qui s est appuyé sur le thème écologie pour naneuvrer et promouvoir ses sociétés style shampoing , gel douche avec pleins de cochonneries non ecolo dedans...
c est surtout un lobbyist de première pour sa cause et sa fortune.
dommage qu il ait réussi à bloquer nddl ... ce soit disant ecolo !
...Les régions Bzh pdl Vendée avaient tellement réfléchi voté et investi
Voilà ma vision