-2978a33.png)
Après les pylônes, place à la fibre. Les principaux fonds d’infrastructure en Europe devraient se bousculer au portillon.
Qu’il semble loin le temps où l’opérateur de Patrick Drahi scandait haut et fort son ambition de fibrer intégralement la France seul sans argent public. Un an plus tard, de l’eau a coulé sous les ponts et selon les informations du Figaro, SFR planche aujourd’hui sur de nouvelles solutions pour booster le financement de son réseau fibre optique et ainsi accélérer son déploiement. En quête de nouveaux partenaires financiers, la filiale d’Altice aurait mandaté la banque Lazard dans cette optique. D’ailleurs, des fonds d’investissement seraient intéressés. L’hypothèse d’une prise de participation dans une nouvelle entité « SFR FTTH » ou « FiberCo» à l’instar de la société TowerCo créée pour ses pylônes dont il a cédé une partie récemment, tombe donc sous le sens.
Ainsi, l’opération permettrait à l’opérateur au carré rouge de regrouper ses actifs dans les zones moyennement denses, soit 4 millions de prises sur les 4,7 millions sur lesquelles il s’est engagé. D’après le quotidien, « techniquement, les petites agglomérations et les appels d’offres emportés par SFR dans des réseaux dans les zones rurales sont concernés. Dans ce dernier cas, la valorisation de l’actif va aussi dépendre de la durée de la concession, compliquant l’équation. » Si le montant du montage n’est pas encore connu, celui-ci ne devrait concerner uniquement le financement les prises FTTH à venir. De quoi accélérer le déploiement du réseau fibre de l’opérateur et permettre à Altice Europe de continuer à éponger sa dette, aujourd’hui estimé à 31 milliards d’euros.
Au moins ils ont le mérite de ne pas rester campé sur leur(s) position/idées et d'avancer ...
Ils ont au moins le mérite de ne pas se figer dans leurs idées et/où position et d'avancer ...
Oui Orange et SFR au moins ils investissent, n'attendent pas que les autres installent et se se branche derrière
Comme Bouygues par exemple...
Comme Bouygues par exemple...
Ouais bah il y en reste pas beaucoup après non plus... ^^
Pas comme Free surtout
On pourrait dire que Free fait la même chose... Avec Orange... Mais sans commune ambition. D'un coté un maitrise ses infrastructures, de l'autre le second ne maitrise rien du tout, mis à part un coût de location réduit...
C'est vraiment dommage qu'il reste sur cette position d'"opérateur alternatif", en cas de fusion/consolidation ce sera la première proie puisque celui avec le moins d'actifs...
tiens... ils avaient pas dit qu'il avait l'argent pour couvrir tout le territoire ???
c'est surtout que les droits sportifs (et la corruption) c'est tellement onéreux et qu'ils arrivent pas à vendre leurs chaines, donc SFR jette plutôt son argent par les fenêtres.
Faux, si SFR vend ces pylones et prend un partenaire pour la fibre il n'a plus d'actif. Bouygues c'esrt encore pire.
Free est l'operateur alternatif qui a le plus degroupé (plus que SFR et Bouygues) et investi dans la fibre sur la zone dense. SFR lui se repose sur le cable et peine a construire son reseau fibre alors il remporte des appels d'offre mais n'arrive pas a deployer et est obligé de trouver des investisseurs.
Le seul endroit ou la fibre est rentable c'est en zone dense. Donc je pense que free a la strategie la plus intelligente. Ne pas oublier, il cofinance (ce n'est pas de la location) les zones moyennement dense, donc il en a la propriété au même titre qu'orange
ben pour le coût réduit faut connaitre le dossier ,Orange n a pas l'habitude de faire des fleurs alors pour la location a coût réduit faudra repasser d ailleurs pour preuve tous les jours ici on se plaint de l itinérance Orange que free paye chère d après les petites infos dévoilé mais pas toutes .
La moins chère donc plus lente tu veux dire
La corruption ? J'ose espérer que vous avez des preuves pour porter de telles accusations, sinon il s'agit de diffamation, mais vos propos tendancieux et votre fixette sur SFR ne font aucun doute quant à vos pensées.
Free cofinance pour les ZMD, donc ils investissent également
Ton "faux" est faux. SFR ne vend pas, il propose une participation dans son activité, un peu comme s'il se cotait en bourse, sauf que là il s'agit d'investisseurs institutionnels ou du moins il n'y a pas les contraintes de l'ouverture en bourse.
Après, SFR va se facturer à très bas coût les prestations, jusqu'à ce qu'il ouvre aux autres opérateurs, et là il facturera plus cher, et les revenus seront partagés entre SFR et l'investisseur qui a amené du cash (pour désendetter ou pour fibrer plus rapidement).
Même si Free a dégroupé il y a quelques années, SFR lui a posé de la fibre, et beaucoup plus de fibre que Free. SFR a également des boucles locales pour les entreprises, et a plusieurs réseaux en FTTH, là où Free n'a rien du tout (mis à part peut être les 200k lignes en zones très denses posées en 2006-2007).
Et bien entendu que les déploiements FTTH peinent à rivaliser avec les déploiements Câble puisque d'un coté il y a 1 ou 2 millions de prises, contre 10 millions. Et bien entendu que SFR a privilégié le câble puisqu'il y avait 10 millions de prises à moderniser pour le même prix que 1 million de prises FTTH à installer.
Tu as le choix entre mettre 10 millions de prises à 200Mbps et 1 million de prises à 1Gbps en 2 ans, tu fais quoi? Pour ma part le choix est vite fait, quitte à retarder un tout petit peu le FTTH.
Et pour ta gouverne, le FTTH est rentable partout, mis à part sur 3-5% des prises peut être. Le seul hic c'est que la rentabilité se calcule sur 20 ans et non sur 5-10 ans, et c'est pour ça que les opérateurs (qui sont cotés) n'ont pas envie de mobiliser de l'argent pour voir les bénéfices réellement arriver dans 10-15 ans. Ca fait augmenter la dette et donc ça pénalise les autres projets, tout en faisant diminuer le cours de bourse car les bénéfices ne décollent pas tout de suite.
Surtout que les prises les plus chères sont toutes subventionnées par l'état et/ou les collectivités, donc il n'y a que du rentable. Le tout c'est de savoir sur combien de temps.
Free a désormais en France une politique de merde, court-termiste sur le fixe, il ne fait quasi aucun investissement, et sur le mobile, il a une politique long-terme schizophrène, car ils posent leurs antennes régulièrement (moins rapidement que les concurrents, donc les abonnés s'en vont), mais ils pourrissent leur image avec l'itinérance moisie qui donne une expérience ultra dégradée.
Bref, Iliad n'a plus sa tête en France en ce moment, et pour le coup, SFR a une bien meilleure vision entrepreneurial que Free. SFR investit massivement, court-terme avec les contenus, mais aussi long terme sur son réseau, pour lequel on ne peut plus dire qu'il est de mauvaise qualité, au contraire... Ils ont un bon réseau mobile, un bon réseau fixe, et les clients potentiels le remarquent.
C'est dommage que l'innovation et l'investissement ne vienne plus de chez Free, mais c'est un fait. Free est - pour l'instant - hors jeu.
Forcément, si Free prend part à l'investissement, il ne paye pas en location la partie en co-investissement, donc la location diminue. Cependant le co-investissement ne couvre pas tous les coûts, ni la maintenance, donc il reste une part de location...
Free paye son itinérance au prix qu'il a négocié, c'est Free qui a fait une erreur en sous-estimant son parc au départ et les coûts que l'itinérance pourrait engendrer, en oubliant de plafonner les coûts.
Après ils pourraient tout à fait la couper, mais à mon avis leurs fréquences ne suffisent pas à couvrir les besoins de Free Mobile (s'ils coupent, les rayons de couverture des antennes vont automatiquement diminuer, et on risque de se rendre compte qu'il y a de gros trous dans cette couverture avec si peu de fréquences...).
Free doit attendre impatiemment la redistribution des 900MHz...
free paye la location a minima l'itinérance avec orange très chère , qui se souvient des premiers jours avec des débit de fou ,mais cela a été vite régler par orange ,free c est lancer dans trop choses en même temps et ne peut plus suivre faute de moyen ce que je comprend aussi ,adsl,fibre et mobile sa revient excessivement chère et free n y arrive plus
Les bons débits sur les 1ers jours c'est surtout parce qu'il y avait peu d'utilisateur sur les antennes et donc sur l'ensemble du réseau de collecte. C'est surtout que Free n'a pas payé pour suffisamment de capacité dans les liens d'interco entre les réseaux free et Orange donc avec l'augmentation du traffic lié à l'augmentation rapide du nombre d'abonnés ça a vite saturé ! Avec les appels et les SMS qui ne passaient presque plus entre 18h et minuit.
Si je résume
- SFR commence à fibrer et signe des contrats
- Altice rachette SFR et arrête de déployer la fibre pour se reposer sur le cable de numericable
- Les contrats signés sont résiliés après des années de retard
- SFR change d'avis et veut récupérer ses contrats perdus
- Les régions veulent pas rendre immédiatement les contrats à SFR qui n'a pas respecté ses engagements
- SFR menace alors de tout fibrer tout seul sans contrats ni aides
- SFR arrive à récupérer certains contrats et laisse tomber l'idée de tout fibrer tout seul
- SFR cherche des aides pour pouvoir remplir les contrats récupérés
J'ai bon ?
ils ne se branchent pas "gratuitement". il existe des accords.
certains tronçons sont plus avantageux à louer ou cofinancer plutôt que de retirer intégralement en 4 exemplaires.
dans ce cas, pour la boucle cuivre, toute les FAI, à l'exception d'Orange se contentaient de se "brancher derrière" le NRA.
Bonjour
J'ai déjà donné sur ce site le lien vers le contrat de co-investissement. Rien de secret donc si on veut bien le lire. Il ne s'agit pas d'une location à prix réduit, et particulier pour le co-investissement ab initio, mais bien d'une infrastructure commune dont Orange aura ensuite la responsabilité de l'entretien et la charge de l'éventuelle extension.
Un résumé ici : https://fibre.guide/deploiement/co-investissement
Le contrat lui-même :
https://www.orange.com/fr/content/download/3467/31505/version/8/file/Offre cablage FTTH ZTD 28 novembre 2014.pdf
Rien à voir donc avec de la location, ou avec un contrat d'itinérance comme c'est dit trop souvent.
Dans les faits, on peut voir que pour ce post qui concerne le FTTH, les intervenants ne lisent même pas le sujet origine, et déblatèrent sur tout et le reste, en mélangeant le co-investissement FTTH avec de l'itinérance mobile, l'ADSL et j'en passe... C'est quelque part un peu "normal", car on peut constater que la culture hexagonale standard a toujours vomi sur la chose technologique... Se servir d'une chose sans la connaître, c'est le crédo du français moyen, qui se targue d'être "trop intelligent" (sic!) pour lire le mode d'emploi ou la notice d'un quelconque appareil. Il est vrai que le niveau de culture général hexagonal rejoindra bientôt le niveau du yankee de base, au ras des pâquerettes... Nos politiques y veillent avec une grande réussite depuis des décennies! Consommez, braves gens, on s'occupe de tout, et surtout de votre pognon!
Free disposait de 6,8 millions de lignes raccordables en fibre optique, au 31 mars 2018 d'après le communiqué financier. Il en déploie > 1 millions par an en moyenne, et l'objectif est de 9 millions pour pour fin 2018. Alors que les lignes fibres optiques des RIP/DSP signés ne sont pas pris en compte encore dans le comptage. Lorsque ce sera fait, Free et SFR seront quasiment égalité en terme de lignes fibre.
On est bien loin de vos affirmation de 1 ou 2 millions, ou de 200k de prise FTTH en ZTD alors qu'il a plus de 380K clients fibre optiques dans cette même zone.
SFR disposait de plus d'11,5 millions de ligne FTTH/FTTB, dont 2 millions en FTTH, en juillet 2018.
Déjà à sec? Aller encore un prêt...
Les grosses entreprises ont de l'argent à l'infinie, les gros pays aussi...
Et nous on nous emmerde pour 10€ de découvert : "les commissions pour incidents de paiement se multiplient et rapportent 6,5 milliards d'euros par an aux banques françaises."
Tu me fais rire... Tu peux aussi dire qu'il dispose de 30 millions de lignes cuivre raccordables, et qu'il en déploie un peu. C'est pas pour ça qu'il a posé une seule ligne de cuivre.
Free n'a quasiment rien investit en FTTH (hors OLT/MSAN/autre équipement actif) comparé aux deux autres ou à Axione (Bouygues). Les investissements fibre de Free consistent majoritairement en des fibres de collecte et son réseau coeur (et plus récemment des OLT, le dégroupage version fibre), alors que quand Orange indique ses investissements fibre, c'est majoritairement du FTTH. Les investissements fibre de Free sont plus ou moins constants, de l'ordre de 150M€/an il me semble.
Quand à ses lignes raccordables, il ne s'agit pas du tout de lignes raccordées, mais bien de lignes raccordables. Encore de l'enfumage, qui consiste à considérer raccordable quand la fibre passe en bas de l'immeuble, même si l'immeuble n'est pas raccordé. Si Free avait 7 millions de lignes raccordées, ça voudrait dire que sur sa zone, il n'aurait même pas 10% de part de marché, ce qui est ridicule. Donc part de marché ridicule ou chiffre non pertinent? A toi de choisir...
A coté de ça, les lignes indiquées par SFR par exemple sont des lignes couvertes et activables. Je pense que c'est la même chose pour Orange.
N'importe quel fond d'investissements voudrait investir dans le FTTH, qui est très rentable. Rendement supérieur à 5% assuré, c'est quand même un très bon investissement.
Non, car les tarifs récurrents sont réglementés par l'ARCEP (environ 5 €/mois et par ligne), donc SFR ne pourra pas faire payer plus cher.
Tu te rappelles le temps très très lointain (il y a un an...), où SFR/Altice parlait de fibrer "toute la France", sur ses fonds propres, sans faire appel à l'argent public ?
si vous voulez gas piller votre argentvous placer votre argent chez sfr/altice!
Tant qu'à faire pourquoi ne pas s'associer avec BYG pour la fibre!!!