Ayant reçu un courrier du Comité américain de l’énergie et du commerce, Apple a répondu avec un discours sur le respect des données personnelles de ses utilisateurs. En effet dans son courrier, le comité américain a posé une panoplie de questions au sujet de la protection de la vie privée à Tim Cook ainsi qu’au PDG d’Alphabet, la maison-mère de Google, Larry Page.
La firme de Cupertino a chargé Timothy Powderly, son directeur des affaires juridiques, de répondre au Congrès américain. Il explique tout d’abord que les entreprises de high-tech n’ont pas toutes le même mode de fonctionnement, ni la même politique en ce qui concerne les données personnelles. Dans la lettre, il indique que pour la marque, la vie privée est un « droit humain fondamental » et que ses services et produits sont conçus afin de récolter le minimum de données personnelles et ainsi respecter la vie privée de ses utilisateurs.
La société dirigée par Tim Cook précise que son modèle économique ne repose pas sur la collecte des données personnelles. « Le client n’est pas notre produit », déclare Timothy Powderly.
La suite du courrier du directeur des affaires juridiques d’Apple reprend en partie des informations de la page web du site officiel de la marque, dédiée à la confidentialité.
Source : MacGeneration
Le client n’est pas notre produit............................
...................."mais notre citron"
Mais un citron est un produit hein!!!
Franchement quel communiquant ce Mr!!
Oui on est mort de rire. Évidemment que le client n'est pas leur produit, ce sont des vaches à lait, ils vont pas les vendre !!! Par contre ça ne prouve en rien qu'ils font bon usage des données perso ou qu'ils ne les collectent pas. Ils peuvent très bien espionner leurs clients pour leur propre usage, par exemple pour leur fourguer des produits ou des services "ciblés", tiens tiens c'est pas dans les services bancaires (paiement) qu'ils se lancent justement ?
Il y a un lien dans l’article où c’est expliqué, notamment pour le paiement. Dur d’admettre qu’ils ne font pas tous pareil
. Les vaches à lait ne seraient pas dans l’autre parc plutôt ?? Ahahahah
Systeme fermé, closed source.
On a que leur parole.Et la parole d'apple...
"le client n'est pas notre produit"... Donc ouvrir le système et les sources ne devrait pas leur poser de problème ?
Ah t’es de nouveau là ? Tu as été répondre pour le super assistant que tu vantais ? Ben non, ça la ramène en permanence mais une fois la vérité en face il n’y a plus personne !! Toujours aussi mauvais, du blabla mais ni arguments ni courage, bref, rien de bon !!
"Le client n'est pas notre problème" nous on veut donner de la tunes à nos actionnaires ^^
Sinon, c'est quoi la réponse de google?
"Non aucun...." C'est ça ta réponse?????
Ah ouais ça valait le coup de faire une recherche.
Et contrairement à toi, je n'ai qu'un pseudo ici et j'ai une vie, une femme, des enfants et un boulot. Je ne passe pas mon temps à poster compulsivement.
C'est surtout que Google aurait répondu ça, que dans cet article on aurait déjà 150 commentaires haineux envers Google disant qu'ils volent nos données et qu'Apple est mieux car protège nos données.
Ce que les abrutis de haters n'ont toujours pas compris, y compris les commissions comme la CNIL, l'Europe et j'en passe, c'est qu'il y a deux types de données :
- Les données identifiant la personne (nom d'utilisateur, mot de passe, e-mail, nom, prénom, pseudo..) c'est ce que l'on appel des données personnelles
- Les données statistiques (âge, date de naissance, applications utilisées...)
La différence entre les deux, c'est que la seconde catégorie utilise des données personnelles comme l'âge, la date de naissance et autres données qui sont avant tout personnelles, et qui sont directement traitées par le système afin de n'en extraire que les données statistiques telles que celles que j'ai cités.
Ensuite ces données sont ajoutées à la suite des autres dans la base de données. Autrement dit, aucune données qui permet d'identifier la personne, se sont des données qui sont totalement anonyme (comme quand on répond à un sondage dans le tramway par exemple ou quand il y a les sondages lors des élections par exemple) et ajoutées à la suite des autres données anonymes.
L'ensemble de ces données forme des statistiques, rien ne permet de savoir qui est quoi, qui utilise quoi etc. Hors ce que Google comme Apple récupères, sont (normalement) des données à but statistiques et non d'identifier la personne.
Hors la récupération de ce type de données est parfaitement légal et ce même sans dire explicitement au client ce qu'on récupère comme données. La protection des données personnelles, concerne bien les données personnelles c'est à dire ce qui identifie la personne ; hors une simple date de naissance permet pas d'identifier la personne, idem pour les applications utilisées ou encore la position géographique du téléphone.
En revanche, en travaillant sur les données statistiques, on peut retrouver une personne, pas forcément son nom etc. mais avoir certains éléments sur la personne. En effet, avec un filtre sur une date de naissance, on exclus ceux qui sont pas nés à cette date. Ajoutons un filtre sur le pays de résidence par exemple la France. Puis on filtre par l'emplacement géographique du téléphone, et en général tu vas tomber sur une seule et unique personne.
Les autorités judiciaires peuvent alors utiliser ces données filtrées avec les bases de données de l'état afin de retrouver la personne, autrement dit pour retrouver la personne (nom, adresse etc.), il faut accéder à des informations qui ne sont pas collectées par les OS.
Donc ces données sont considérées et classées comme statistiques et non comme données personnelles. Hors la CNIL, l'Europe et j'en passe considères que se sont des données personnelles alors que la loi autorise la récupération et l'exploitation de ces données tan que ça reste purement statistique et que ces données permettent pas d'identifier la personne.
Donc oui Apple comme Google, comme Microsoft etc. récupères des données personnelles, mais ces données sont anonymisées et enregistrées comme données statistiques et non personnelles, donc aucun soucis juridique.
Personnellement, que mes données servent pour des statistiques, que se soit pour cibler la pub ou non je m'en bat les steaks, perso ça me dérange pas. En revanche qu'une société ou un organisme récupère mes données pour m'identifier ce n'est plus la même chanson et là je veux avoir le détail complet des informations et pouvoir m'y opposer.
Le problème est que les organismes de régulation n'ont que faire de cette nuance au nom de la sacro protection des données. Ils feraient mieux de se pencher sur les entreprises qui voles les données (souvent des applications pirates qu'on retrouve aussi bien chez Google Play que Apple Store) personnelles et qui les revendent, plutôt que les entreprises qui font un usage légal des données collectées.
J’ai répondu mais toi tu ne répondras pas, comme d’habitude.... Allez fais-moi rêver, quels sont mes autres pseudos ? Moi je ne me suis pas fait virer et je ne reviens pas avec un pseudo de femme, et pour ma vie, ne t’inquiete pas :)))
Donc tu ne vas pas aller répondre ? Comme d’habitude tu te défiles... Arrête de la ramener alors si tu n’es pas capable d’assumer...
J’aurai été étonné que toi tu ne saches pas mieux tout le monde.... Quand tu parles des abrutis haters, fais le tour des news sur Apple et celles sur Google/ Android et tu verras de quel côté sont les abrutis haters....
Ah ok, si un pseudo de femme te choque pour une femme, effectivement, on part loin.
Bonne continuation, gringalet, j-loo, et j en passe. J’arrête de te répondre, je te remercierai d'en faire de même.
@Gringolitino, je te signale que les haters c'est tout les anti-google, anti-applye, anti-GAFA, anti-tout quoi qui critiques et connaissent rien à rien.
Tu dis quand même que si ça avait été Google qui avait répondu ça il y aurait déjà 150 commentaires haineux, moi je te dis de parcourir les news concernant Apple et celles concernant Android/Google et tu verras en très grande majorité de quel côté sont les haters qui balancent des commentaires haineux dans les news...
Et pour parler du sujet, Apple et Google n’ont pas du tout le même système économique et faut arrêter de nier par rapport au respect de la vie privée des utilisateurs, c’est un fait, chez Google le produit c’est toi (l’utilisateur), on ne va pas énumérer toutes les combines que Google a mis au point pour espionner les utilisateurs et revendre ses données ou les utiliser elles-mêmes, faut arrêter de se voiler la face, mais où est le problème tant que l’utilisateur le sait et l’accepte ? Ce qui est plus gênant c’est quand "par erreur" le Google Home gardait son micro ouvert sans que l’utilisateur le sache, que même avec localisation coupée Google enregistrait en permanence la position etc mais pour le reste tant que c’est clair est accepté moi je ne vois pas le problème, mais est-ce vraiment clair pour les utilisateurs ?
C’est comme quand tu utilises une application, tu as parfois le choix, gratuit et tu te tapes de la pub collecte de données etc ou la version payante débarrassée de tout ça, personnellement ça fait des années que j’ai choisis, je paye, et d’autres préfèreront la version gratuite avec pubs et collecte de données. D’ailleurs ce serait même bien que ce choix soit rendu obligatoire parce que trops d’applis n’ont que des versions gratuites et comme ça l’utilisateur aurait toujours le choix
Exemple classique du mec qui a rien compris de chez rien compris.
Chez Google c'est pas toi le produit, ni chez Apple. Chacun gère de façon différente : les produits Apple sont 100% payants, les produits Google sont majoritairement Open-Source et gratuit. La différence est donc que Google vit de la publicité.
Ensuite concernant la publicité, ce sont des données statistiques qui sont utilisées, les données que leur système a entre ses bits ne sont pas des données pouvant identifier une personne ; ce sont donc pas des données personnelles au sens stricte du terme et au sens juridique, mais des données statistiques.
La différence est cependant la suivante : soit la publicité est générale, soit elle est ciblée. Pour qu'elle soit ciblée, c'est parce que le système à réaliser des statistiques sur l'utilisateur afin de pouvoir cibler les publicités, cela évite de lui présenter (dans la mesure du possible) des publicités dont il en a rien à foutre.
Ca, se sont les publicités type Adsense qu'on voit partout. Pour les publicités comme celles sur Youtube via l'activation de la monétisation Youtube, se sont des pubs générales et non spécifique à la personne qui regarde.
Dans tout les cas, c'est du statistiques et non des données personnelles. Faisons un peu la nuance au sens juridique SVP et non au sens général comme le font les institutions.
D’accord d’accord. Je ne sais pas le quel de nous 2 est le mec qui n’a rien compris. Que des statistiques, oui oui
Ben oui Gringolitino, tu t'imagines que la publicité affichée connaît ton nom, ton prénom, etc. ? N'importe quoi, la publicité n'a pas besoin de connaître ton nom et ton prénom, tu n'es qu'un simple numéro tu es donc anonyme pour le système.
On va faire autrement, j'ai créer un site internet sur le jeu Euro Truck Simulator 2, sur ce site on dépose nos rapports de trajets. Ces dernier sont formés de plusieurs informations : ville de départ, ville d'arrivée, ce que la trajet à rapporter en argent (dans le jeu je rappel), en XP, la marque du camion utilisé, le modèle du camion, le temps du trajet etc.
Dans la base de données de mon site, le trajet est associé à l'utilisateur, normal puisqu'il faut qu'il puisse consulter les trajets qu'il a fait.
A partir de là, mon site produit deux types de statistiques :
- Statistiques propre à l'utilisateur
- Statistiques globales
Dans le premier cas, le système va juste regarder pour l'utilisateur (donc premier filtre : il cherche que cet utilisateur) sur l'ensemble des trajets inscrits, par exemple la ville où l'utilisateur va le plus souvent livrer la marchandise, ou encore le camion le plus utilisé, ou encore le type de marchandise le plus livré.
Dans le second cas, le système n'utilise pas le filtre utilisateur, c'est à dire qu'il consulte TOUTE la base de données, donc de TOUT les utilisateurs et non les données d'un utilisateur en particulier ; il produit ensuite les même statistiques mais à l'échelle de tout le site.
Selon tes critères, qui sont aussi ceux des institutions comme la CNIL et l'Europe, sur mon site je vole les données personnelles de mes utilisateurs, puisque ces données qui sont dans la base de données me servent à fournir des statistiques.
Prends maintenant le critère juridique : je ne vole rien du tout, j'utilise des données anonymes (alors que les trajets sont associés à des utilisateurs, je n'utilise pas les informations utilisateurs mais les données servant de statistiques ; je me contrefou du nom de l'utilisateur, de son mail, de son password et autres données personnelles ; mon module de statistiques n'utilise pas ces données qui sont pourtant facilement accessible).
Donc selon tes critères et ceux de la CNIL et de l'Europe, je suis condamnable pour violation de la protection des données, ils pourraient donc décider demain de me donner une sanction pécuniaire.
En revanche, selon les critères juridique, je n'est rien fait d'illégal et donc une sanction de ces institutions qui serait alors porter devant un tribunal, aboutirai à l'annulation pure et simple de la décision de ces institutions puisque je peux fournir la preuve que je n'ai pas recours à l'usage des données personnelles de mes utilisateurs, mais uniquement des données qui sont anonymes, qu'elles soient spécifique à l'utilisateur ou globalisées.
J'espère que mon exemple avec mon site internet te permettra de mieux comprendre ce que je voulais t'expliquer.
Ton site on s’en fout, ça n’a rien à voir avec ce que fait Google. Tu enregistres en permanence la position des utilisateurs ? Tu vas lire leurs mails envoyés et reçus ? Tu recueilles tous leurs contacts ? Tu enregistres toutes les recherches et toutes les demandes que tu fais ? Tu importes tous les cookies des utilisateurs Etc etc etc (oui des choses peuvent être désactivées et supprimées mais c’est des exemples et tout ne peut pas être désactivé ou supprimé)
Mais bon quand tu valides les conditions d’utilisation des services c’est écrit, comme je le dit avant, quel est le problème tant que l’utilisateur le sait et accepte ? Mais bon, malgré que ça soit écrit sur les sites de Google certains osent dire que c’est faux....
Un exemple simple, tu fais une demande à Google Assistant ta demande sera enregistrée et stockée, tu fais une demande à Siri rien n’est enregistré et stocké. Tu saisis la différence ? Tu as demandé d’appeler ta mère, il enregistre donc que xxx est ta mère, que son numéro est le xxxxxxxx etc etc et tout ça est enregistré et stocké.
Si tu trouves que ça c’est respecter la vie privée, nous n’avons pas la même notion de vie privée. Et des exemples je peux t’en donner des centaines et approfondir encore plus si tu veux comprendre les conséquences de tout ça
Et je n’ai jamais parlé d’illégalité, ce que fait Google c’est légal, l’utilisateur valide les conditions d’utilisation. Enregistrer en permanence via le Google Home par exemple ça c’est moins légal par contre, mais comme c’etait une erreur qui a été corrigée... ;)
@christophedlr Quand je disais on s’en fout de ton site, ce n’était pas un manque de respect, c’etait pour dire que ça n’a rien de comparable avec le sujet, en aucun je donne mon avis sur ton site que je ne connais pas d’ailleurs
Vive la confidentialité différentielle d'Apple !
Je suis fier de payer un système d'exploitation que j'utilise depuis maintenant dix ans. C'est lui le produit, avec l'iPhone (ou l'iPad, l'Apple Watch, L'Apple TV, le Mac) qui va autour, pas moi.
Le moutons ne sont pas du coté que l'on croit. Je dis ça...
https://www.apple.com/fr/privacy/approach-to-privacy/
Juste une question comme ça, Qu'est ce qui prouve qu'Apple, Siri etc... ne stocke pas nos données? Parcequ'ils le disent? Parcequ'ils n'ont pas rendu accessible le bouton ou lien permettant de réécouter nos précédentes demandes?
Ce sont des question sérieuses hein. Ce n'est pas nouveau pour Google, d'ailleurs même si on n'utilise pas Gmail par exemple, il suffit qu'un seul contact l'utilise pour que Google puisse accéder à nos conversation à vers ce contact, idem pour la synchro des contacts, si on refuse d'enregistrer nos contacts sur notre compte Gmail, il suffit qu'un seul de nos contacts le fasse pour que Google connaisse notre n° ^^ hé hé ils sont pas cons
Ma question précédente reste la même. Je connais de nombreuses personnes travaillant dans la sécurité et le ciblage de pub qui m'affirment que le fait d'avoir un iPhone ou autre produit Apple n'empêche en rien ce ciblage ou l'accès à de nombreuses info sur une personne lambda quelqu'elle soit. Je ne sais pas qui a tord ou raison mais ça m'intrigue vraiment. Si quelqu'un a des infos la dessus je suis preneur.
Perso j'avais par exemple désactiver la localisation sur mon iPhone et l'option "localiser mon iPhone" depuis mon compte iCloud a quand même pu me dire ou j'étais quelques minutes avant alors que j'avais désactivé l'option sur mon iPhone depuis quelques semaines (n'étant pas mon téléphone principale mais un iPhone de test je pouvais me passer de cette fonction), je ne sais pas si c'est un bug ou pas mais ça m'a un peu fait réfléchir
C’est vrai, rien ne le prouve, c’est juste spécifié par Apple et depuis le temps si ce n’etait pas le cas ça aurait déjà été découvert d’une manière ou d’une autre.
Pour ce qui est des publicités ciblées bien sûr qu’avoir un iPhone n’empêche en rien d’en recevoir, tout dépend l’utilisation qu’on en fait. Si on utilise les services Google sur un iPhone, le ciblage sera le même, sauf que Google ne pourra pas accéder à des infos non autorisées par l’utilisateur comme ils le font sur un terminal Android.
Pour le dernier point, la localisation pour les applis est indépendante de la fonction localisation mon iPhone qui est une sécurité. Pour désactiver la fonction localiser mon iPhone il faut rentrer son mot de passe iCloud, on ne peut pas réinitialiser un appareil qui a l’option localiser mon iPhone qui est activée etc. Donc même en désactivation la localisation pour les applis la fonction localiser mon iPhone sera toujours activée, d’ailleurs elle se trouve dans les réglages iCloud et pas avec la localisation des applis. Je crois même que si l’option localiser mon iPhone est désactivée l’accès à quelques fonctions comme ApplePay sont désactivées ou non activables tant que localiser mon iPhone est désactivé. Je ne suis pas sûr à 100% du dernier point, faudra que je vérifie. Si tu déposes ton iPhone en réparation chez Apple ils te demanderont toujours de désactiver localiser mon iPhone car même eux ne peuvent pas la désactiver