-2978a33.jpg)
Bouygues Télécom est vent debout contre les propositions d’attribution des fréquences 5G, qui le pénaliseraient mais également Free
Le 15 juillet dernier, l’ARCEP a mis en consultation publique un projet de modalités et conditions d’attribution d’autorisations de fréquences 5G dans la bande 3,4 ‑ 3,8 GHz, en France métropolitaine. Le gendarme des télécoms attend les contributions à la consultation publique jusqu’au 4 septembre,afin d’arrêter ces conditions d’attribution, et de transmettre une proposition au Gouvernement au cours des semaines suivantes.
Mais d’ores et déjà, Bouygues Télécom a fait connaitre son hostilité au projet présenté par l’ARCEP. En marge de la présentation des résultats de l’opérateur, Didier Casas, le directeur général adjoint de Bouygues Telecom, a indiqué qu’il « conteste vigoureusement » le schéma proposé par l’Arcep. Selon lui, « c’est incompréhensible de la part du régulateur »
L’ARCEP a en effet proposé un système d’attribution en 2 étape. Tout d’abord, Orange, SFR, Bouygues Telecom et Free auront la possibilité d’acquérir une bloc de fréquence de 40 à 60MHz, dont le prix sera définit par le gouvernement. Pour le reste des fréquences (310 MHz seront attribuées en tout) c’est un système d’enchère qui permettra aux opérateurs d’obtenir des blocs de 10 MHz. Toutefois, une limite serait imposée puisqu’un un opérateur ne pourra acquérir plus de 100 MHz
Didier Casas a expliqué à La Tribune que ces règles du jeu ouvrent la voie à une éventuelle répartition très inéquitable des fréquences. Il a évoqué un risque de « scénario noir » dans lequel Orange et SFR, qui disposent de davantage de moyens que Bouygues Telecom et Free, pourraient se retrouver avec un portefeuille de fréquences 5G de 100 MHz, contre 50 MHz pour leurs concurrents.
Si tel était le cas, Orange et SFR pourraient proposer une qualité de service et des débits beaucoup plus performants que ceux de Bouygues Télécom et Free. La solution, pour l’opérateur de Martin Bouygues, afin de préserver un certain équilibre dans la répartition des fréquences, serait de proposer des blocs à tarif fixe de 60 MHz, couplés à un plafond maximum de 90 MHz par opérateur. Il faudra maintenant attendre septembre et les proposition définitives de l’ARCEP pour savoir si les risques évoqués par Bouygues Télécom seront pris en compte.
Source : La Tribune
Celle-là, on l'a vue venir à des kilomètres.
Ça veut faire "la guerre dans l'ADSL" en proposant des box à 15 euros, et même dans le mobile avec des 5 euros à vie. Et maintenant ça vient chouiner qu'il n'y a pas assez d'argent les caisses.
Free s'en sortira parfaitement parce qu'il n'a pas joué ce jeu suicidaire, qui consistait à satisfaire l'instinct grégaire de certains abonnés. Parce qu'ils distribuent 10 fois moins de dividendes. Et parce qu'ils ont anticipé : quand Bouygues devra payer ses fréquences en plus du fibrage des sites, Free n'aura que la dépense des fréquences.
Bientôt le boomerang que certains ici voient venir depuis longtemps.
Ou alors ça finit pour ByTel en stratégie Free mobile sur l’UMTS et ça ouvre la 5G sur un spectre réduit.
Combien d’abonnés Cela gênera ? On a entendu dans le métro les gens parler de l’ouverture du réseau 3G sur 2x5 MHz uniquement ? Ou de la 4G free en 2600 exclusivement ?
Pas vraiment, par contre toujours gros buzz sur le prix.
L’histoire aura tendance à se répéter à mon avis.
L'article parle de prix et d'enchères. Si tu n'y vois aucune notion d'argent, c'est que tu devrais consulter en urgence. Il n'est question que de ça.
Free n'aura pas plus les moyens que Bouygues.
C'est assez marrant de taxer Bouygues de jouer sur la guerre des prix alors que c'est l'ADN de Free de venir chambouler le marché avec des offres défiant toute concurrence. ADN perdu ces deux dernières années mais quand même, c'est ce qui fait que Free est ce qu'il est aujourd'hui.
Quel est le gros profiteur dans cette affaire ?
L'état, donc nous tous, par l’intermédiaire de ceux qu'on a élu.
Jusqu'à preuve du contraire, Free ne se plaint pas, lui. Il vend ses pylônes, et fait des forfaits à des tarifs qui lui permettent de dégager du cash.
Si tu cherches un peu dans l'actualité de la semaine, tu verras qu'il est tjs possible de s'abonner chez Free aux mêmes tarifs que tjs : Mini 4K à 30 euros et Révolution+Canal a 40 euros sans engagement.
En revanche, il faudrait que les autres opérateurs nous expliquent pourquoi ils vendent aujourd'hui 5 euros ce qu'ils vendaient 100 il y a quelques années. 95 euros de marge dans les poches ? C'est sûr que là, on pouvait payer des licences...
Ce n'est pas Free qui renie son ADN. Ce sont les autres qui veulent faire oublier les "châteaux" (sic) qu'ils se sont construits.
Donc j'espère que ceux qui écrivaient que Free n'avait qu'à s'endetter, quand il s'est agi d'acheter les fréquences 800 avant d'avoir le 1er abonné, répondront la même chose à Bouygues.
Ou est le problème?
Tu payes plus, t'as plus de fréquences, normal.
Si ils ont pas les moyens de payer, c'est qu'ils ont moins d'abonnés, moins de besoins...
Je ne pense pas que SFR/Altice, avec son énorme dette, ait plus les moyens que Bouygues Telecom ou Free. Par contre, Orange oui, qui devrait bien avoir 100 MHz dans ce système.
Et après, il ne faut pas oublier le coût du déploiement, avec des délais très serrés de couverture imposés par l'ARCEP. Il sera impossible de ne pas investir de manière très importante.
Par contre, combien de clients, avant l'arrivée de la vraie 5G en 2023 ?
oui ce n'est pas nouveau BOUYGUES = Calimero
Même l'Arcep ne veut plus d'un jeu à 4 avec des prix ridicules. Le gouvernement pousse à couvrir le territoire.
Quand à Free, elle a déjà le WiMax dans cette bande de fréquences 5G, je crois.
Donc si Bouygues trouve toujours qu' "il n'a pas de place pour 4 opérateurs", il serait temps de vendre BTel...
Qui te dit que Bouygues va fibrer ses sites ? ^^
J'ai envie de dire ... C'est le jeu ma pauvre lucette.
On appelle ça des enchères. A Bouygues d'investir, si derrière ils veulent proposer un meilleur réseau, et donc mieux se vendre. C'est juste du business.
SFR, au point ou ils sont endetté, c'est pas sur qu'ils proposeront des sommes astronomiques non plus.
Free, je ne me fais pas trop d'illusion, ils ne se positionneront pas sur les meilleurs lots, se contentant de laisser les autres depenser leur budgets pour les avoir, et raflera quelques blocs de 10Mhz
sauf que la c est l état qui vend aux entreprises.et c est un peut différent non?
Lol... T'as un peu été endoctriné toi non ?
Free a bouleversé le marché, mais là dernière fois que c'est arrivé c'était en 2012. Nous en sommes en 2019 donc il est impossible de nier que Free n'est pas l'agitateur qu'il était.
Pour le reste de ton discours... Je ne sais pas si je dois rire ou pleurer de lire ça. Je suis sur que tu resterai chez Free même si un autre opérateur te proposait mieux juste pour les "remercier" d'avoir lancé leur offre mobile en 2012. ^^
Les problème c'est 310MHz à répartir en 4 quand le maximum pour chaque opérateur est actuellement de 100Mhz .
Orange aucun soucis pour prendre 100Mhz.
SFR aucun soucis non plus pour 100MHz , il augmentera simplement son capital dette (il n'est plus à quelques million / milliard près).
Free n'a pas le choix 100Mhz aussi pour rattraper son retard de fréquences par rapport aux 3 autres .
Bouygues , sera certainement le dindon de la farce avec ce qui restera , ça dépendra de SFR , si freiné dans son élan d'endettement aveugle .
N'importe quoi.
Calcul impossible, 3*100 MHz, cela fait 300 MHz, et il ne resterait donc que 10 MHz au 4eme. Ce n'est pas possible car les lots au départ (avant les enchères pour le reste) sont au minimum de 40 MHz (peut-être 50 ou 60 MHz, la demande de Bouygues, et hypothèse qui était dans l'enquête envoyée par l'ARCEP).
Or 4*40 MHz, cela fait 160 MHz, et 310 - 160 = 150 MHz. Donc si deux prennent 100 MHz au total (donc chacun 6 lots de 10 MHz aux enchères, en plus du lot initial à prix fixe de 40 MHz), il restera 30 Mhz à distribuer pour les deux restants. Il ne peut pas y en avoir 3 à 100 MHz. Cela fait au max deux à 100 MHz, et les deux autres à 50 et 60 MHz (ou un à 40 et l'autre à 70 MHz).
Non, je trouve que l'ARCEP a trouvé une bonne formule pour que chacun retrouve un minimum de fréquences, et qu'un ou deux gros ne rafle(nt) pas tout.
C'est amusant : Bouygues a dit précisément l'inverse hier...
Pas vraiment, ça reste du business. L’état doit vendre au mieux pour les finances publiques. Les autres acheter les meilleurs lots pour avoir un réseau plus performant que les autres. Tout n'est affaire que de sou et de strategie commerciale.
Free depuis le debut, ne vise pas les meilleurs performances. Il achète des lots moyen ou bas et reste opportuniste sur les bon coups (refarming du 1800Mhz ou attribution des 700Mhz). C'est une stratégie comme une autre, qui fonctionne quand même relativement correctement (excepté l’itinérance). A voir dans l'avenir si ca fonctionnera toujours.
"Free depuis le début, ne vise pas les meilleurs performances" : ça c'est clair, avec, par exemple, une antenne free hors service depuis avril 2019 et qui n'est pas prête d'être remise en état !!!!!
free = non qualité
la meilleur solution pour l'état et les opérateurs serait d'attribuer 60 Mhz à chaque opérateur pour 1 milliard et les 70 Mhz restant mise au enchères par bloc de 10Mhz avec UN PLAFOND DE 80-90 Mhz PAR OPÉRATEUR, ce qui rapporterait à l’état environ 5 milliards comme en Italie et en Allemagne.
Les élections approchent et Orange a beaucoup de pognon à refiler aux élus pour apparaitre sur la photo dans la presse, c'est pour çà que le déploiement de la fibre n'avance pas, pas autant qu'elle le devrait, du moins
Fallait quand même est sacrément couillon pour payer un abonnement à 100 balles... Depuis 2006, il y avait des MVNO en France qui permettaient d'avoir des forfaits abordables (sans "subvention" du téléphone bien sur). En 2010 (année d'arrivée de la HSPA et donc une 3g vraiment utilisable), il y avait déjà pas mal de forfaitz avec de la data (entre 500 Mo et 2Go avec réduction de débit) avec quelques heures de téléphones et des sms à volonté entre 20 et 30€. L'arrivée de free n'a fait qu'accélérer un peu le marché.
Le problème c'est que l'on est sur la "vente" d'un bien qui nous appartient tous : des fréquences radios!
Qu'il y ait une régulation, c'est indispensable sinon chacun ferait n'importe quoi dans son coin, mais "vendre" des fréquence radio c'est un peu comme vendre l'air que tu respire!
Si cette "vente" servait à couvrir les frais du régulateurs, je n'y verrais aucun inconvénient mais - comme on l'a déjà vu pour d'autres fréquence - les sommes récoltées sont portée au crédit du budget général de l'état!
Donc si il y a 4 opérateurs, il est normal que les bandes de fréquences soient attribuées au 4 de manière équitable, sans aléa financier!
Et bien évidement ce que tu affirme là c'est basé sur de solides preuves factuelles hein... ha non, c'est que du doigt mouillé!
Si c'était gratuit tu verrais plein de nouveaux opérateurs :)
Enfin j'imagine que c'est ouvert à tout le monde, mais peut être pas.
Je ne m'inquiéterais pas pour Free.
Ils ont 2 ID réseau, qui leur permettent de résoudre miraculeusement une partie de leur problème d'itinérance. Iliad à aussi 2 têtes en France, Free pour le B2C, mais aussi Jaguar/Scaleway pour le B2B. Les 2 peuvent justifier d'un réseau assumant ses engagements de couverture. Le 2ème peut même être MVNO sur le réseau du premier, pour finaliser ses engagements de licence.
Si Free arrive aux enchères et décroche 2 lots au premier tour, il n'en reste plus qu'un pour le duo Bouygues/SFR, qui n'a de toute façon plus qu'un réseau. Comment vont-ils faire ? L'un achète des fréquences pour les louer à l'autre ? Ça n'a pas de sens. Et quels engagements comptent-ils prendre ? Fibrer leurs antennes pour garantir les débits exigés ? Ils vont payer en se tirant la bourre sur le recrutement des clients les plus radins ? La consolidation doit arriver avant les enchères. Elle est même seule à même de pouvoir obéir à la mise en demeure de l'Arcep, et de pouvoir repousser les dites enchères, que BSFR ait un peu de recul sur son business plan pour faire la moindre offre crédible.
Bouygues vaut 10 milliards. L'orgueil doit laisser place à la raison, et Martin doit vendre.
Pas de cadeaux à faire... il faut les vendre au meilleur prix pour les finances de l’etat, c’est à dire nous. Il ne faut pas oublier les cadeaux des fréquences de la TNT que bouygues a qd même profiter pour vendre le droit de diffusion de ces chaînes aux autres opérateurs ... alors pas de cadeaux.d’ailleurs il faudrait faire payer ces fréquences à ceux qui ont oser les faire payer.
Excuses moi, mais il y a environ 1 mois de ça, il y avait 2 antennes Free sur 2 HS dans ma commune.
Réparées en 2 semaines environ.
Si ça prend du temps, c'est que Free n'est pas intéressé par ta zone car trop peu de client ;) Free agit avec des priorités, ce que tu fais aussi dans la vie de tous les jours, sinon, tu ne t'en sort pas ;)
C'est faux. Comme d'hab.
Tu verras des photos un peu partout après les élections avec le maire ou le nouveau maire, dans la presse locale, c'est toujours comme çà que çà se passe !