Un nouveau cheval de bataille pour Margrethe Vestager, la dame de fer du numérique en Europe ? En tout cas un technical program manager de Mozilla affirme sur Twitter que Google aurait sciemment fait en sorte que les temps de chargement de YouTube soient réduit pour son navigateur maison au détriment des concurrents comme Firefox ou Edge, ce qui s’apparenterait à une forme d’entrave à la concurrence en l’état.
Selon Chris Peterson, Google lors du déploiement du nouveau design de la plateforme, YouTube utilise depuis une API obsolète intégrée à Chrome mais pas aux autres navigateurs qui sont naturellement passés aux versions suivantes. Résultat : le chargement de YouTube est 5 fois plus rapide sur le navigateur de Google.
En attendant d’avoir le fin mot de l’histoire, il est possible de forcer le retour à l’ancien design de YouTube avec lequel les différences de temps de chargement n’existent pas entre les différents navigateurs. Il suffit pour cela de télécharger une extension pour Firefox et Safari ou d’installer un script pour Edge.
source : The Verge
Pas très fair play tout ça ...
De toutes façons Chrome est certes efficace comme navigateur, mais hyper lourd, quand je vois à quel point Safari, Firefox depuis la dernière grosse MAJ et Chromium (version open source de Chrome) sont bons et relativement légers (en plus d'être plus respectueux des données de navigation) je comprends pas qu'il soit si populaire.
cela faisait quelques temps que you tube se chargeait ultra lentement. Avec le module en plus, c'est redevenu normal bien que moins rapide que sur chrome.
Par contre IE11 doit avoir encore l'ancienne api car le chargement est immédiat comme sur chrome.
Même la page d'accueil de google est longue a charger.
moi j’utilise Vivaldi a la place de Firefox sa va plus vite mème sur YouTube
Vivaldi est basé sur le moteur de Chromium donc ça doit expliquer les performances avec Youtube.
Entre la force de frappe de google qui pousse son service au maximum au point de biaiser les résultats des recherches internet, le fait que chrome etait proposé a l'installation automatique pour pas mal de soft gratuits... financés par google, et l'inertie des concurrents sur certains points c'est pas du tout étonnant.
moi je suis même surpris que Firefox ait survécu jusqu’à maintenant... (ce qui est une bonne choses pour nous)
C'est bien gentil tout ça, mais que veut dire 5 fois plus rapide? Plus rapide que quoi?
Sans être pour ou contre google, j'aimerai comprendre!
Ce n'est pas très compliqué, là où Chrome met 1 seconde pour afficher une vidéo sur Youtube, les autres navigateurs en mettent 5 à afficher la même vidéo.
le navigateur de google, chrome, est bien plus rapide que tout les autres navigateurs sur le site youtube (qui appartient a google!)
Explication: Google a fait en sorte que la nouvelle version de youtube soit optimisée pour chrome (bien plus que les autres navigateurs). Chose impossible pour les autres...
Cela n'a rien d'étonnant de la part des américains ce genre de pratiques et ils ne sont pas les seuls maintenant que la publicité comparative n'est plus interdites chez nous et que les organismes de contrôle se voient castrés par nos chers hommes politiques.
Désolé, mais je trouve ça gros. Si ma vidéo met 1/10 ème de seconde pour s'afficher et 5/10 ème pour un autre navigateur, cela se perçoit-il vraiment?
A quelques secondes près, les mesure peuvent être complètement faussées . Donc même si les tests sont fait avec la même machine, même connections, le fait de faire un test à 14h et l'autre à 14h02, c'est différent.
L'Europe s'attaque à google par n'importe quel moyen, au lieu de proposer quelque chose de "mieux" ou "différent".
J'aimerais bien que cela se compte en dixièmes de secondes, donc globalement imperceptibles, mais ce n'était pas le cas pour moi (et merci à UF pour les scripts -j'utilise Waterfox- cela va mieux!).
c'est ton commentaire que je trouve gros... as tu les les tests effectués et les conclusions?
la différence de temps de chargement se compte en secondes! 1sec pour chrome 5x fois plus pour les autres... et la ça peut pas être imperceptible.
concernant la methodo des tests ta remarque aurait été pertinente si le test n'etait qu'une seule fois mais la c'est répété a gogo sur diverses configurations possibles (heure, video, systeme d'exploitation, connection, etc...) il y'a toujours le même résultat. Et comme par hasard un petit script permettant d'avoir l'ancienne interface rends d'un coups youtube plus rapide...