-2978a33.png)
Des analyses doutent de la capacité d’Iliad, Bouygues Télécom, Orange et SFR à être rentables et estiment que la consolidation reste la meilleure option pour plus de discipline de marché.
Les analystes de la banque britannique Barclays se sont penchés sur la rentabilité des opérateurs télécoms français. Ils soulignent le faible taux de rentabilité des investissements dans le secteur, de seulement 5 % en moyenne. Et d’après Barclays, la situation n’est pas prête de s’améliorer, alors que le secteur devrait justement être dans une phrase de "réparation" des marges. D’où une dégradation de sa notation des opérateurs. Orange et Iliad sont passés de surpondérer à neutre, Alite de neutre à sous-pondérer. Seul Bouygues se maintient à neutre.
Les quatre opérateurs se battent en effet à coups de promotions commerciales, ce qui ne permet pas d’améliorer la rentabilité et apparaît même irrationnel aux yeux des analystes. Sans compter la consolidation qui ne semble plus vraiment d’actualité, suite aux négociations infructueuses et en raison des lourds investissements à prévoir (notamment lors des enchères pour les bandes de fréquences 5G prévues en fin d’année). Voilà pourquoi les observateurs s’attendent à ce que les discussions reprennent après, lorsque l’un des quatre opérateurs commencera à montrer des difficultés. Surtout que le gouvernement et le régulateur ne sont plus opposés à l’idée d’un rapprochement et d’un retour à trois. Barclays suggère pour sa part une "discipline de marché" qui serait plus certaine que "dans une partie à quatre où chaque joueur a des objectifs individuels ambitieux".
les analystes brassent de l'air...pour exister
c'est cela ouiiiiiiiiiiiii. Tu es qui pour faire ce genre d'affirmation. Développe nous ton cursus stp...
Des analystes Anglais qui sont pas fichu de connaitre les conséquence du Brexit... Je rigole !
Rigole, rigole mon ami. Et toi, c'est quoi ton cursus ? Aujourd'hui, anglais ne veux plus rien dire. Nous sommes au 21 ème siècle. Tu as quel âge ?
Je suis assez d'accord avec eux, mais bon c'est du bon sens... Déployer 4 réseaux fibre en zone dense est aussi ridicule que déployer 4 réseaux 5G de proximité.
Le bon sens voudrait qu'on ait 2 réseaux mobiles et 1 réseau fixe avec des opérateurs commerciaux par dessus. Pour cela il faudrait qu'à défaut de fusionner, des opérateurs se mettent d'accord pour mettre en commun l'ensemble de leur réseau d'accès, à part égales, et se distinguer mutuellement via les services.
Exemple:
1. Bouygues et Free fusionnent leur réseau mobile dans une société, Free apporte 500 millions en plus de son réseau car il est bien moins étendu
2. Cette entité est détenue à 50/50 par Bouygues et Free
3. Cette entité définit une règle de tarifs de gros, pour Bouygues et Free, ainsi qu'une politique de rentabilité, d'investissements et de dividendes. Cela permet de pouvoir proposer l'offre de gros à des MNVOs, tout en restant rentable pour les propriétaires.
4. L'entité est autonome financièrement, elle peut se permettre d'acheter directement les fréquences, ça permet de ne pas avoir besoin de 2 spectres pour deux opérateurs, mais de 1 ou un peu plus d'1 spectre pour fournir un débit équivalent voire supérieur (et très légèrement inférieur en cas de saturation de l'antenne).
5. L'entité a besoin de moins d'argent que 2 réseaux pour être autofinancée car le nombre d'antennes est bien moindre, et peut donc se permettre d'aller beaucoup plus loin dans la couverture du territoire et/ou la densification
Et on peut faire le même raisonnement sur l'offre fixe, c'est le système qui existait avec le cuivre.
Ca n'empèche pas les offres et politiques commerciales concurrentes des deux opérateurs, donc ça reste bon pour le consommateur, mais ça rationalise les investissements, et c'est donc bon pour les opérateurs, qui peuvent utiliser leurs revenus sur des investissements plus créateurs de valeur (rachat d'opérateurs internationaux, R&D numérique, ...).
Mais au lieu de ça, les opérateurs ont tendance à vendre leurs pylônes car pas capables de s'entendre entre eux...... :/
Ces analystes Anglais de chez Barclay feraient mieux de se pencher sur ce que va donner leur Brexit LOL !
Tu ne serais pas un peu timbré ?? j'ai 62 ans et je t'emmerde !!
Et chez les anglais ça ce passe comment ? leur analyse sur la Télécom c'est comment ? Mieux ou pas ?
Ils ont du croire que Free était un opérateur britannique ...
Ils n'ont qu'à s'occuper de leur très haut débit, ils sont dernier.
+1 !!
si c'était pas rentable ces offres n'existerait pas...Pour la fibre ca coute 5 euros la prise (si c'est deployé par l'opérateur ou 10 euros si c'est une location), donc toute offre box superieur a 13 euros est rentable
c'est le cas partout
free a 14.99 mini
red a 22
sfr a 21
bouygue a 17.99
L'analyse de jinge333 est assez percutante!!
Malheureusement en affaire on est souvent des concurrents féroces avec beaucoup de fair play .
Autant pour les zones blanche une solution a été trouvée autant une mutualisation imposées était possible depuis bien longtemps !!!
On a un exemple avec le cofinancement de la fibre en ZMD par Orange et Free!!
Là encore !!BYG qui ne déploie pas la fibre a tout de même ses "entrées" où il le souhaite!!La loi n'impose rien dans ce cas
Il aurait fallu un apport donné par opérateur pour avoir un ticket d'entrée !!! Mais Orange avait une sacrée avance!!!!Fallait 'il remettre les pendules à zéro!!!
C'est peut-être l'intérêt des boursicoteurs et des trois FAIs survivants (le problème c'est qui serait celui racheté ?), mais certainement pas des abonnés, qui verraient immanquablement les prix de leurs abonnements augmenter et les services proposés diminuer, ainsi que les investissements diminuer (pourquoi investir quand les clients sont captifs ?).
Bon, de toute façon, ce n'est pas du tout d'actualité, car personne n'est à vendre, et ne pourrait être vendu (par exemple SFR, celui passé à sous-pondérer, parce que son énorme dette).
Bouygues Telecom n'est pas non plus à vendre (ils seraient plutôt à l'achat, éventuellement), Free s'il devait être vendu, ne pourrait pas revendre son réseau mobile (car les 3 autres en ont déjà un), donc perte énorme de valeur), et Orange peut difficilement racheter un des trois autres, à cause des problèmes de concurrence.
On a vu avec la présentation des résultats d'Orange et Bouyges Telecom qu'il n'y avait aucune actualité sur ce sujet...
Il aurait surtout, dès le départ fallu "recontruire" un "France Télécom Réseau", entité publique-privée, qui aurait eu pour unique fonction de construire un réseau. Ensuite Orange, BT, Free et SFR se servent de ce réseau moyennant location. Exactement ce qui se fait sur le cuivre.
Alors certes, une entité unique qui centralise, cela fait un peu communiste / Socialiste / anti marché, mais cela aurait été la manière la plus rationnelle et économique de créer un réseau rapidement.
C'est comme cela que fonctionne le monde ferroviaire avec RFF et SNCF. Un réseau unique, des exploitants (Meme si SNCF a été seul un bon moment). On imaginerait pas avoir deux ligne TGV entre Paris et Le mans, une SNCF une d'un concurrent.... et c'est pourtant exactement ce que l'on fait avec la fibre en zone dense....
Faut être spécialiste pour dire que la consolidation a 3 opérateurs est plus rentable...
il y a 2 opérateurs jouant au poker menteur et truqueurs:
Bouygues déjà parce que tout simplement l'héritier incapable Martin.B va partir à la retraite, il serait temps, et qui cherche à valoriser avant cette étape fatidique... et qui ment sans cesse, entre volonté et refus, successifs, de revente au plus offrant ou fusion ou bluff d'un rachat de concurrent.
Altice-exSFR/NextTv-BFM-RMC qui est en totale concurrence déloyale car ils ne sont plus français (siège au Luxembourg, cotation à Amsterdam...) et donc échappent aux contraintes, contrôles, impôts et taxes. (font de l'évasion fiscale, des montages financiers hasardeux et compliqués) donc on y voit de moins en moins clair.
Les promos truquées suicidaires d'ex SFR "à vie" compromettent gravement la rentabilité et le revenu moyen par abonné! on bricole la revente partielle d'antennes et d'autres bricolages dont ils ont le secret...
Comme si ça n'était pas assez compliqué, Free marque le pas et Orange se redresse, reste fort, arrive même à marquer des points. Free totalement nul: ils ont du voir arriver ces baisses et n'ont pas fait grand chose pour les enrayer alors que de peu elles n'auraient pas existé!!! Le soucis c'est qu'une fois commencé, c'est un cercle vicieux, une perte d'image et de confiance...
Bref au total un beau bord... bazar: ça promet!!!
+1
Il est peut être encore temps, avant l'arrivée de la 5G, de réfléchir à des mutualisations de moyens.
SA Altice France actionnaire Altice Europe, donc siège en France... Dire que Martin B est incompétent juste risible. Free totalement nul, il a pourtant les meilleurs Box en France.
Que tu ne les aiment pas est une chose mais renseigne toi un minimum avant de parler tu auras l'air moins con.
A 3 les opérateurs étaient sur un marché très lucratif pendant des années, qui leur garantissait un train de vie plus que confortable et de bon bénéfice.
A 4 ils ont adapté (pas contrainte), leur modèle économique et font toujours des bénéfices. ou est le problème ?
si l'investissement n'était pas rentable, ils ne payerait pas des licences aussi chère pour le plaisir.
pour preuve, ils veulent tous racheter un concurrent mais personne n'est prés à vendre sa poule au oeuf d'Or.
Comme pour la fibre, OUI c'est chère à poser, mais c'est pour plusieurs décennie..finalement le coût de l'investissement par rapport au CA reste en faveur de bénéfice.
+1 une mutualisation pour les zones non dense. la solution est là.
mais quand on voit déjà comme il est compliqué de couvrir quelques zones blanches récalcitrantes même après plusieurs années sont la contrainte de l'Etat..la mutualisation n'est pas pour tout de suite.
sinon en france, on aurait 4 lignes cuivres par logement, 4 arrivé d'eau, 4 autoroutes pour la meme destination etc...
La concurrence n'a fait que retarder le déploiement et de façon inegale. Le cuivre a été déployè en 10 ans sur toute la france. Si on avait garder un monopole d'etat comme pour le gaz ou l'electricité on aurait deja la fibre dans chaque foyer et une 4g qui couvre 95% du territoire.
Je n'attendais rien de plus de ta part mais, que tu m'emmerdes, ne change rien au problème.