Scission d’Orange : l’Autorité de la concurrence met un vent à 45 opérateurs

Mais l’AOTA n’a pas dit son dernier mot.

Episode 2. L’automne dernier, l’association des Opérateurs Télécoms Alternatifs a saisi l’Autorité de la concurrence autour de la possibilité de scinder Orange en deux parties distinctes. L’AOTA a alors fait état de problèmes répétés d’accès au Génie Civil de l’opérateur l’opérateur historique "hérité du domaine public national des télécommunications, lui même servant à Orange pour opérer son réseau cuivre et constituer un réseau de fibre mutualisée passif actuellement non-disponible en mode activé (bitstream) pour la concurrence". Créée en 2017, l’association regroupant 45 opérateurs issus du secteur des télécoms et de l’Internet, a alors demandé son avis à l’Autorité sur l’intérêt de séparer fonctionnellement mais également structurellement les branches de détail et d’infrastructure d’Orange.

"Cette séparation permettrait, notamment, d’éviter de multiples conflits entre les activités de détail et de gros (locations de services de capacité et/ou d’infrastructure à des tiers) en sus d’améliorer la qualité de service et les temps de production associés en plaçant l’ensemble des opérateurs sur la même ligne", estime l’association des Opérateurs Télécoms Alternatifs.
 
Toutefois,  dans un courrier, l’autorité administrative indépendante chargée de lutter contre les pratiques anticoncurrentielles et d’étudier le fonctionnement des marchés, n’a pas jugé utile hier de donner une suite favorable à l’étude de cette saisine pour avis consultatif, fait aujourd’hui savoir amèrement l’AOTA, laquelle prend acte et prévoit désormais de "saisir l’Union Européenne sur le même sujet afin de recueillir son avis et d’engager, si nécessaire, les actions correctrices requises pour que la concurrence s’effectue de manière saine et loyale sur le marché français des télécoms".


Enfin, en réponse à cette volonté des petits opérateurs de voir Orange sectionné, le président de l’Arcep a partagé sa position dans une interview accordée aux Echos. A la question de savoir si cela est envisageable, Sébastien Soriano répond :  "Je pose une question aux promoteurs de cette idée : est-ce que la situation au Royaume-Uni est enviable ? BT a été scindé en deux. Openreach, la partie réseau – en monopole –, n’a pas d’incitation industrielle à investir dans la fibre, ni à avoir une qualité de service élevée." 

  

Commentaires

  • RTE , Enedis, GRT, la chose est faisable (je l'avoue il s'agit de sous filiale pseudo indépendante). Cependant il faut trouver un moyen pour que la structure ne se repose pas sur ses lauriers:

           Plusieurs solutions:

                       - créer dans la la loi des obligations légales en terme de déploiement 5g / 4G /fibre.

                       - considérer cette structure comme exploitante du réseau en délégation de Service Public: vous faites pas le taf : pénalités à la maison mère ou ré-attribution de la concession.

    L'exemple anglais a bon dos,

    il y a aussi une autre raison évidente à la situation actuelle:

                          - x opérateurs = appels d'offres juteux pour les fréquence, pour rappel une vente de fréquences rapporte à chaque fois plusieurs milliards, pour un bien immatériel ne coûtant strictement rien à l'état

                          - x opérateurs qui déploient => plus de dépenses, plus de rentrées de taxes et des chômeurs en moins



  • je suis plutôt coté free mais il ne faut pas ralentir le plan très haut débit !!!!

    si on modifie orange , cela aura pour effet de freiner l'investissement ...

    Orange est le seul a déployer massivement de la fibre optique .


  • yvon1er a écrit
    je suis plutôt coté free mais il ne faut pas ralentir le plan très haut débit !!!! si on modifie orange , cela aura pour effet de freiner l'investissement ... Orange est le seul a déployer massivement de la fibre optique .

    Cela ne ralentirait pas l'installation de la fibre optique. Il y aurait juste deux entités du genre Orange Infrastructure (opérateur d'infrastructures) et Orange (FAI). De même qu'il y a Axione et Bouygues Télécom.


  • on dit simplement de séparé l opérateur du réseau pour éviter d être juge et parti sans pour autant tout cassé ,en ce moment pour ouvrir une ligne faut passer par l Opérateur orange et c est lui qui décide et lui qui gère la boucle local ,donc une entité indépendante d orange peut  s occupé  du  réseau, l argent est la avec les abonnés et les FAI tout le monde payent sa part .


  • Je serais plutôt pour, mais j'en sais assez pour savoir que je ne sais rien. Tant que je n'étudie pas à font un dossier complexe, avec des avis de spécialistes, je ne me prononce pas. Et bon nombre feraient bien de suivre mon avis.



  • l’association regroupant 45 opérateurs eux ont bien étudier le dossier depuis 20 ans donc ils savent de quoi ils parlent pour avoir eu a faire a FT/Orange après c est la politique qui décide Orange n en déplaise est sous tutelle des gouvernements depuis toujours et le restera .


  • latulipe a écrit
    C'est quoi cette idée maladive de toujours voir ce qui ce fait ailleurs ? La France, c'est pas l'Allemagne, ni la Grande-Bretagne.


    C'est la fonction première de l'Histoire... tirer l'enseignement du passé ? Si cela a déjà été fait pourquoi ne pas voir ce que ça donne avant d'y plonger tête baissée ^^


  • Bonjour

    L'argument de Mr Soriano, indiquant que Openreach n'a pas d'incitation à investir et à se soucier de qualité ne tient pas la route.

    D'abord, la séparation Openreach / BT est récente, effective seulement depuis 2018. Ensuite, ce que les autres opérateurs reprochaient AVANT à Openreach était précisément de servir exclusivement les intérêts de l'ex monopole BT, au lieu de servir les intérêts de tous. Exactement la même chose que ce qui est reproché à Orange.

    BT n'investissait pas suffisamment dans les infrastructures, en particulier le FTTH qui ne dessert que 2% des foyers. Cette séparation juridique tente justement d'y répondre. Bien ou mal l'avenir le dira. La situation antérieure agaçait fortement le régulateur britannique, qui n'avait aucun moyen de contraindre BT à investir dans ce domaine.

    Il reste effectivement à éviter les situations de monopoles dans l'infrastructure. Mais pour autant faut-il laisser se poursuivre en France l’ambiguïté de la propriété des infrastructures héritées de FT par un des opérateurs lui-même en concurrence avec d'autres, et qu'on peut soupçonner d'être naturellement porté à se favoriser lui-même.

    Critiquer la solution Openreach mériterait pour Mr Soriano au moins un minimum d'argumentation, pas une pirouette que peu de gens comprennent.

    En réalité, Mr Soriano qui est déjà en conflit à propos de la qualité de la délégation de service public sur les obligations d'entretien du vieux réseau cuivre en zone rurale ne veut pas se fâcher plus avec un opérateur puissant. Et ce précisément au moment ou son rôle de président de l'ARCEP risque de changer si on envisage un regroupement des différents organismes de régulation et contrôle comme l'ARCEP et le CSA.


  • Orange, Orange, Orange, toujours Orange, parce qu'il a le réseau... ok sur la forme on valide, mais le fond ... ils ont tous un réseau (moins massif, moins imposant, moins installé, qui n'est pas du RTC et tout ce que les rageux vont sortir comme excuses) mais le problème est pas là.

    ce qui veut dire, que ex-numéricable devrait aussi donner son réseau câble a une entité indépendante, les RIP devront donner aussi leurs réseaux financés par l'argent public, et tant qu'on y est, soyons fous, les réseaux mobiles aussi... ah bah non, on veut pas de monopole ...

    donc en fait, faut que tout le monde est son réseau sauf Orange

    je ne suis ni pro, ni anti, j'essaye juste d'élever le débat, pourquoi taper sur un quand tous le monde en possède un à son niveau, est-ce judicieux un réseau unique fixe/internet/mobile, géré par qui ? l'état, le privé ? risquer un investisseur étranger racheter un réseau français...

    je n'ai pas d'avis à donner, je donne juste des pistes à explorer pour approfondir le sujet


  • Si vous êtes chez un Fai alternatif et que votre ligne est arrachée, je vous conseillerai, pour une intervention "rapide", d'arraché en même temps la ligne d'une personne chez orange… Sinon vous allez galérer (quoi qu'il sont encore capable d'en réparer qu'une mais au moins vous pourrez comparer)

    Orange abuse clairement de l'héritage de la boucle cuivre

    Aussi, la France aurait a l'heure actuelle un réseau fibre bien plus grand si des le début, une dsp national avait déployé la fibre.


  • Je veux bien que Orange n’est pas toujours très loyale envers tout le monde. 

    Apres il faut aussi bien lire cette actualité. On parle uniquement des petits opérateurs et pas des 3 autres gros. 

    Mais, ils sont bien content que Orange déploies le réseau pour pouvoir l’utiliser par la suite. Donc bon à un moment faut arrêter de se foutre de la gueule du monde. 

    Free arrive très bien à développer sont réseau fibre même si c’est un peu plus lent que orange. Free met surtout du temps à venir sur les réseaux déjà construit donc sa aide pas à faire avancer sa disponibilité. Sfr avant a son rythme tout en se reposant beaucoup sur Orange et Bouygues ba on fera pas de commentaire. 

    Le plus gros problème pour moi avec Orange c’est le réseau cuivre. Réseau compliquer à entretenir car très anciens mais dont orange rechigne parfois à réparer. La il devrait mettre e sanction sans pour autant à en arriver à la scission qui ne servirai strictement à rien de toute façon. Le partie réseau de orange en plus est assez grande far elle ne concerne pas uniquement les réseaux dit terrestre. 

    Il faudrai donc uniquement bien taper sur les doigts de orange pour règle le problème d’acces Á la fibre et pour le cuivre ba forcer orange à faire son boulot bien que je suis d’accord sur le fait que mettre des millions dans un réseau vous à crever est une aberration. Et si tout les opérateurs obligeait les abonner qui ont maintenant accès à la fibre de basculer dessus sa réglerai aussi des problèmes de ligne ou certains se plaigne de la qualité du cuivre alors qu’ils ont accès à la fibre (je parle pas de tout le monde hein c’est plutôt en direction des personnes abonner depuis très longtemps et plus âgée.). 



  • Par contre UF, vous oublier très vite certaine actualité comme celle où l’ARCEP félicite orange pour le déploiement de la fibre et l’acces Donne aux autres gros opérateurs. (Et ne me sortez pas normal orange a accès aux fourreaux pour deployer. Mais est alors, encore heureux qu’ils les utilisent sinon on en sera même pas à la moitié du déploiement actuel !)


  • Il u en a juste pour taper sur orange ils disent n’importe quoi. 

    Séparer les deux impliqué plus d’argent pour déployer car du coup l’entite Réseau devra gagner sont propre argent donc augmentation des prix pour poser la fibre, pour entretenir le réseau. 

    Cela meme a une augmentation des dépenses de l’operateur Donc un déploiement plus lent car déjà il perd l’argent obtenu par le réseau et en plus il doit payer plus chère. 

    N’arrêter ub peu ce bashing orange. 

    De plus l’etat Ne donne absolument pas d’argznt Public à orange. Orange est un opérateur privée. L’etat En a juste des actions donc gagne de lnargent sans rien faire. Arrêter de ressasser le passé à la fin !!!


  • Kyles947 a écrit
    Il u en a juste pour taper sur orange ils disent n’importe quoi.  Séparer les deux impliqué plus d’argent pour déployer car du coup l’entite Réseau devra gagner sont propre argent donc augmentation des prix pour poser la fibre, pour entretenir le réseau.  Cela meme a une augmentation des dépenses de l’operateur Donc un déploiement plus lent car déjà il perd l’argent obtenu par le réseau et en plus il doit payer plus chère.  N’arrêter ub peu ce bashing orange.  De plus l’etat Ne donne absolument pas d’argznt Public à orange. Orange est un opérateur privée. L’etat En a juste des actions donc gagne de lnargent sans rien faire. Arrêter de ressasser le passé à la fin !!!

    Ce n'est pas vrai. Rien qu'en louant le réseau l'entité infrastructure serait largement gagnant. C'est ce que va faire SFR a vendu son réseau FttH à un fond d'investissement. Même pour Axione dans les zones très denses avec CityFast.


  • enlex a écrit
    yvon1er a écrit je suis plutôt coté free mais il ne faut pas ralentir le plan très haut débit !!!! si on modifie orange , cela aura pour effet de freiner l'investissement ... Orange est le seul a déployer massivement de la fibre optique . C'est quoi cette manie de toujours s'en prendre à Orange qui investit a chaque fois; Je ne bosse chez Orange; je suis juste abonné chez eux car je sais le prix de mon abonnement. Je viens sur Universfreebox pour lire l'actualité sur tous opérateurs et un peu les techno :) mais toujours taper sur Orange ça devient lourd les fanboys Free. Faite des pétitions pour que l'investissement se fassent autrement chez vos opérateurs !!! Free merci pour le roaming international sur le forfait 19.99 mais casser les prix nuient à l'investissement tout simplement

    la y'a un bouricot de compétition , illétré en plus ...

    je soutien les efforts d'Orange en faveur du très haut débit , il faut lire monsieur , a ce titre je soutien toujours orange dans son déploiement de la fibre optique , c'est pourtant très clair dans ce que j'ai écrit ...


  • Réaction étonnante. SNCF, GDF, EDF ou autres ont été scindées entre un gestionnaire de la structure (contrôlé par l'État) et des gestionnaires d'exploitation mis en concurrence.

    Obligation européenne qui fonctionne bien et fait baisser les prix à peu près partout, sauf en France dans les télécoms. l'État s'est dit que vu les montagnes d'argent en jeu, il y aurait un gain pour les consommateurs. Ce qui n'est pas faux.

    Sauf que si Orange peut continuer à être à la fois gérant et exploitant, on lui donne un avantage colossal et on fausse la concurrence et on empêche d'obtenir des tarifs optimisés.

    L'État sait très bien qu'Orange, côté exploitation, ne résisterait pas à la concurrence vu les coûts des fonctionnaires et des salariés qui y travaillent... Comme la SNCF... Ce qui l'obligerait à injecter de l'argent (nos impôts) pour faire survivre Orange...

    Vivement que l'Europe intervienne !


  • enlex a écrit
    yvon1er a écrit je suis plutôt coté free mais il ne faut pas ralentir le plan très haut débit !!!! si on modifie orange , cela aura pour effet de freiner l'investissement ... Orange est le seul a déployer massivement de la fibre optique . C'est quoi cette manie de toujours s'en prendre à Orange qui investit a chaque fois; Je ne bosse chez Orange; je suis juste abonné chez eux car je sais le prix de mon abonnement. Je viens sur Universfreebox pour lire l'actualité sur tous opérateurs et un peu les techno :) mais toujours taper sur Orange ça devient lourd les fanboys Free. Faite des pétitions pour que l'investissement se fassent autrement chez vos opérateurs !!! Free merci pour le roaming international sur le forfait 19.99 mais casser les prix nuient à l'investissement tout simplement

    OK, on a compris. Vous payez plus cher chez Orange et ça ne vous plait pas que d'autres payent moins. Ou alors vous bossez chez Orange et bénéficiez d'un tarif préférentiel. 

    Ce qui n'explique pas ce que vous faîtes sur ce blog. Moi je suis chez Free et ne suis pas inscrit sur les news des autres opérateurs car je m'en fiche totalement.

    La jalousie est mauvaise conseillère...


  • Au vu du fagocitage de ce blog par des abonnés Orange qui n'ont rien à y faire, je me demande à quoi il sert  ?

    Y a pas moyen d'empêcher ces trolls aigris et verts de jalousie qui ne servent à rien et polluent les discussions?


  • Kyles947 a écrit
    Il u en a juste pour taper sur orange ils disent n’importe quoi.  Séparer les deux impliqué plus d’argent pour déployer car du coup l’entite Réseau devra gagner sont propre argent donc augmentation des prix pour poser la fibre, pour entretenir le réseau.  Cela meme a une augmentation des dépenses de l’operateur Donc un déploiement plus lent car déjà il perd l’argent obtenu par le réseau et en plus il doit payer plus chère.  N’arrêter ub peu ce bashing orange.  De plus l’etat Ne donne absolument pas d’argznt Public à orange. Orange est un opérateur privée. L’etat En a juste des actions donc gagne de lnargent sans rien faire. Arrêter de ressasser le passé à la fin !!!

    non  c est juste le bashing de l ACERP et des gens concerner par les pannes a répétitions etc.....c est expliquer juste dans c est article .

    https://www.01net.com/actualites/orange-sous-surveillance-du-gendarme-des-telecoms-1623823.html



  • enlex a écrit
    syllepse a écrit Réaction étonnante. SNCF, GDF, EDF ou autres ont été scindées entre un gestionnaire de la structure (contrôlé par l'État) et des gestionnaires d'exploitation mis en concurrence. Obligation européenne qui fonctionne bien et fait baisser les prix à peu près partout, sauf en France dans les télécoms. l'État s'est dit que vu les montagnes d'argent en jeu, il y aurait un gain pour les consommateurs. Ce qui n'est pas faux. Sauf que si Orange peut continuer à être à la fois gérant et exploitant, on lui donne un avantage colossal et on fausse la concurrence et on empêche d'obtenir des tarifs optimisés. L'État sait très bien qu'Orange, côté exploitation, ne résisterait pas à la concurrence vu les coûts des fonctionnaires et des salariés qui y travaillent... Comme la SNCF... Ce qui l'obligerait à injecter de l'argent (nos impôts) pour faire survivre Orange... Vivement que l'Europe intervienne !
    Orange n'appartient pas à l'état? Elle est ou ta culture? Tu es vraiment limité dans ton discours, c est la folie ! Orange est en bourse ... Il n'y a pas de fonctionnaire juste des gens en CDI, CDD ou en contrat intérim de formation ! Quand l'état vend une entreprise, elle n'injecte plus de pognon dedans, elle fait comme tout capitaliste, elle veut des bénéfices !!! Orange n'est pas copain avec l'Etat ou Organisme assimilé à l'état et se fait sanctionner même, ouvre toi a d'autres lectures 
    Qu'est-ce que tu racontes ? Je n'ai jamais dit qu'Orange n'appartenait pas à l'état, bien au contraire et c'est justement pour ça que cette entreprise a encore des fonctionnaires. Faut te renseigner, si tu veux je t'en présenterait quelques uns qui seront ravis de savoir qu'ils ont perdu leur statut...
    Déformer mes propos pour asséner une fausse vérité, c'est nul et ça montre une incapacité à répondre. Pitoyable.



RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour , avant poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Cinq consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par ce formulaire.
  • Relisez-vous, n'abusez pas des majuscules et profitez de l'aide du navigateur en activant la correction orthographique