-2978a33.png)
Dans un entretien accordé à La Tribune, Thomas Reynaud, directeur général d’Iliad répond aux attaques de la concurrence sur la 5G de Free Mobile.
À Paris mais aussi ailleurs, les piques fusent du côté des rivaux de Free Mobile. Après avoir critiqué la stratégie de l’opérateur de Xavier Niel au lancement de la nouvelle génération de téléphonie mobile, Orange s’est fendu d’un tacle la semaine dernière dans une campagne de pub avec dans son viseur, l’utilisation de la bande 700 MHz par le trublion. “Toutes les 5G ne se valent pas”, a même asséné l’opérateur historique. De son côté, SFR préfère parler de fausse 5G en affirmant déployer pour sa part majoritairement la fréquence coeur de la 5G, à savoir la bande 3,5 GHz.
Largement décrié, le réseau 5G de Free Mobile n’a pourtant rien à envier à ses rivaux. S’il se targue de disposer du plus grand réseau 5G en France en matière de couverture grâce à sa stratégie de déploiement national sur la bande 700 MHz, apportant certes moins de débits, l’opérateur de Xavier Niel n’oublie pas de déployer sur la bande 3,5 GHz. Disposant du plus grand nombre de sites toutes fréquences confondues, Free Mobile se classe second sur la bande reine, loin devant SFR et Bouygues.
Partant de ce postulat, les attaques à répétition de la concurrence peuvent aujourd’hui être perçues comme de la mauvaise fois. “Nous investissons depuis 18 mois dans le déploiement de notre réseau 5G, et il est aujourd’hui de manière incontestable le plus grand de France en nombre de sites. Cela agace probablement nos concurrents que nous ayons lancé nos offres 5G sans surcoût quand certains ont fait exactement l’inverse”, a résumé hier Thomas Reynaud, directeur général de Free dans une interview accordé à La Tribune.
L’occasion pour lui de mettre les points sur les i : “nous déployons notre réseau 5G sur toutes les bandes de fréquences, comme n’importe quel opérateur en Europe. Je constate qu’à la fois sur les fréquences 700 MHz , mais aussi sur les fréquences 3,5 GHz, nous sommes très loin devant Bouygues et SFR… Nous avons deux fois plus de sites en 3,5 GHz que SFR et 50% de plus que Bouygues”. C’est aujourd’hui incontestable pour le numéro 2 Free, “nos concurrents sont mauvais joueurs”.
L’observatoire 5G de l’Arcep le démontre, Free cravache sur la bande reine. L’opérateur a même davantage déployer de sites que ses rivaux au cours du mois de février. Au classement général sur cette fréquence, Orange reste premier avec 808 sites ouverts commercialement, Free réduit l’écart avec 562 supports actifs contre 325 pour Bouygues Telecom et 284 pour SFR. Au total, l’opérateur de Xavier Niel compte plus de 7000 sites, loin devant ses concurrents et leur choix de déployer sur la fréquence 2100 MHz en apport.
Tout cela en réalité cache une bataille de gros sous : Free a anéanti la possibilité pour ses concurrents de facturer plein pot une "option" d'abonnement 5G en proposant ce réseau sans surcoût.
Le reste consiste comme souvent à tenter de dénigrer Free mais il est rigolo de voir SFR défendre une "vrai" 5G alors que cet opérateur avait longtemps enfumé ses clients avec une totalement fausse fibre FTTH (câble coaxial et pas fibre optique).
Oui bohhh c'est classique, moi ce qui me fait halluciner c'est plus les gens ultras pressés d'avoir la 5G 3.5... Alors oui c'est sur c'est un plus et oui si ton téléphone est déjà 5G ça te sera utile, mais honnêtement, j'ai l'impression que le déploiement de la 5G est bien plus rapide que la 4G a l'époque, on en est à moins de 5mois et il y a déjà même en 3.5 pas mal d'antennes en tout, tout opérateurs confondus, bref, comme d'hab il faudra attendre 1an pour avoir quelque chose de réellement intéressant.
Aujourd'hui on a quand même des débits 4G super bons, je ne suis pas ultra convaincu que 1gbps sur mobile ça soit franchement indispensable et absolument utile, je vois déjà que même quand je suis à 50mbps j'arrive largement à faire ce que je veux sur mon tel...
Mais bon y'en aura toujours qui voudront le gros réseau pour à peine s'en servir, ça me fait penser a ces gens avec de grosses bagnoles, mais qui roule a 2 à l'heure... nombres de Porsche, etc que je double alors que je suis loin d'avoir un bolide...
Tout ça juste pour montrer sa belle voiture et surtout ne prendre aucun risque de l'abimer avec une brindille qui dépasserait du faussé
Entièrement D'accord !
Idem
ce qui me fait sourire c'est qu'aucun ne fait de la vrai 5G. La 5G c'est l'agrégation d'au moins 3 bandes de fréquences (ca peut être plus). Un basse en dessous de 1ghz, une moyenne 3,5Ghz et une haute 26ghz. Donc a aujourd'hui celui qui s'en rapproche le plus c'est free avec 2 bandes de fréquences mais on est encore loin du compte.
Comme beaucoup, je n'aurai accès à la 5G que rarement, et vu l'état de la planète, je vais essayer de garder mon smartphone de 2017 encore 1 an au moins.
Bonjour, Bob.
Free anime la concurrence. Non seulement sur les prix mais aussi sur les déploiements. En effet, le déploiement 5G est déjà plus rapide que pour la 4G. Quant à celui de la 3G, n'en parlons pas, avec les mises en demeure multiples et variées que les opérateurs avaient reçus de l'ARCEP pour leurs retards... jusqu'à ce que l'ARCEP impose un 4ème opérateur.
En réalité, rien n'a changé : les opérateurs ont tout fait pour empêcher l'émergence de Free sur le marché mobile car la situation était confortable pour eux. Et là, Free qui a déjà plus de 7000 stations de bases 5G en fonctionnement, à peine 5 mois après l'attribution des fréquences 3,5 GHz, ils ont le choix entre cravacher ou bien tenter d'expliquer que ce que fait Free n'a aucun intérêt...
Historiquement FM a toujours été en retard sur ses concurrents. Alors qu'il construisait un réseau 3G de 0, les autres avaient déja Xmille antennes. Est ensuite venu la 4G, ou la encore FM a eu du retard à rattraper, car il devrait aussi construire de la 3G en parallèle. Oui, mais voila, lorsque la 5G est arrivée, FM était "A peu pres" au niveau de ses concurrents tant en 3G qu'en 4G. Du coup, FM a mis le paquet sur la 5G et voila comment le petit dernier arrive à briller ! Forcément cela énerve ceux qui étaient devant à rien foutre, si ce n'est profiter de la rente !
Ne pas oublier que la 5G est là pour désengorger la 4G d’où la carotte pour que les gens migrent vers cette technologie !
FM à eux des facilité en utilisant le réseaux des 3 autres. Antennes et réseaux, il n'avait qu'à mettre des antennes et les baies,
Tout le reste était déjà faits et l'arcep veiller bien à que les 3 autre opérateur facilité bien les choses,
Si un opérateur fibre son antennes il a obligation de laisser des fibre à la concurrence.
Bonjour, Cerob.
Si tel était le cas, alors Free Mobile ne serait pas obligé de se battre tous les jours avec des mairies et des riverains qui ne comprennent pas pourquoi les antennes ne sont pas mutualisées.
Si tel était le cas, alors toutes les antennes de SFR et Bouygues seraient déjà fibrées.
Il y a assurément un avantage à arriver dernier, tels que :
- Gains de prix sur les antennes (techno amortie forcément moins chère)
- Certains points hauts construits et mutualisables,
- Effet d'expérience,
- et effectivement l'itinérance qui était absolument nécessaire au départ.
Cependant, en arrivant dernier, il y a aussi :
- Les réticences des anti ondes exacerbée
- Des points hauts déjà pris et donc non mutualisables, etc.
Je pense que globalement l'effort de FM sur la construction de leur réseau a été assez largement supérieur à l'effort fourni par les 3 autres, rapporté à la durée de construction du réseau.
Tout n'est pas parfait, loin de là, mais l'effort est notable.
Bonjour
Tout à fait d'accord
Bonjour
tout à fait d'accord
On ne le répètera jamais assez, l'enjeu de la 5G n'est pas de regarder de la 8k sur un écran de 6 pouces ou de faire le kéké avec des speedtests.
C'est d'abord et surtout, pour le grand public, de permettre une simple continuité de service là où les réseaux 4G sont et seront de plus en plus saturés (testez à St Tropez ou à Pavalas les Flots l'été ou à La Défense en heure de pointe, il est souvent impossible d'envoyer un message sur WhatsApp ou d'ouvrir un mail), or, ils le seront progressivement avec l'explosion des usages. A tel point d'ailleurs que même la 3G fonctionne souvent mieux dans ces cas là...
Deuxièmement, avec la NSA, réduire la latence et permettre l'expansion de l'usage de l'intérnet des objets.
Troisièmement, et latence faible aidant, favoriser l'accès à l'internet haut débit en zone rurale, où le déploiement de la fibre est trop long/trop coûteux/trop compliqué.
"anime la concurrence"... en limitant son investissement et jouant la com. Ils ont raison, on est dans une société du spectacle et le client est aussi un pigeon. Mon avis: c'est une 5G Lidl (et donc j'attends car ça ira mieux dans quelque temps)
...cependant, pour aller dans votre sens, il est en effet drôle de voir les autres se plaindre quand ils ont eu les mêmes pratiques: câble/fibre de SFR, le Edge de BT, etc.
Au final, ils se ressemblent bien les 4... vous savez... un prisme sera toujours là pour comprendre les stratégies:
l'argent et le profit...comme toutes les entreprises.
Pour information :
l'investissement est toujours en augmentation ( le cout de l'investissement a baissé suite au co investissement )mais le groupe a aussi racheté un opérateur polonais)
les antennes free mobile 5G sont construites par Nokia, sont européennes et sont loin d'être des antennes au rabais
Oui et quand la 6G sera dispo, l'argument sera le même ! C'est à dire désengorger la 5G
entièrement en accord avec l'article excepté sur un point:
"a même davantage déployer de sites" non! "déployé" pas "déployer"
mais bon c'est un détail...
je chipote.
La 5G - 26 GHz il y en aura pas partout, c'est fait là où il y a une grosse densité de population (gare, stade, centre commercial,...)
Chez freemobile la 5G - 3,5 GHz c'est 70 MHz de bande passante contre environ 10 MHz en 700 MHz partagé en 4G.
Il faut quand même rester objectif et de dire que le 700Mhz ne permettra jamais d'obtenir les mêmes débits que le 3,5Ghz...c'est une réalité !
Alors vraie ou fausse on s'en fout, il faut du débit, et partout : on en est bien loin aujourd'hui.
Un bon résumé de ce que je pense
Pire encore (en tout cas de mon point de vue) mélanger "mauvaise fois" et "foi"
Il faut quand même rester objectif et de dire que Free fait de la fausse 5G alors que les autres ne font rien.
En 10 ans free est passé du statut aucun réseaux, à celui de se battre pour avoir le meilleur réseau.
Que ça agace le cartel est compréhensible, surtout pour le chatelin qui voulait vendre sont opérateur 10 milliards alors qu'aujourd'hui on constate qu'il ne tenait sur des équipements obsolete (coucou les antennes 4G avec des liens sdsl).
C'est bien là le problème. Comment parler de vrai 5g s'ils implémentent la moitié de la norme ? Je sais bien que ca ne sera pas partout, vue que la 4G c'est que 70% du territoire et la 4g+ 60%...
On est quand même au niveau de tous les opérateurs au niveau de la "fauculose" aigüe!
Que la 3,5G amène plus de débit, soit! Mais à 1 km, c'est déjà portion congrue...
Par ailleurs, la fameuse 5G avec meilleure latence, internet des objets et autres "bricoles", ce n'est pas avant 2023!
Alors, le grand guignol de la saturation de la 4G avec de plus en plus de gens forcenés qui veulent absolument avoir leurs doses de vidéo quasiment en permanence, où qu'ils soient, faut arrêter!
Si tout un chacun ne peut plus se passer 5mn de sa drogue vidéo, clair qu'il va falloir former rapidement des dizaines de milliers de psy et ouvrir des "maisons de repos", équipées pour le sevrage audiovisuel, parce qu'il y a un problème! Tiens, un coup à faire passer un méga amendement pour la loi de transition énergétique, couplée à une nouvelle loi de programmation santé...
Je me demande si on n'aurait pas pu intégrer dans le vaccin anti-covid un vaccin anti-videophage???