-2978a33.jpeg)
La nouvelle présidente de l’Arcep, Laure de la Raudière a présenté un point d’étape de la mise en oeuvre du New Deal Mobile. Globalement, “les objectifs sont atteints”.
Face à une année complexe, comment s’en sont sorti les opérateurs pour la couverture 4G du territoire ? Lors d’une audition s’étant tenue hier au Sénat, la présidente de l’Arcep a dressé un bilan de l’année 2020 plutôt positif.
Au sujet de généralisation de la 4G à l’ensemble des sites mobiles, Orange, Bouygues Telecom, SFR et Free ont “quasiment” équipé toutes leurs antennes. Source de satisfaction pour le gendarme des télécoms qui considère les objectifs comme “atteints“. “Il y a encore quelques antennes qui ne sont pas déployées en 4G” reconnaît cependant Laure de la Raudière. A fin septembre, les opérateurs possédaient entre 92% et 94% de sites équipés en 4G.
La couverture des zones blanches avance également. En effet, l’objectif fixé pour la fin de l’année 2020 était de 75%, aujourd’hui la couverture est de 80%. “Cet objectif procède d’une bonne connectivité sur le territoire“, affirme-t-elle.
Couverture ciblée : quelques retards, mais rien de dramatique
Vient ensuite le processus de couverture ciblée, visant à améliorer de manière localisée et significative la couverture de zones dans lesquelles un besoin d’aménagement numérique est identifié. La présidente de l’Arcep rappelle qu’en 2018, “il y a eu 600 zones identifiées par opérateur, en 2019 c’était jusqu’à 700 et en 2020 ce sont 800 zones par opérateurs“. La dynamique va ensuite se poursuivre, 800 zones pourront être identifiées en 2021 et 2022 puis 600 par an les années suivantes, dans la limite de 5 000 par opérateur. La majorité de ces zones identifiées ont bénéficié d’une mutualisation des pylônes et des antennes des quatre opérateurs. Cette mutualisation “permet aux zones qui étaient mal couvertes d’avoir aujourd’hui une offre de grande qualité“, avec l’accès aux offres d’Orange, Bouygues, Free et SFR. Les opérateurs ont deux ans pour mettre en service ces sites, et 579 l’étaient fin 2020 explique Laure de la Raudière. De l’aveu de cette dernière, “quelques dizaines de sites sont en retard“, même si les objectifs ont été repoussés de trois mois et demi par certains opérateurs, à cause de la crise sanitaire.
Les décalages et les retards sont “très souvent dus à la difficulté de raccordement électrique” indique la présidente de l’Arcep. D’autres obstacles ont été indiqués, notamment les problèmes de fonctionnement de certaines petites communes rurales durant le premier confinement. Les enquêtes du gendarme des télécoms montrent également plusieurs blocages des opérateurs au niveau des collectivités locales sur le choix de l’implantation des pylônes dans ces zones rurales. Souvent, c’est la population qui refuse une installation à un endroit précis. Laure de la Raudière se veut cependant rassurante : peu de zones sont en retard.
Pour rappe, en novembre dernier, Free révélait les problématiques parfois rencontrées dans la couverture de ces zones rurales: “installer souvent ces sites dans des endroits très délicats soit opérationnellement, soit sur des zones naturelles très protégées Natura 2000 sur lesquels l’obtention des autorisations, qui n’est pas entre nos mains, est longue et difficile.” Et d’ajouter : “amener l’énergie au milieu d’une montagne très éloignée où il n’y a pas de routes, ce n’est pas quelque chose que l’on fait très aisément”.
L’Arcep a également mis en place un comité de pilotage au niveau du département, dont le rôle est d’associer les opérateurs et des représentants de collectivités locales. Ce comité est jugé “très utile, pour que l’Arcep puisse recouper les information que nous remonte les opérateurs“.
"Globalement, les objectifs sont atteints”.
c'est triste de lire cela, c'est notre époque, ça veut qu'ont va être conciliant avec la médiocrité, tout est résumé: la culture du compromis et de la compromission. C'est dans moyenne ...mais c'est pas grave, globalement ça...et je trouve des excuses.
Viser l’objectif totalement réuni, n’est-ce plus la norme? (on le voit sur le vaccin ou autres depuis l'année dernière..ou moi perso dans l'enseignement supérieur...). On est moyen et on s'en contente.
@tadurial
Malheureusement, les engagements contractuels comportent depuis toujours des clauses de force majeure ou de limitations techniques. On ne peut pas reprocher à un opérateur la lourdeur administrative française, les contraintes locales ou encore hésiter à équiper un hameau selon un coût prohibitif car on a perdu depuis longtemps nos services publics.
Quand le consommateur bénéficie de la concurrence avec des tarifs plus compétitifs, le revers de la médaille est souvent la qualité de service.
Au "bon vieux des temps" des PTT, monopole public, dans le milieu des années 1970 alors que j'allais demander l'ouverture d'une ligne téléphonique dans un appartement neuf que je venais de louer en respectant les horaires d'ouverture limités du service, j'eus comme réponse :" vous savez, à moins d'être prioritaire, vous devrez attendre environ 3 ans 3ans et demi car le central est saturé et il faut attendre la construction d'un autre.
Bon, si vous y tenez vraiment, remplissez le formulaire et puis attendez !"
15 ans plus tard, en revanche, la téléphonie et les télécommunications ayant été séparés de La Poste pour devenir France Télécom, on vous appelait pour vous proposer une deuxième ligne, les agences étaient plus nombreuses avec un aménagement plus cossu et les horaires d'ouverture rendaient beaucoup plus facile la réception des clients.
Ne soyons pas forcément nostalgiques du passé !
Tu as oublié les habitants, dont certains s'inventent des vies en prétextant, divers choses qu'ils auraient lu ou entendu!
Les services publics perdus, mais quel est le motif de cette perte, c'est là aussi qu'il faut se poser les bonnes questions! Beaucoup d'administrés rechignent à tord ou à raison de payer trop d'impôts, le politique supprime donc ces services, qui en fin de compte, sont utiles. ( Il est clair que beaucoup de services sont mal répartis ou mal utilisés, que c'est un mille-feuilles)
Le politique donne surtout les parties rentables au privé. Normal il est souvent aux services des intérêts des plus riches qui voulaient encore la privatisation de l' Education Nationale, un marché énorme qui pouvaient leur rapporter très gros!
Tu as peut être raison, mais quand on pense commet le politique gère, ne vaut-il pas mieux que ce soit le privé?
Un parfait exemple: les autoroutes. Chères on peu tous se l'accorder , néanmoins entretenues. Nationale ( départementale ou autres) publiques avec un état désastreux.
Il faut donc trouver un juste milieu entre prix et utilité et service publique. Pour le coup le compte n'y est plus.
Couverture 4G : la plupart des objectifs d’Orange, Free, Bouygues et SFR sont atteints, annonce l’Arcep. Je ne pense pas, reste aussi à faire que tout les clients des 4 fai est une bonne connexion, couverture, comme moi qui se trouve en bout de réseau sur les 4 fai. Fait clairement chier de m'équiper d'une antenne personnelle pour avoir du réseau, ça coûte environ 500 euros tout de même.
Ton exemple sur les autoroutes est un mauvais exemple : sache que ce que tu payes ne va qu'en partie sur l'entretien....tout le reste est distribué aux actionnaires....alors que si leur gestion revenait dans le public, cet argent aurait été réinvesti sur tes fameuses "départementales désastreuses" ...
Demande à Ségolène ROYAL et Dominique de VILLEPIN...qui ont fait un beau cadeau à tous leurs potes !
Parce que ce sont les mêmes qui sont au gouvernement et aux manettes du privé : la même oligarchie, qui sort des mêmes formations !
Tout est comme ça, ne cherche pas...., tout !
Tout part en couilles.....tout part en couilles...et on continue de voter pour les mêmes...
Quand certains auront compris, on pourra peut-être évoluer ?
En attendant, on a ce qu'on mérite vraisemblablement...
oui, probablement..