-2978a33.png)
Laure de la Raudière, la nouvelle présidente de l’Arcep, annonce le développement d’outils pour rendre les données affichées par les opérateurs contraignantes juridiquement.
Assurer la transparence d’Orange, Free, Bouygues et SFR sur la qualité de leur réseau 5G, nouveau projet de l’Arcep. Si le rôle du régulateur “est de s’assurer que les quatres opérateurs font bien tous de la 5G où ils disent en faire“, le gendarme des télécoms entend s’assurer que le ressenti des utilisateurs soit conforme avec les données des cartes de couverture.
Ainsi, l’Arcep travaille sur des outils “permettant de faire en sorte que la façon dont les données sont présentées par les opérateurs soit contraignante juridiquement“, révèle sa présidente dans une interview pour Les Numériques. En effet, la 5G est actuellement déployée sur plusieurs bandes (700 MHz, 2100MHz et 3500 MH) et leurs caractéristiques renvoient une expérience différentes aux consommateurs, notamment du point de vue du débit. ” Nous avons donc demandé aux opérateurs d’être très clairs dans leur communication sur la qualité de l’expérience 5G offerte, et de lever tout doute sur les cartes de couverture en distinguant les différents niveaux de service. ” explique Laure de la Raudière.
A son sens, le consommateur doit être en mesure de connaître avec précision les performances atteignables grâce à son abonnement et selon sa localisation et appuie sur la vigilance du régulateur à ce sujet. ” Nous avons par exemple des remontées de terrain qui nous disent que les cartes de couverture ne correspondent pas forcément à ce que ressentent les utilisateurs ” indique la présidente de l’Arcep.
Le manque de clarté des cartes de couvertures eu égard à la qualité de service fournie, a déjà fait l’objet de mises en demeure de la part de l’UFC-Que choisir notamment. Si certains opérateurs indiquent les débits max atteignables en 5G selon les fréquences, les informations ne sont pas toujours très précises, notamment sur l’agrégation de fréquence nécessaire pour les atteindre.
Je pense qu’il est important de vérifier ce que les opérateurs disent, et notamment par rapport à leurs engagements de couverture. En revanche, commencer à faire une prospection de tout le territoire français mètres carrée par mètre carré, smartphone compatible par smartphone compatible suivant les endroits et les opérateurs me paraît être un gaspillage d’énergie considérable.
Il me semble plus intelligent de prendre du temps et de l’énergie pour accompagner les opérateurs dans le déploiement de La 4G et de la 5G, dans le règlement des différents problèmes auxquelles ils sont confrontés au quotidien.
avant de taper sur les gens, cherchons à leurs faciliter la tâche pour attendre le but recherché, tout en veillant à ne pas faire n’importe quoi. Faut-il rappeler combien il est compliqué d’installer une antenne relais en France pour augmenter la qualité de service ?
C'est très inutile... la qualité c'est quoi ? Pour certain c'est avoir un très gros débit, pour d'autre c'est avoir du réseau partout.... y a mieux à faire que de se prendre la tête sur la manière dont c'est déployer. Ce qui compte c'est que ça se déploie et qu'il n'y ai pas de blocages. Pour rappel on a toujours rien sur Paris alors qu'en banlieu c'est nickel... ridicul.
pour commencer déployer c'est é, blocages sans "s" car il n'y a pas de blocage justement, Banlieu il y a un "e" à la fin et ridicul aussi...
Hé oui comme quoi Paris n'est pas le centre du monde ... ni de l’orthographe...
la 4G+ suffit amplement
Bonsoir, Antoine.
+1
Sans compter que "Nous avons par exemple des remontées de terrain qui nous disent que les cartes de couverture ne correspondent pas forcément à ce que ressentent les utilisateurs".
J'aimerais bien savoir comment les utilisateurs "ressentent" la différence dans leurs usages, ne serait-ce qu'entre 4G et 5G, sans faire de test de débit ! Il y aurait donc des utilisateurs qui se sont plaints de ne pas avoir assez de débit dans leurs speedtests ?
Si c'est là la première action de l'ARCEP sous le mandat de Madame de la Raudière, on n'est pas déçus...
Depuis quand le ressenti des utilisateurs serait à la hauteur d'une mesure conforme qui permettrait de savoir s'il faut sanctionner ou contraindre juridiquement l'opérateur ?
Les utilisateurs ne savent pour la plupart rien de leur mobile, des fréquences, de l'agrégation, font un test dans leur salon ou dehors, à toute heure (ou presque pour l'extérieur). Rien de bien intéressant et qualitatif à se mettre sous la dent...
Il faut avant tout les éduquer, les informer, et qu'ils s'équipent comme il se doit avant d'en recueillir les "tests".
Parce que tu penses que tous les utilisateurs connaissent leur PC, leur voiture, leur tv (dernier cri) leur box...... Bref l'utilisateur lambda veut que, dés qu'il allume, tout fonctionne!! Donc ce que tu dis, est à mon avis, hors propos!
Le consommateur veut que tout fonctionne que ce soit sur la rue X et sur le boulevard Y en passant par trifoulli-les-oies et Roquefort la Bédoule. Le consommateur demande à ce que toutes la barres de son mobile soient présentes et aucune perte de réseau...
On ne revient à ce que je disais il y a quelques semaines: la couverture est une chose, la qualité en est une autre.
L'utilisateur lambda est en moyenne un bouffon qui ne sait pas pourquoi ni comment ça fonctionne, ou pas. Ca commence souvent par https://www.lawifi.fr/
Autant dire que la pente est rude, même s'il n'est pas question d'en faire un Ingé Réseau Télécom...
Alors que son smartphone ramera à 2 barres de 5G il criera au scandale alors que son voisin au même moment chez le même opérateur mais mieux équipé et un peu plus geek que lui aura 4 barres en 5G, et criera victoire.
En partant de là comment faire confiance à l'utilisateur lambda pour une remontée d'infos fiables ? Et si les deux remontent l'info, laquelle prendre ?
Bonjour,
Je n'y connais pas grand chose en téléphonie 4G;
Je pense qu'une antenne, qui dessert un angle de l'espace, dispose d'un débit, à partager entre ses utilisateurs.
Mais en 5G, le 'truc' qui permet à une antenne de n'émettre que vers ses utilisateurs actifs lui permet elle, si plusieurs utilisateurs sont en des lieux différents, disposent chacun du débit total ? [qui peut me répondre ?]
Comment décrire une qualité de réception ?
- combien d'utilisateurs en ligne ?
- distance depuis l'antenne
- obstacles sur le parcours (il est rare d'être en vision directe).
(en particulier, intérieur ou extérieur ..)
- capacités de son téléphone (agrégation de fréquences, débit propre)
Puis, pour percevoir un débit : le serveur peut-il délivrer autant que lui permettent les transmission ?
[j'ai croisé deS utilisateurS de PC qui se plaignaient de la fibre, qui ne leur apportaient pas grand chose. Bizarrement, en passant du Wifi au filaire, c'était meilleur]
Globalement, je pense que quand on parle de ressenti ...c'est que lorsque tu cliques sur du contenu, il arrive rapidement, dans la seconde, et que les vidéos ne soient pas saccadées.
Mais encore faut-il être certain que ces éventuels problèmes de saccades ou de temps de réponse ne soient pas dûs au site lui-même... Les speddtests sont une chose, le "ressenti" en est une autre.
Pour ton dernier point : si certains ont de meilleurs débits en WiFi qu'en filaire avec la fibre, c'est qu'ils ont un sacré problème, ou plutôt qu'ils ne savent pas quoi ils mesurent (comme souvent)...ou que leur PC date des années 2000 (pour pas dire plus) alors que leur smartphone est beaucoup plus récent.
Là aussi, il faut savoir de quoi on parle...et comme souvent (encore une fois) l'utilisateur lambda ne le sait pas, ou que trop peu.
Bonjour, Aldo.
Il faut savoir de quoi on parle.
Car même à supposer que l'on soit sur une "fausse 5G", ce n'est pas parce que l'on atteint pas le Gbps qu'une vidéo ne peut pas démarrer.
À 100 Mbps, c'est 22 Go que vous téléchargez en 30 minutes... Il y a certainement des vidéos de cette taille mais il va falloir les éviter chez beaucoup d'opérateurs, sous peine d'exploser son fair use !
Eh bien, puisque vous citez nPerf, prenez donc leur dernier bilan et vous verrez que votre speedtest est très en-dessous de la moyenne.
Prendre un 24 Mbps en 4G pour faire état d'une catastrophe me semble quelque peu exagéré : vous aurez des speedtests de ce niveau chez tous les opérateurs, y compris Orange. La moyenne de Bouygues est à peine au-dessus.
Ne t'emballe pas comme ça. Mes clients ont leur domaine d'activité et quelques années d'études de plus que moi (pas du tout dans les télécom, et moi non plus), et je les accompagne et les fais monter en compétences sur mes solutions.
Je parlais ici du fait que n'importe qui (le lambda, donc) serait en capacité de remonter des résultats et des insatisfactions majoritairement pas pertinentes.
L'ARCEP veut vérifier que la couverture des opérateurs est conforme à ce que la/leur carte annonce ? Qu'elle le fasse avec des moyens techniques et méthodologies de pro. Les enjeux sont trop importants pour laisser cela aux utilisateurs lambda.