-2978a33.jpg)
Vraie ou fausse 5G, telle est la question
A l’occasion de ses voeux à la presse ce matin, Stéphane Richard s’en est pris Free, sans le nommer, quant à sa couverture 5G. Il sous entend que si l’opérateur de Xavier Niel peut afficher “le plus grand réseau 5G de France”, c’est en proposant cette technologie sur des fréquences basses, c’est à dire les 700MHz. Le PDG d’Orange a indiqué : «Nous avons fait le choix des fréquences 3,5 Ghz pour la 5G. Le reste, ce n’est pas de la 5G, même si ça peut en porter le nom. C’est de la 4G améliorée”. Et d’ajouter : «tant pis si cela permet à d’autre de revendiquer des taux de couverture trompeurs».
Ce débat sur la “vraie” ou “fausse” 5G va certainement rythmer le débat entre les opérateurs, même si factuellement, la 5G est une norme, peu importe les fréquences utilisées. Orange utilise d’ailleurs des fréquences plus basses également, à savoir la bande 2,1 Ghz. Mais il est vrai que sur la bande 3,5GHz Orange dispose du plus grand nombre d’antennes, suivi par Free. SFR et Bouygues sont très loin derrière.
Source : Le Figaro
Les blagues les plus courte sont les meilleurs, il n'y a pas d'equipement huawei* en france.
*Traduction la 5g c'est de la 4g en faite.
Les fréquences 700Mhz ont bien été attribuées sur le déploiement de la 5G, certes avec une largeur de spectre inférieure aux frequences 3.5Ghz, donc des débits moins important en 700Mhz mais bien en 5G. Ça grince des dents pour rien, aucun operateur au monde déploie un réseau 5G en 3.5Ghz vu la portée si courte de ces fréquences. Il faut bien évidemment des fréquences basses. Les données des déploiements parlent d'eux mêmes tout simplement.
C’est le nouveau mantra depuis que XN l’a sortie en itw : « la 5G c’est une norme, pas de vrai ou de fausse 5G »
Une autoroute c’est aussi une norme routière, mais une 2 voies ou une 4 voies, c’est pas la même chose.
Donc réduire la 5G à sa norme sans parler des fréquences achetées et déployées, bah c’est trompeur commercialement parlant. La 5G sur le 700, c’est déshabiller Pierre pour habiller Paul. Ca dégrade la qualité de la 4G pour les terminaux non 5G. Ce n’est pas faire honneur à sa devise de vérité que de communiquer sur un taux de couverture uniquement sans regarder les autres indicateurs.
Apres commercialement, on l’a vu venir. C’était prévisible, et plutôt bien joué. On peut pas reprocher aux autres de rappeler ce fait en permanence.
Bonsoir,
La "guerre" commerciale est déclarée, tout est bon pour "tacler" le concurrent...tout à fait normal, c'est la nature humaine.
Entre Skip ou Ariel qui lave plus blanc ? (le résumé actuel est facile)
En revanche il est certain que ce qui guide la grande majorité des consommateurs, ce sont les réels besoins et avant tout le porte monnaie.
Parcourant plus de 80000 km/an, le seul constat est l'impossibilité de passer un simple coup de fil de qualité dans certaines zones, alors la 5G est pour ma part une option inutile, pour le moment.
Le débat entre la vraie et la fausse 5G semble anecdotique, la couverture du pays étant encore à date perfectible...constat de beaucoup de consommateurs.
Bonne soirée
J'y connais pas grand choses, mais depuis que j'entends que la 5G de Free est fake... Alors quelques fois c'est de la sous 5G ou de la 4G+...En tout état de cause, c'est meilleur pour les clients de Free, le prix n'a pas changer, donc à un moment free aura activer les fréquences acheter en même temps que les autres les 3500mhz je crois et d'ic la ont profite d'un plus gratuit !
Que demande le peuple ?
Le truc drôle c'est que malgré tout free est 2nd sur la 3.5 donc bon 1er en couverture 2nd sur la fréquence a gros débit et le tout sans augmenter les prix mais en ajoutant de la data. A un moment donné...
Il faudrait juste que free cravache un peu sur 1 trimestre sur la 3.5 pour doubler orange et la on verrai bien s'il continuerai a parler de fausse 5G
Bonsoir Rx,
le peuple réclame du pain et FREE lui offre des brioches au prix du pain
Ouais, ce n'est pas la même chose d'emprunter une autoroute gratuite à 2 voies ou une à 4 voies qu'on va payer...
Quand à dégrader la qualité des autres, cela ne sera vrai que s'il y a des abonnés supplémentaires. Sinon ils auraient tout de même manger sur la 4G!
J'avoue que ce n'était pas malin de communiquer en nombre d'antennes en 5G pour les autres pour vendre leurs nouveaux forfaits puisque cela ouvrait un boulevard à Free Mobile pour faire cette contre-comm!
Les fréquences 2100Mhz qu'Orange déploie en parallèle avec la 3.5Ghz ce n'est pas la 5G Non plus .
Et pourquoi faire payer les gens des forfaits 5G avec un reseau quasi-inexistant a presque de 100 €
je vois que c'est une vraie bande de jaloux et d'hypocrite quand c'est eux c'est Normale
Quand c'est free qui est devant ben ça va pas du tout
Tout à fait. C’est d’ailleurs le principe même du rapport qualité/prix.
Par contre même sans abonnés 5G, le DSS bouffe a minima 20% de la capa de la bande 700 (non négligeable)
Ah bon, dans ce cas, pourquoi orange a aussi investit dans la 700, s'il appelle ca de la fausse 5G?
Dans ce cas, les 3 operateurs font de la fausse 4G avec la 800, aussi, on peut jouer a ce jeu la.
Ils font aussi du 50% 5G avec la 2100 aussi, on peut aller par la.
La 4G, c'est les 2600, 1800, 800 et 700 pour free.
La 5G c'est les 3,5 , 2100 (bientot pour free) et 700.
Ou est la fausse 5G la dedans. C'est juste qu'il n'ont rien deployer en 700 et ca leur fout les boules.
Ras le bol d'entendre des betises pareilles. Et bouygues fait de la fausse 5G avec son reseau non fibré, majoritairement FH, allons par la aussi.....
Bonsoir, snickerz.
Je me souviens d'une époque, pas si lointaine, où vous écriviez "il vaut mieux avoir de la 4G à 15 Mbits partout, plutôt que 100 Mbits à de rares endroits". L'opérateur que vous défendiez alors avait communiqué commercialement sur une 4G "16 fois plus rapide que la 3G".
Ce que vous faites là est ni plus ni moins qu'un retournement de veste monumental ! D'autant que vous ne sembliez pas gêné par la tromperie commerciale...
Quant à la perte de débit, je la cherche toujours : que ce soit en 5G ou en 4G, je ne vois que du mieux sur mes lieux de vie.
Quelque part, je me réjouis que Free soit attaqué si petitement : chaque fois que c'est arrivé dans l'Histoire, c'est que le cocotier était secoué par des vents violents !
Mais à votre tour réjouissez-vous, Madame de la Raudière fera le nécessaire pour que ça ne dure pas trop longtemps. À ce propos, maintenant que le cours de bourse d'Iliad est passé à 150 euros, vous pensez toujours que ce dévissage n'a rien à voir ? Que les investisseurs se réjouissent de l'impartialité de la nouvelle présidente de l'ARCEP ?
Quelle mémoire courte !
Xn avait dès le début qu'il ferait massivement la 5g en 700mhz exprès pour pouvoir couvrir tout le territoire au plus vite avec des débits assez similaires à de la 4g ou 4g+ je sais plus puis, quand tout couvert, il ouvrirait les vannes des 3500mhz et autres qu'il aura mis entre temps, et là ça fuserait.
S'il avait '' juste'' déployé la 3500mhz et plus, c' est pas pour demain que la France serait couverte car il faut un nombre incalculable d'antennes vu la piètre portée liée à la haute fréquence par rapport à la 700mhz qui elle couvre dans les 50km (A Rouen j'arrive en 4g 700mhz à capter celle de forges les eaux à une 40aine de km avec même un assez bon debit malgré tout sur le smartphone) avec 1 seule antenne. Combien il en faudrait des antennes en 3500mhz (ok là en 4g) pour capter pareil ? Surtout quand on voit la quantité de gens et d'associations en tous genres qui empêchent free d'implanter des antennes !
Si orange "tacle" free sur fausse 5g c avant tout parce free fait de l'ombre à orange sinon il laisserait faire. Orange voulait facrurer à plus de 100e sans data ou presque les abos 5g alors que free l'offre au même pris que la 3g puis 4g !!
décidemment c'est un comique, si free fait de la 5G de cette manière c'est qu'on l'a autorisé a le faire, ensuite c'est aux consommateurs de juger si ca leur convient ou pas ???
Quand SFR/numericable fibrait en coaxiale a la place de la fibre, la effectivement, c'etait de la fausse fibre.
Mais la 5G sur du 700Mghz, c'est de la vrai 5G, certe moins rapide...
Mais tout cela est du blah blah de concurence..
Et de toute facon, a part pour se la peter dans les test de debit, la 5G n'apporte rien de plus qu'un peu de debit ...
CAD qu'il n'y a rien qu'on ne peut faire en 5G qu'on ne peu pas faire en 4G...
Tout autour de moi, personne, non personne ne parle de la 5G. Personne dans mon entourage n'a acquis un telephone 5G.
La 5G se fera tout doucement avec le renouvellement naturel des smartphones. Il n'y aura pas un boom de vente 5g
Ca me rappel il y a qq annees ( au debut de la 4G) que les boutiques Orange osaient sans vergogne vendre des smartphones 4G ' plus chere) et des forfaits hors de prix 4G dans des lieux ou il y avait pas encore d'antennes 4G... Faudrait rappeler ca au patron d'orange... Au moins free, meme s'il est pas au taquet de debit avec la frequence 700, que c'est quand meme de la vrai 5G et que les gens voient bien 5G et constate effectivement une augmentation des debits.......
Je me demande si Stéphane Richard compte lui aussi faire de la fausse 5G au Luxembourg sur les 700 MHz qu'il a acheté il y a quelques temps...
http://corporate.orange.lu/fr/actualites/orange-luxembourg-obtient-les-frequences-5g-indispensables
Alors salut, je suis d'accord avec ce que tu dis, mais les 50km... J'ai du mal, j'avais posté sur le forum à ce sujet, mais ça a disparu et j'ai eu la flemme de refaire:
Depuis 4 ans que j'attendais une activation d'antenne free chez mes parents pour qu'ils ai enfin un réseau stable et la 4G actuellement chez free sur une antenne a plus de 6km ils captent rarement la 4G qui ne reste que quelques minutes max...
La, l'antenne située à 3.8km qui est 4G 2600/1800/700 est activé depuis le 21 décembre et il ne capte rien de mieux zéro 4G ! (j'étais chez eux à noël, j'ai pu vérifier...)
Pourtant les 3 modules qui émettent sur 120° chacun sont positionnés au azimuts pour une couverture 360° et l'antenne située sur un point haut se retrouve au moins 17m plus hauts que le village de mes parents 3.8km a vol d'oiseaux avec quasiment aucun obstacle si ce n'est quelques arbres en pleine campagne...
J'attendais pour leur faire prendre la delta pour l'agrégation 4G... eh bien il ne captent toujours pas la 4G ni en 2600 ni en 1800 ni en 700 et la 3G n'est pas tellement amélioré au final... donc 50km de porté? heuuuuu pourquoi j'ai du mal a y croire?
1) Oui et je maintiens : il vaut mieux avoir 15 Mbits partout, plutôt que 100 Mbits à de rares endroits, en 4G ou en 5G d'ailleurs.
Expliquez donc moi ou est le retournement de veste ? Ou c'était juste une attaque gratuite infondée ?
2) Votre expérience est votre expérience. Cela n'en fait pas une généralité. et factuellement, pour les terminaux 4G, 20% de la largeur de bande a disparu, même sans abonnés 5G sur la cellule.
3) Je pense que vous avez oublié vos médicaments. Ou est l'attaque ? (alors que je salue leur stratégie commerciale) Vous faites une fixette sur la présidente de l'Arcep. Vous me rappelez certains pseudos qui ont disparu ici. Ne seriez vous pas un phénix ? Quant à la bourse, idem je maintiens ce que je dis toujours : la bourse ne reflète qu'un indice de confiance. Quand Free annonce des gros investissements, la bourse dévisse alors que c'est la meilleure chose à faire sur le long terme ..
Bref, faut vraiment prendre du recul ..J'espère que vous êtes rémunérés pour vos interventions, sinon c'est très inquiétant.
Est-ce que Free compte faire de la 5G sur du 2100 mhz, à l'instar de Bouygues et de SFR, et qui offre un bon rapport couverture/débits ?
Bonjour
Je comprends (pour le constater assez souvent) ce que vous dites. Capter une antenne lointaine, c'est possible, mais ce n'est pas une science exacte. Parfois c'est très réel parfois ça ne marche pas sans qu'il semble y avoir de raison.
Il m'est arrivé quand Free n'avait que de la 2600 MHz d'avoir un débit de 50Mbps constant sur une antenne à 22km. Peu de monde en 2015 sur les antennes, les 22km étaient sans obstacle d'une plage d'un côté d'une baie à une antenne en hauteur de l'autre côté. Certains ont fait mieux.
Bien que l'activation d'un site ait souvent un effet spectaculaire, il arrive qu'on soit déçu. Il arrive aussi qu'un site soit ouvert avec une collecte LFO ou FH pas encore pleinement opérationnel, et les débits s'améliorent pas la suite. Près de chez moi un nouveau site Free a ouvert, il a fallu quelques semaines avant de constater une amélioration réelle de la couverture 4G.
50km de portée, oui, ça s'est vu, c'est amusant mais ça n'a aucun intérêt pratique. Il faut pour que l'usage soit confortable qu'une cellule soit bien couverte par plusieurs antennes dont les faisceaux se recoupent suffisamment pour éviter les zones d'ombre comme chez vos parents.
Plutôt que des polémiques entre dirigeants d'opérateurs, je préfèrerais une collaboration plus active sur la mutualisation des sites, par exemple un accord effectif entre Free et Orange comme ça a été évoqué, sur le modèle du Crozon SFR/Bouygues. Les clients des 2 opérateurs y gagneraient plus vite en couverture.
Pardon, je devrais me relire mieux
... une collecte LFO ou FH pas encore pleinement opérationnelle, et les débits s'améliorent par la suite...
Tacler Free sur la fausse 5G, alors qu'orange and co déploient également la 5G sur la Bande 2100 et une pure hypocrisie... D'autant plus que Free est tout de même second sur la bande 3,5...
Non, mais la c'est plus que déçu, il sont dans une zone grise... ont eu l'ADSL en 2007 et on gardé le même débit ADSL depuis.... cette année ils ont pu enfin passer a la freebox car enfin dégroupé, 13ans de livebouz avec coupure d'internet, etc pendant parfois plusieurs mois, plusieurs pétitions qui ont même atterri sur le bureau de Mr Lemaire a l'époque ministre en charge... Bref la couverture mobile n’est pas top tous opérateurs confondus, et la une antenne freemobile a 3.8km c'était inespéré et si malgré tout aucune amélioration alors que ce n’est pas une zone franchement peuplée ça reste la campagne quoi... franchement toujours pas de réseau... eh bien c'est l'horreur.
je mets une petite image du support et du lieu (si sur UF ça ne merde pas):
Ah la la ! Lorsqu'on relève factuellement un retournement de veste, on vous attaque ! Ce qui justifie que vous traitiez les gens de malades. Mais je vous remercie, docteur snickerz, pour vos conseils avisés tant dans le domaine des télécoms que de la santé !
Donc vous maintenez votre position, c'est très bien.
Je résume : un opérateur qui a promis 16 fois le débit de la 3G et ne l'a pas fourni, c'était normal parce qu'au moins il fournissait la 4G au débit de la 3G partout. Mais un opérateur qui fournit de la 5G partout, sans surcoût, sans rien promettre au niveau des débits et en distinguant les fréquences sur ces cartes, là on est en présence d'une tromperie commerciale...
Au bout d'un moment, ça commence à se voir, non ?
Quoi qu'il en soit, ce qui n'est pas trompeur, c'est que le matériel pour faire de la 5G a été installé sur tous les sites visant spécifiquement à tromper : les Airscales et la fibre. Ne manquent plus que les panneaux 3,5 GHz. Sans doute aussi une autre grosse différence avec votre opérateur préféré, chez qui la collecte est toujours essentiellement en FH.
Dernière chose : je vous lis sur la fibre. Il est là encore amusant d'être soupçonné de travailler pour Free, quand vous-même vous rigolez des commentaires d'ici vous soupçonnant de travailler pour un opérateur !
Monsieur Snickez ou l'artiste de la contradiction :)
Mais c'est aussi ce qui est bien même avec la 700!
Plus de saturation le midi autour de mon boulot quand on est en 5G! donc moi ca me va très bien, et il va vite y avoir beaucoup de terminaux 5G.
Je résume : un opérateur qui a promis 16 fois le débit de la 3G et ne l'a pas fourni, c'était normal parce qu'au moins il fournissait la 4G au débit de la 3G partout
> Si vous faites référence au déploiement 4G de ByTel à l'ouverture du réseau, la différence entre les 2 technos a mis une claque à tout le monde, sans forcément atteindre le débit théorique max sur les speedtests. D'ou d'ailleurs ma remarque. La 3G n'était jamais à son max théorique, le x16 je l'ai eu. Mais mon expérience ne reflète pas la vérité générale :)
Mais un opérateur qui fournit de la 5G partout, sans surcoût, sans rien promettre au niveau des débits et en distinguant les fréquences sur ces cartes, là on est en présence d'une tromperie commerciale...
> Quand on parle de 5G, c'est vrai qu'on parle d'une techno qui n'est rien censé apporter ? Je me marre dirait Coluche. On n'est pas au procès à discuter d'un point technique ou à parler de la ligne 597 des CGV. Un peu d'honnêteté intellectuelle ..!
Ne manquent plus que les panneaux 3,5 GHz
> "Yakafokon"
Sans doute aussi une autre grosse différence avec votre opérateur préféré, chez qui la collecte est toujours essentiellement en FH
> Ni ORF, ni un autre n'est mon préféré. Je suis pas à l'école ou au stade. J'imagine qu'être impartial n'existe pas dans votre univers (on voit bien les procès d'intention à chaque fois)
Dernière chose : je vous lis sur la fibre. Il est là encore amusant d'être soupçonné de travailler pour Free, quand vous-même vous rigolez des commentaires d'ici vous soupçonnant de travailler pour un opérateur !
> Je ne soupçonne pas, je l'espère simplement pour vous. Cela expliquerait cette mauvaise foi, puisque fondamentalement vous n'avez pas l'air stupide !
Toujours le procès en mauvaise foi, quand on attrape les gens le doigt dans le pot de confiture.
La 5G est un protocole. La 5G en bande 700 est une réalité prévue par l'ARCEP sous Soriano. Elle l'est de la même manière par l'ANFR. Mais certains ont décidé que la 5G 700 n'était pas de la 5G, qu'il fallait que le débit soit démultiplié.
Petite piqure de rappel de ce qu'ont pu faire les autres opérateurs en 2013 : SFR qui faisait passer la 3G Dual Carrier pour de la 4G. Alors que là, pour le coup, cela n'avait rien à voir mais c'était pas grave, ce n'était pas Free ! Et c'est le même opérateur qui aujourd'hui se pose en pourvoyeur n° 1 de la "fausse 5G" !
https://www.frandroid.com/telecom/168866_les-nouveaux-forfaits-sfr-en-fuite-net
Quant au "yakafokon", c'est la meilleure : Free déploie, on a tout ce qu'il faut sur plus de 10.000 sites, contrairement aux autres opérateurs, y compris Orange, qui rament loin derrière. Intellectuellement, c'est quand même là l'énorme différence : si Orange a quelques sites supplémentaires en 3,5 GHz par rapport à Free, ils ont quand même à poser des stations de base sur plusieurs milliers de sites supplémentaires pour en avoir autant que Free !
En terme de "yakafokon", que dire de ces opérateurs qui ont commercialisé des forfaits "5G ready" sans rien avoir déployé du tout ?
Vous devriez sortir un peu de votre cercle et ouvrir les yeux...
ça dépend pas que de la distance hein, ici par exemple je capte une antenne 4G Free à 2.5km depuis l'intérieur d'une vieille maison en pierre avec des mur de quasiment 1mètre d'épaisseur preuve vidéo juste ici et malgré tout j'ai une 20ène de Mbps malgré tout
et sinon au Fuilet, je captais la 4G à environ 14km de l'antenne preuve vidéo juste ici et même si débit moins c'était suffisant pour mater youtube en 1080p par exemple. Après ça dépend aussi pas mal du terrain, des obstacles entre l'antenne et ton tel, un peu aussi de la météo etc... donc 50 km de distance en 4G c'est pas impossible car d'autres l'ont fait sur twitter mais assez rare car il faut des conditions optimum.
On s'en branle de savoir si c'est de la vraie ou de la fausse 5G, on veut du débit et une bonne couverture, le reste n'est que des mots vides......
Non, mais je ne dis pas que c'est impossible, je ne comprends juste pas pourquoi a 3.8km en rase campagne avec très peu d'arbres sur la trajectoire (et de toute façon situé en contrebas par rapport à l'antenne et aussi à la maison de mes parents) le tout en étant dehors sur la terrasse en plein dans l'axe de l'antenne avec absolument rien comme obstacle, eh bien rien du tout 2 barres d’H+ et pas stables... Essais faits avec redmi note 8, xiaomi mi a3, un vieux nokia lumia, un iPhone 8 et un samsung J5... bref pareil au même endroit et bah rien...
Donc que certain ai du réseau a + de20km je veux bien y croire ce que je n'arrive pas a croire c'est que là, à moins de 4km dans de bonnes contritions y'ait aucune amélioration comparée aux antennes qui étaient déjà là, a plus de 6km dans de moins bonnes conditions...
C'est a ni rien comprendre en fait
malheureusement j'espérai une 4G à peu près correct pour l'agrégation de la delta... Surtout que tu fais 2km en direction de celle a 6km tu captes a fond a plus de 80Mbps
D'après toi la 5G 700 MHz dégrade la 4G sur les terminaux non 5G, il te reste à en apporter la preuve...
Et la 5G 2100 MHz, elle dégrade la 4G sur les terminaux non compatibles 5G ou pas?
Ensuite Free mobile précise bien les fréquences utilisées.
Enfin les autres font pareil et seul Orange déploie plus de 3,5 GHz. Bizarrement le fait que SFR ait activé beaucoup plus de sites 5G 2100 MHz que de 3,5 GHz ne semble pas te préoccuper, tout comme l'utilisation massive de la 5G 2100 MHz par Bouygues. Pourtant ces deux opérateurs ont deux fois moins de sites 3,5 GHz que Free mobile. Bref, et si tu commençais par balayer devant ta porte?
Tu n'en sais rien, tu ne sais pas comment c'est implémenté.
En effet, j'écouterai l'opérateur qui dit que le 700MHz est de la fausse 5G s'il montre qu'il communiquait sur son réseau 4G sans prendre en compte le 800MHz.
C’est juste Nokia qui le dit. Après tu parles de balayer, c’est toi qui sort des énormités (je te rappelle tes 30 pages et tes posts Twitter sur le MDEA ..?) avec des pseudo doc trouvées sur Google. La poutre, l’œil ..
Désolé. En effet, 29m de haut, de la 700MHz il n'y a pas de raison, et 3,8 km ce n'est pas très loin.Je connais un coin comme ça, vers l'Auvergne, ça devrait être bon, sur un village c'est même excellent, de l'autre côté c'est nul. J'ignore aussi pourquoi.
Ça devrait être meilleur que la Bouygues SFR proche et qui est moins haute, pourtant.
Vous pouvez charger les autres opérateurs : ils le méritent ! Ca va être compliqué de trouver un article de 2013 ou je défends SFR sur ses pratiques commerciales ..? C’est de la manipulation de dénoncer une pratique trompeuse en sous entendant que je cautionne ou que je défends « car c’est pas free ». Vous êtes persuadés que je suis un haterz, vous vous gourés complètement
Quant à ORF qui aurait du retard. Si j’avais le temps je tiendrais un cahier des messages à conserver. (Ils déploient en test depuis fev 2019, ça fait 2 ans)
Merci!!! ^^ je commençais à me dire que je devenais fou!!!
Bah oui surtout que crois moi ça fait 4ans que je la suis cette antenne et que tout le village l'attendait... Et OK les azimuts ne sont pas parfaits oui, on n'a pas un module qui est pile dans la direction du village, mais pour autant, les 3 modules sont équitablement positionnés donc couverture a 360° et si tu traces sur la carte (je l'ai fait j'ai tout fait pour mesurer vérifier calculer les hauteurs les obstacles, etc...) normalement la maison de mes parents qui est excentré du village est dans l'axe de couverture de 120° d'un des modules... donc y'a juste absolument aucune raison que ça ne marche pas!
Je me demande s'il est possible que les modules soient mal positionnés ou que la 4G ne soit en fait pas encore activée... ? On fait comment pour se renseigner là-dessus et pour signaler ça a free?
Qu'est-ce que le fait d'être en test prouve sur le nombre de sites équipés de stations de base 5G ?
Vous pouvez toujours conserver mon message qui concerne l'état des lieux au jour d'aujourd'hui.
D'où ma question : au jour d'aujourd'hui, avez-vous le moindre élément pour affirmer qu'Orange a déployé des stations de base 5G sur, au moins, 5255 sites (chiffre Free au 15 décembre) ? Avez-vous le moindre élément pour affirmer qu'Orange est sur le point de déployer ces mêmes équipements sur plus de 7500 sites supplémentaires (chiffre ANFR du 1er janvier) ?
Au 1er janvier, Orange n'avait demandé d'autorisations que pour 1953 sites, dont 728 en "fausse 5G"...
Décidément, vous ne respectez pas beaucoup les avis différents du vôtre. Soit on est de mauvaise foi, soit on est stupide, soit on sort des énormités... Moi aussi, ça me rappelle d'autres pseudos :)
Je note donc que l'on est stupide ou de mauvaise foi quand on ne voit pas la différence entre...
un opérateur qui couvre un vaste territoire en 4G au débit de la 3G, avec parfois des pointes à 16x le débit de la 3G
et
un opérateur qui couvre un vaste territoire en 5G au débit de la 4G, avec parfois des pointes là où, comme les autres, il déploie aussi les 3,5 GHz
Peut être qu'il y a tout simplement un défaut sur l'antenne. Rare mais ça arrive, as tu comparé les retours utilisateurs sur les cartes de RNC, de NPerf et de speedtest pour voir?
Eh bien pour le moment zéro retour sur cette antenne, mais en même temps elle n'est active que depuis le 21/12/20 de plus ça ne me surprend pas, c'est un coin paumé, très peu de gens là-bas savent ce que c'est un speed test en fait... d'où mon étonnement quant au fait que l'antenne puisse déjà être saturée
Ah oui bon la pas le choix faut attendre (ou tester en étant juste à coté pour voir ce qu'il en est), mais ne pas sous estimé les coins pommé, j'ai été aussi surpris de voir des coins comme le Moulin Pichon ou d'autres coins à la Bourboule ou pommé dans la creuse ou il y avait des speedtest en pleine campagne (et promis ce n'était pas les miens ^^ malgré que j'en fasse quasi chaque fois que je me déplace pour mettre le plus à jour les cartes
).
Ahhhh, mais je ne sous-estime pas les coins paumés, souvent les speedtests (chez freemobile) sont impressionnant, je le sais je fais pareil que toi, et j'ai toujours le chic pour habiter des coins paumés ^^'
Bref l'antenne n'est toujours pas classée comme "identifié" sur RNC... Je me dis qu'avance de la chance elle a été déclarée activé, mais ne l'es pas encore et est en phase de test...
Je verrai d'ici cet été quand je repasserai par là-bas, mais clairement a Noël, aucune différence alors que l'antenne venait d'être activée...
Nokia ne dit pas ça et Nokia permet plusieurs choix d'implémentation.
J'ai vu une antenne sur pylône comme ça rester 3 mois active mais sans aucune données possibles, juste la voix en 3G, son FH était probablement en attente d'autorisation. Après elle a craché pas mal, et elle est même montée comme les autres en 700MHz. Depuis, elle fait son boulot.
Quand on est loin des antennes, il faut être à leur hauteur, voire plus haut. La Terre n'est pas plate...
Perso j'ai 100 Mbps à 6,7 Km de l'antenne, en intérieur avec des murs en pierre épais. Mais je suis à peu près à la hauteur de l'antenne.
Yeeees merci, c'est un peu ce que je voulais entendre ahahahaha
Merci, j'ai bien précisé "l'antenne située sur un point haut se retrouve au moins 17m plus hauts que le village"
En gros le pilonne est situé a 214m (NGF) le village a 224m (NGF) et les modules sont a 27m du sol donc 214+27-224= 17m, les modules sont donc bien 17m au-dessus du village en question et à seulement 3.8km...
Par contre je ne pige pas pourquoi il faut être plus haut que l'antenne?! Il n'y a pas un effet parapluie justement les ondes vont plutôt vers le bas que vers le ciel non? (bon 17m je sais pas si on ne peut pas considérer ça comme au même niveau ce n’est pas non plus incroyable comme différence a cette échelle la il me semble..)
mauvais joueurs ayant fait un choix différent et refusant qu'un opérateur ai joué une autre carte...
une carte couvrant énormément d'abonnés à vrai dire.
celui qui ment et trompe c'est lui: il ne trompe que lui même.
Ouais parfois ça met du temps dans certain coins
j'ai 3 antennes prêt de chez moi en attente d'activation depuis presque 2 ans (heureusement que ça reste rare, globalement je veux dire).
Bah cette antenne j'ai attendu 4ans.... Première déclaration passé 2ans disparition puis re déclaration et presque 2ans après activation... Donc la j'espère juste que ça va pas mette des années a fonctionner
C'est pas ça l'effet parapluie, c'est les ondes qui vont moins au pied du pylône. Pour le reste oui les ondes vont globalement vers le bas mais là elles sont vite arrêtées par le relief et la courbure de la Terre se fait sentir pour les longues distances. Du coup au-delà d'une certaine distance c'est ce qui est plus haut que l'antenne qui capte.
Rohh merde....
bah j'espère que c'est pas ça sinon jamais ils auront un réseau correct là-bas 
Il faut tester plus près de l'antenne. 3,8 Km c'est pas énorme comme distance mais gare au relief, perso celle qui est à cette distance ne passe pas du tout à cause du relief.
Ouais bah je suis actuellement a plus de 1000km donc je peux pas trop tester. Après niveau relief comme j'ai dis dans un autre post. Ngf antenne 214m et l'antenne est a 27m ngf village 224m et entre les deux c'est une cuvette.... Donc y'a pas vraiment de relief qui gêne entre l'antenne et le village juste l'antenne du coup est 17m plus haute que le niveau du sol du village
Pour moi bêtement je pensai que ça serai plutôt bien justement comme configuration. Surtout que peu d'arbre qui gène et essentiellement en contrebas pour ceux qui sont sur la trajectoire...
Bref je testerai ça en août.
Les ondes em vont en ligne droite. Les antennes, si elles ne veulent pas arroser l'espace, doivent donc être orientées, légèrement, vers le sol.
Si l'antenne a pour but de couvrir la cuvette, elle peut etre dirigée encore plus vers le bas qu'habituellement
Mais de toute façon tu dis que la couverture est mauvaise tous opérateurs confondus, et Free n'a fait que se mettre sur un support existant (depuis 2003 avec BT/SFR semble-t-il), ne t'attends pas à avoir mieux que chez les autres (peut être même moins car position moins haute pour les nouveaux arrivants ?)
Techniques Bouygues et sfr n'ont que 2 modules et a des azimut identiques mais pas dans la direction du village free en a 3 et couvre a 360, j'avais espoir justement que ça permette de mieux capter pour l'inclinaison des modules malheureusement je ne peux pas savoir
Il y a quoi dans la cuvette? Parce que les cuvettes il faut les couvrir volontairement, elles ne vont pas être arrosées par des antennes pas spécialement destinées à les couvrir. Du coup s'ils ont voulu couvrir la cuvette, ils ont réglé le tilt très bas, ce qui signifie que c'est pas du tout dirigé vers ton village. En extérieur ça devrait passer mais en intérieur...
Comment il va justifier au tribunal que c'est de la 5G mais que ça n'en est pas?
On va vers une condamnation qui va payer à Free ses Licences en 3 5, là ..
jai dis un reseau quasi inexistant j'ai pas di un réseau qui n'existe pas
Les Operateur en général a propos du reseau 5G c'est pas encore ça pour l'instant c'est pour ça je dis faire payer des gens a un reseau qui n'est pas vraiment en place , sauf dans quelques coins par ci ou pas la mais tu pas bien compris ce que je voulais dire