-2978a33.jpg)
Les zones rurales bénéficient d’un nouveau coup de pouce de l’Etat pour le déploiement de la fibre. Au total, 12 réseaux d’initiatives publiques (RIP) sont concernés.
Pour la fibre pour tous en 2025, l’Etat met la main au portefeuille. Le gouvernement débloque ainsi une enveloppe de 450 millions d’euros supplémentaires, pour arriver à 100% des locaux fibrés, même dans les zones les plus rurales. Un soutien financier réalisé dans le cadre du cahier des charges du plan France très haut débit.
Le montant de cette enveloppe a été “ajusté pour coller à la réalité de chacun de ces besoins”, explique Matignon relayé par le Figaro. Sur les douzes RIP concernés, certains couvrent une région, d’autres un département. L’Auvergne et la Bretagne sont concernées, avec 123 millions d’euros débloqués pour le pays vert, afin de créer 267 000 prises fibres supplémentaires.
Le gouvernement annonce également une deuxième enveloppe de 150 millions d’euros afin d’aller “jusqu’à l’abonné isolé”. Cette deuxième phase sera présentée en détail l’été prochain. Pour rappel, l’objectf de déploiement à l’échelle nationale annoncée par le gouvernement prévoit un accès à la fibre pour 100% des français d’ici à 2025. Un objectif qui, d’après le patron d’Orange, est irréalisable.
Source : Le Figaro
Et toujours pas d'obligation à ce que tous les opérateurs soient présents sur un RIP, et donc entretenir des situations de monopole.
le patron d Orange n y crois pas ,rien d étonnant de personne qui n investisse jamais le moindre centime de leurs poche et donc aucun risque , pas besoin dit croire ,et voila le genre de capitaine pour relancer notre économie .
???
Orange n'investit pas dans la fibre ?
oui mais la volonté du patron est affligeante pour une aussi grosse boite comme orange il y a va a reculons il a déjà perdu et l Etat mais de l argent .
Dialogue de pilier de comptoir...
Quoi ?? L'Ardèche est le pire département en terme de déploiement mais il n'a droit à aucun financement supplémentaire??? C'est quoi cette arnaque encore?
Source : https://www.amenagement-numerique.gouv.fr/files/2021-01/Le%20num%C3%A9rque%20du%20quotidien%20au%20coeur%20du%20plan%20de%20relance.pdf
Si 2025 c'est irréalisable pourquoi Orange néglige tant l'entretien de la boucle locale???
Pas de lobbyiste pour l'Ardèche apparemment...
Stéphane Richard c'est la rentabilité immédiate quitte a équiper tout le reste de la France avec des Box 5G. Son seul but ses primes de résultats, les français des ressources financières.
La plus grosse erreur avoir privatisée France Telecom dans les conditions qui ont juste ralenti le déploiement égalitaire de la fibre
Orange a profiter des infrastructures financés par les services publiques et aujourd'hui son PDG salarié ne moque éperdument de ses compatriotes.
Le cuivre, quel aubaine pour Orange, il vaut mieux bien pourrir la situation et profiter des rentes de a location cuivre n'est-ce pas monsieur Richard ?
Free encore moins...
Toujours l'éternelle même photo...
Free qui en fait toujours plus que Bouygues et SFR réunis même si pour grande partie c'est du co-investissement avec Orange.
Bouygues n'a pas réellement investit dans les infrastructures fibre depuis une bonne décennie et qui veut maintenant avec son Plan “Ambition 2026” "doubler la couverture FTTH en passant d’environ 17 millions de prises commercialisées fin 2020 à 35 millions en 2026" (https://www.universfreebox.com/article/60110/bouygues-telecom-veut-devenir-numero-2-du-mobile-en-2026)... Bouygues qui cherchait en 20219 des capitaux pour ses projets "Saint-Malo" (1 milliard d'euros pour raccorder en fibre ses pylônes et supports mobile et construire un réseau fibre pour les entreprises) et "Asterix" (1 milliard d'euros pour raccorder les foyers dans les villes moyennes).
Et sans parler de l'ambition en 2017 de SFR de couvrir avec sa fibre toute la France en 2025 et 80% du territoire en 2022 (https://www.latribune.fr/technos-medias/tres-haut-debit-quand-sfr-veut-fibrer-la-france-tout-seul-743743.html)... Ambition qui n'était qu'un coup de com... le même SFR et sa filiale qui n'ont même pas réussi à tenir leurs engagements sur le RIP du 92 sans se faire virer pas le Conseil Général... Le même SFR qui est en retard sur le déploiement de la fibre dans RIP du Loiret. Miséricable un jour Miséricable toujours
Ce doit être une photo libre de droit...
il est comique pierre richard, on sait bien que dans ce domaine le 100% n'est pas possible a atteindre mais ca n'empêche pas de faire des efforts supplémentaires ???
Dur pour les personnes habitants dans les campagnes. En même temps arriver vraiment à 100% fibré c'est clairement irréaliste. Il y a trop de contrainte sur certains lieux. Et cela demanderait des investissements plus que colossaux.
un peut long a lire mais cela explique bien le cofinancement et les règles
Le co-investissement est un contrat signé entre deux opérateurs pour déployer conjointement la fibre optique. L’entreprise qui déploie la fibre va accorder un droit d’usage sur des lignes en échange de l’investissement de son partenaire.
Le régulateur a encouragé le principe du co-investissement pour la mutualisation des réseaux en fibre optique mais les opérateurs commerciaux peuvent aussi baser leurs offres grand public sur la location de lignes.
https://www.arcep.fr/actualites/les-communiques-de-presse/detail/n/fibre-optique-et-co-investissement.html
Il à juste déjà une idée en tête, nous irradier de 5 G et de box 5G pour compenser la fibre. C'est pour ça qu'il insiste sur le fait que c'est pas possible car il touche une prime d'objectif et c'est pas en aidant les gueux des campagnes qu'il y arrivera.
tu sais ce qu'ils te disent les gueux des campagnes...
Cela n'a rien a voir avec de l'investissement, c'est simplement que certains endroits sont très difficile d'accès. Et faire des travaux pour amener la fibre quand meme le telephone fixe n'y est deja pas ou de mauvaise qualite, c'est pas simple.
Je pense qu'amener la fibre au sommet des montagnes doit etre un sacré defi. Ou certains endroits isolés doivent etre long a raccordé.
Donc oui, 100% de la france fibrée, c'est dur a croire.
+1000
Lamentable ce commentaire es-ce que l'on traite Kaelvin de bobo de mer..
Je pense exactement la même chose car je suis de la campagne. C'est de l'ironie, c'est à Monsieur Richard qui je crois nous considère de la sorte, comme une manne financière facile de revenu facile avec la location du réseau cuivre.
Dans ma campagne, c'est d'ailleurs déjà entamé, Orange propose des box 4G..
Pour l'entretien du cuivre, bin je crois ça baigne, entendez par la que les regards technique sont si corrodés que je vos pas pas beaucoup de technicien passer voir si tout va bien sauf ticket.
Les poteaux bois qui amène les lignes par endroit tiennent grâce à l'opération du saint esprit quand on les retrouve pas sur la route
L'armoire de desserte de mon lotissement tient avec des bastings ou des parpaings pour "verrouiller" la porte, pour vous dire a quel point le sérieux de la société Orange (j'exclu d cette critique les techniciens qui je suis sur aimerait faire plus)
On et pas dans l'Oise ou la Seine saint Denis ou le massacre des NRO sont légions, allez un effort Monsieur Richard pour maintenir le réseau cuivre comme il se doit jusqu'à que les régions qui Investissent des milliard d'euros pour compenser votre absence termine l'acheminant "impossible" de la fibre, d'ailleurs l'ARCEP vous le rappelle, entretenez le réseau cuivre !
Vos actionnaires pourront comprendre et votre conseil d'administration aussi. Les primes attendront.
Si ce genre de discours avait été tenu pour amener l'électricité, l'eau courante et le téléphone dans les campagnes les plus isolées et difficile, il y aurait beaucoup d'endroits en France sans tous ses services de bases !!!
Faut arrêter, à une époque, il y a eu une volonté politique et industriel surtout financière d'amener ses services partout dans notre pays même dans des zones qui ne sont pas rentables.
Maintenant, c'est la loi du fric, de la rentabilité qui même le pays.
Dans la montagne, l'état est bien content qu'il y est des habitants pour assurer un minimum de vie dans les endroits les plus d'accès !!!
Alors oui, amener la fibre dans ses endroits va couter du pognon mais une fois qui elle est le plus difficile est fait et l'entretien du réseau ne va pas couter plus que les lignes cuivre pour le téléphone.
Après, on nous casse les bonbons pour la souveraineté du territoire, mais si l'état abandonne une partie du pays cela risque de poser un problème un bout d'un moment pour l'unité de la nation.
Mais notre pays détruit les services publiques, si France Télécom avait été privé dans les années 70-80, tout le territoire n'aurait pas le téléphone comme actuellement. Je ne suis pas admirateur de Mitterrand, mais c'est lui qui a donné la possibilité aux Français les plus éloigné de tout d'être raccordé au réseau téléphonique pour une somme raisonnable à l'époque. Mais se souciait t-on de la rentabilité de tel investissement ?
Tout aujourd'hui doit rapporter de l'argent, être rentable comme les lignes de train ou pire les hôpitaux...
obliger les opérateurs, mais sur quelle base légale ? déjà en ADSL il n'y a pas d'obligation, alors en fibre ?
la seule obligation à avoir, c'est pour les RIP (et les opérateurs privés dans les ZMD) d'accueillir tous les opérateurs qui souhaitent venir, sans discrimination.
ce qu'il faudrait maintenant, c'est encadrer les conditions d'accès des opérateurs, afin de proposer des conditions tarifaires équivalentes sur tout le territoire. donc mettre en place un système de "redevance" pour soutenir financièrement les RIP où le coût de déploiement par prise est le plus élevé. les bases d'un service universel comme il existait sur le cuivre, ce qui permettrait d'atteindre l'objectif des 100% de logements fibrés, et pourquoi pas éviter à certains opérateurs de vendre leurs abonnements fibre + chers que l'adsl.
LA fibre en aérien dans les villages comme le mien, pas si difficile, si ?
c est sur que 100% sera très difficile mais nous sommes en 2021 ,mais le patron d'Orange d après son discours ne fera rien pour amélioré et trouver des solutions et ne doit pas écouté les personnes qui pourrais aidé , il n est pas concerné par le problème ,par contre pour relier des continents en câbles sous marins il doit se surpasser et s investir a fond c est vrais que c est plus simple de poser un câble sous marin de milliers de km a des profondeur 1000m ou + dans les océans .
Et la fibre à Lyon (et ailleurs) pour les oubliés en maison c’est pour quand ?
pas besoin de milliards la fibre passe à 10 mètres et toujours rien
il y a des millions à gogo et dans tous les sens en ce moment
Je crois que les propos de Stéphane Richard sont interprétés. Mais c’est au sujet de la date limite de 2025 qu’il ne croit pas.
La Lozère sera fibrée à 100 %, même dans les communes ou le téléphone n'arrivait pas.
Exactement ! T'es bien le seul a faire l'effort de comprendre je crois ...
C'est l'échéance de 2025 qui n'est pas réaliste, pas que Orange ne veut pas déployer la fibre pour tout le monde. Je sais que pour Orange et le RIP THD Bretagne (Megalis), l'objectif qui n'a pas changé depuis le début c'est 2030.
2025 il n'y a que les politiciens pour y croire !
Enfin on est 2 puisque tu as compris aussi la tournure de la phrase, lol.
J’ai retrouvé un article où a déclaré que c’était compliqué de fibrer 100% la France dans les zone très difficile d’accès aussi.
les élus ne sont pas sur le terrain pour voir la complexité des réseaux et du déploiement. La réglementation qui est lourde et contraignante.
Sans compter les gens qui refusent d'élaguer leurs arbres pour permettre le tirage en aérien et qui fait perdre plusieurs mois. Ou les gens qui refusent l'implantation de poteaux parce que jusque là c'était du câble pleine terre qui se faisait parfois à l’époque et que c'est plus possible aujourd'hui de poser un câble comme ça le génie civil coûterait beaucoup trop cher pour quelques prises. Il y a sûrement pleins d'autres exemples.
Moi je me demande comment ils ont t fait a l époque pour développer le reeau cuivre ?
Ça n a pas coûter des milliards ?
Si, ça a coûté des milliards mais le déploiement s'est fait sur 20 ou 30 ans et on a dû passer de quelque chose comme 20 millions de logements à l’époque à 36 millions aujourd’hui.
Développer le réseau cuivre? Cela a coûté pas mal d'argent! Cela s'est passé dans les année 70! Mais qui a financé?
Tout bêtement ceux qui voulaient le téléphone, sans attendre entre 2 et 5 ans! Comment?
Avec des opérations de "pré-financement", où celui qui voulait une ligne téléphonique en moins de 6 mois "passait à la caisse"! La façon de faire était "vicelarde", en ce sens que l'on vous demandait d'une part une "participation au raccordement" de l'ordre de 600F et surtout une "avance sur consommation" de 3500F.
Pour info, à l'époque, le SMIC était à peu près à 1300F en 1975... Donc, pour avoir le téléphone, il fallait 3 SMIC...
A l'époque, pas mal de gens ont souscrit des emprunts pour pouvoir avoir le téléphone...
Et au prix où étaient les communications, on faisait "durer" les avances sur consommation, en sachant que seules les communications étaient décomptées de cette "avance", et pas les abonnements...
Clair que si l'on demandait le même effort actuellement pour la fibre, on aurait droit à une révolution!
La différence entre les 2? A l'époque, le téléphone était le seul moyen de communication... Le mobile? Analogique, réservé à une élite, réservé aux véhicules car il fallait des équipements puissants et gourmands, avec un réseau plus que limité, car en prime très peu de fréquences disponibles et peu d'émetteurs "régionaux"...