-2978a33.jpg)
TF1 veut augmenter ses tarifs pour la diffusion de ses chaînes sur Molotov, en appliquant les mêmes conditions tarifaires que pour les opérateurs télécoms. La plateforme proteste en saisissant le tribunal de commerce et, en parallèle, perd une bataille contre M6.
Molotov se lance dans un nouveau bras de fer avec la filiale de Bouygues. Le torchon brûle depuis deux ans maintenant au sujet de la diffusion des chaînes du groupe sur le service OTT. Le 16 novembre dernier, la plateforme a ainsi saisi le tribunal de commerce pour contester les montants réclamés par la Une, révèle Capital.
TF1 avait déjà signé un contrat “expérimental” avec Molotov en 2015 pour une rémunération tournant autour des 1,5 millions d’euros. Initialement prévu jusqu’en 2017, il a été prolongé jusqu’en 2019. Entre-temps, la filiale de Bouygues a augmenté significativement les montants demandés pour ses chaînes. Si tous les opérateurs ont accepté de payer d’avantage, la plateforme quant à elle refuse mais continue de diffuser les chaînes, sans autorisations depuis. Les négociations entre les deux entreprises durent depuis plus de deux ans, et sont ponctuées de plusieurs recours en justice des deux côtés.
La Une souhaite ainsi appliquer les mêmes conditions tarifaires que pour les opérateurs et pour Canal+. La rémunération est basée sur le nombre d’abonnés au service, soit près de 13 millions pour Molotov. TF1 demande ainsi 5 millions d’euros par an à la start-up, qui refuse tout net et s’est tourné vers le tribunal de commerce. Molotov expliquait déjà en mai 2019 que son modèle est “significativement différent de celui des autres distributeurs“. La plateforme ne dispose en effet d’aucun abonnement de type triple play qui lui permettrait d’asseoir la rémunération versée à TF1.
En juillet 2019, TF1 avait également assigné la plateforme OTT en justice, réclamant près de 8 millions d’euros d’indemnités pour la diffusion de ses chaînes sans autorisation. Le signal avait été temporairement coupé sur le service et Molotov avait à son tour intenté un recours en référé devant le tribunal des grandes instance de Paris, mais s’est finalement désisté, sans pour autant arrêter de diffuser les chaînes du groupe.
Face à M6, Molotov débouté en appel
En parallèle, le conflit continue avec M6. En février dernier, le tribunal de commerce avait jugé que la demande du groupe de Nicolas de Tavernost d’une diffusion de ses chaînes uniquement au sein d’une offre payante sur Molotov ne pouvait pas être imposée à la plateforme.
La décision a finalement été rejetée en Cour d’appel le 18 novembre dernier révèle le magasine. Si les juges admettent que cette exigence, nommée clause de paywall, ” ferait nécessairement perdre beaucoup d’intérêt du public pour l’offre de Molotov, par la nécessité de renoncer aux importantes chaînes en clair de M6 “, ils pointent également du doigt une erreur de la part de la plateforme.
Molotov a ainsi mal évalué l’étendue de ses droits en exigeant de pouvoir distribuer gratuitement par internet les chaînes en clair de la TNT. “Molotov a exigé que M6 renonce au principe même par lequel M6 – à bon droit – entend être rémunéré pour la distribution des chaînes en clair de la TNT, dès lors que ces chaînes sont diffusées par internet. Or jamais M6 n’avait accepté, ne serait-ce qu’à titre temporaire ou expérimental, le principe de gratuité prétendu tel que défendu par Molotov”. Ainsi, tous les arguments du service OTT ont été rejetés et Molotov a été condamné à payer 30 000€ à M6, pour rembourser ses frais de procédure.
Je ne comprends pas le calcul de TF1 et M6, qui pour gagner quelque 5 millions, sont prêtes à se priver de l’audience des utilisateurs de Molotov. Au niveau des tarifs des spots de publicité, l’audience doit compter, non ?
On peut penser que c'est la première étape avant une joint-venture entre Salto (TF1, France TV, M6) avec Molotov puis dans un second temps avec Mediawan.
@delair
Le modèle publicitaire de Molotov est très loin d'être rentable même sur une longue échéance (équilibre espéré uniquement à partir de 2026 ! ).
La publicité sur des contenus délinéarisés ne tombe pas directement dans la poche de TF1 et elle est carrément en concurrence avec la propre régie des chaînes nationales. Molotov est en déficit structurel et dans sa formule actuelle ne peut pas être rentable.
Il en va tout autrement de Salto.
Pourquoi Salto est rentable ?
Vous auriez des informations que nous n'avons pas ?
3 plateformes en France Canal+, Salto et Molotov, c'est deux de trop sachant que Canal+ a du mal à trouver de rentabilité en France.
L'audience de motov, ne va pas leurs faire trop mal. Par contre, ont vois bien que quand il y a une embrouille, TF1 et RMC sont pas loint... Toujours les mêmes qui font les embrouilles...
Payer plus pour moins ? Non. Quand on voit qu'il n'y a plus de sous titrage sur ces chaînes des groupes tf1, m6... Qu'il y a de plus en l'usb de pubs... Pourquoi payer plus ? Faudrait même ne plus payer
Non mais sérieux que free et molotov arretent de diffuser tf1 pour voir la réaction de celui-ci ... je penses que ce serait drole
Et sinon Molotov coupe les spots de pubs de TF1 et M6 pour mettre leur pubs à la place ? résultat pas de pub pour ces chaînes mais des pubs pour Molotov et donc des rentrer d'argents pour payer ces chaînes "Gratuites". [Joke On] Bientôt les radios vont faire la même chose, il va falloir les payer pour les diffuser sur internet ... [Joke Off]
C'est le même problème avec FREE pour regarder TF1, M6 et autres chaines du groupe via VLC sur nos PC...
Que des nazes..., encore une histoire de fric....
Non, pas tous les opérateurs..
Des groupes comme Canal, Free, Orange ne diffuse pas par exemple TF1 4K en permanence et les contenues Replay ne sont pas d'une qualité exceptionnel comme les vidéos de Netflix ou encore Amazon Vidéo
La situation financière d'une offre Salto qui a à peine quelques jours d'existence mais la puissance de feu des plus grandes chaînes nationales françaises avec un modèle payant simple et un produit très identifié, la VOD payante.
De son côté, Molotov lancée en 2016 a subi de nombreux échecs commerciaux l'obligeant à recourir au secours de plusieurs investisseurs dont 30 millions injectés en urgence par Xavier Niel il y a quelques mois pour éviter la cessation de paiement (au total plus de 52 millions de déficit) et des revenus minuscules. Molotov n'a pa pu démontrer que la publicité permettrait de rentabiliser une offre principalement axée sur le replay TV, déjà très présent sur les box internet et le Web.
Un seul modèle a fait ses preuves aux Etats-Unis : TiVo car il est arrivé à la fin des années 1990 et offrait les fonctionnalités du replay PVR à une époque où en France, n'existait encore que les magnétoscopes.
"3 plateformes en France Canal+, Salto et Molotov, c'est deux de trop"
On disait aussi ça de Free à son arrivée face à Orange, Bouygues et SFR. ;)
Nous ne parlons pas du tout du même marché.
La fragilité financière de Molotov, personne n'en doute. On se demande même pourquoi XN est allé remettre des sous dedand, surtout si c'est pour rendre OQee accessible sur d'autres support.
Salto c'est le marche de Netflix, Disney+, Prime Apple TV, vu les budgets, les offres, les programmes, le public, le rayonnement et la dimension du marché, je doute de sa pérennité.
Pour faire face à de tels mastodonte, il aurait fallu créer un groupe européen, en s'alliant, pas en restant franco-français sur le petit marché français;
Pas certain que l’audience de TF1 via Molotov compte dans l’audience de TF1 ou de TF1+Replay.
Et puis au nom de quoi TF1 se priverait de ponctionner une boîte qui fait du fric (à défaut d’être rentable) sur son dos ?
Tiens un donneur de leçon qui sait tout est de sorti.
On va boire religieusement tout ce qu'il nous dit.
Je ne sais pas ou a-t-il lu que j'ai écris que Molotov était plus rentable que Canal + ?
Je pense qu'il voulait surtout sortir le pistolet, tirer sur tut ce qui bouge pour distribuer ses leçons.
Je ne comprends même pas que Molotov puisse et doive payer, rétribuer TF1!
Le groupe bouygues à obtenu GRATUITEMENT la totalité de ses fréquences et il les fait payer: ?!
alors que ses programmes sont payés par la publicité.
c'est délirant.
Les opérateurs rappelons le sont OBLIGES de reprendre les chaînes TNT en intégralité et dans l'ordre.
Molotov n'a qu'à plus proposer les services de replay qui seuls devraient et pourraient être payants...
d'ailleurs Molotov est gratuit pour tout ce qui est direct.
Je ne vois pas comment et pourquoi on a pu en arriver à faire payer les opérateurs pour la reprise
des chaînes TNT qui sont gratuites.
cercle vicieux dans lequel jamais personne n'aurait du accepter de verser le moindre centime ou euro.
On ne va pas reprendre la discussion qui a déjà eu lieu avec RMC
le texte dit que si les chaines demandent à ^^etre diffusée les operateurs sont obligé de diffuser l'integralité et dans l'ordre
cela veut dire que le diffuseur ne peux pas dire, je ne diffuse que les films et je les diffuse le soir par ce qu'il y a plus de téléspectateur à cette heure là.
Ca ne veut pas dire que la chaine est obligé de laisser diffuser gratuitement ces emissions par un diffuseur.
et je le redis, ce n'est pas par ce que "X" decide de donner gratuitement à "Y" qu'il est obligé de faire de meme avec "Z"
Perso TF1, TMC, M6, rien à faire... Ça ne me dérangerait pas de ne pas les avoir. Déjà que TF1 interdit l'usage de Molotov TV sur le Chromecast...