La chaîne des Outre-Mer France Ô disparaîtra le 1er septembre et permettra à Franceinfo de passer en HD. Le conseil supérieur de l’audiovisuel prépare la reprise des canaux 14 et 19.
C’est acté, après un sursis accordé au début du mois à France Ô dont l’extinction était initialement prévue le 9 août, le CSA a annoncé hier le retrait de “l’usage de la ressource radioélectrique attribuée” à la chaîne publique pour sa diffusion sur la télévision numérique terrestre (TNT) à compter du 1er septembre. Cette suppression demandée par la ministre de la culture, Roselyne Bachelot, dans un courrier adressé le 18 août à l’instance de régulation permettra à cette date à Franceinfo de voir la vie en haute définition sur la TNT. Le conseil supérieur de l’audiovisuel autorise ainsi la chaîne à passer en HD en métropole mais aussi les services de télévision Outre-mer La 1ère en outre-mer.
De son côté, la disparition de France 4 est toujours programmée en 2021, la chaîne a a bénéficié début août d’un sursis d’un an à la faveur d’un sursaut des audiences pendant la crise sanitaire. Cette double extinction rendra ainsi disponibles deux numéros de la TNT, qui pourraient être réutilisés par d’autres chaînes de la TNT, à savoir le canal 14 et 19. Dans cette optique, le CSA lancera une consultation publique dans les prochaines semaines, “afin de recueillir l’avis de l’ensemble des acteurs intéressés sur les évolutions envisageables de la numérotation des chaînes de la TNT en métropole et outre-mer.”
Parmi les possibilités, celle de voir Franceinfo migrer sur le canal 14, soit juste devant BFM TV. M6 et sa chaîne Gulli sont officiellement candidat à la reprise pour un positionnement plus visible. Très éloignés sur la TNT, TF1 (LCI) et France Télévisions se montrent sans surprise opportunistes et militent pour un regroupement des chaînes d’infos afin de se rapprocher de BFM TV, de quoi faire grincer des dents le groupe Altice pour qui il est hors de question que la première chaîne d’info en continue ne perde son avantage (canal 15). Une dure bataille s’annonce.
S’agissant du canal 19, l’éventualité de l’arrivée d’une chaîne locale est envisagée. Un projet de création d’une chaîne locale baptisée “La Chaîne des Territoires” (LCT) diffusée sur la TNT nationale était en phase d’examen du côté du CSA en février dernier, selon les informations de La Correspondance de la presse.. Au total, une vingtaine de chaînes sur cinquante du syndicat des télévisions locales à l’origine du projet seraient intéressées ainsi que quatre grands groupes de presse quotidienne régionale.
Peut on m’expliquer l’intérêt d’avoir les chaînes infos en HD?
Et avoir 22 antennes locales France 3 qui diffusent les meme programmes (hors Stella et les infos) ?
Peut on m’expliquer comment on peut encore avoir des chaînes en SD en 2020 alors que les Tv sont en HD voire en Uhd ?
Les chaînes France 3 régions diffusent certains programmes identiques mais aussi des programmes locaux différents suivant les heures et devraient en diffusées encore plus dans le futur d’après leurs cahiers des charges...on ne peut pas réclamer régulièrement de la décentralisation à cause de l’hégémonie Parisienne et la critiquer quand elle existe...
Quand es ce que toute les chaînes vont passer en 4K ? C est quand même le standard d aujourd’hui la résolution 4K non ?
Du coup, avec 2 chaînes en moins, la redevance reste identique ou elle baisse ?
Pcq vu les programmes, et le summum fut qd même pendant le confinement...
La Disparition de France 4 sera t'elle la disparition de la diffusion Française de Docteur Who et autres séries intelligentes ?
Peut on m'expliquer à quoi sert la TV à l'ère de Netflix, Prime vidéo, et autres offres OTT ?
Quand tout le monde aura une TV 4K...et ce n'est pas demain la veille...
A moins de faire du downscaling...mais je ne vois pas l'intérêt de balancer tout en 4K, sans peine de surcharger toutes les bandes passantes.
Déjà, qu'ils mettent toute les chaînes en HD 1080p...ce sera déjà pas mal...
Ah oui, et NETFLIX sur la Delta ..., de base en SD...
Parce qu'on est en 2020 !!!! Et que les ecrans sont de plus en plus grand. Diffuser en 576 lignes alors que la majorité des tv est en 1080 voir 2160 est une hérésie....
N'est-ce Paso M. Drunker!!!!!!
Excusez-moi mes doigts ont fourche
N'est-ce pas M. Drucker
France O peut etre la seule chaine du groupe franceTV qui avait du sens ???
A parce que les chaines d'info de la TNT notamment celle que j'appelle bouffe merde ne sont pas de la merde....en continu sur 24 heures
+1000
Encore faudrait-il que ces chaines d'info aient quelques choses à montrer qui justifie la 4K. Pour voir un gugusse devant l’Élysée ou un groupe qui se prétend "expert" discutailler des contre-vérités à la pelle, cela ne se justifie pas.
A préserver tes yeux. Non ?
Non au contraire, elle servait à rien. Les 2-3 fois que l'ai regardée, y'avait du foot (Coupe de France je crois) et c'était même pas en HD. J'ai zappé direct.
C’est pas demain la veille, faut déjà qu’elle passe en HD tout court avant de passer en 4K on a encore des chaînes qui passe en 4:3 et certaines on a l’impression qu’elles sont diffusés en VHS en plus dès qu’une chaîne est en haute définition même avec la fibre le débit est saccadé.
SD ou 4K, c'est le contenu qui est important.
Regarder des VHS ne l'a jamais arraché les yeux.
Une fois que vous avez fini de visionner un film, vous vous souvenez des images ou de l'intrigue quelques années après ?
Non ce n'est absolument pas le standard d'aujourd'hui, vu qu'il n'existe que très peu de chaînes en UHD. Et que les programmes filmés en UHD sont encore plus minoritaires (d'ailleurs pour les films, ne pas de fier aux sorties BR 4k dont une grande partie ne sont que de l'upscale).
Est-ce que la redevance à augmentée lors de l'arrivée de ces chaînes?
Est-elle basée sur le nombre de chaînes ?
D'ailleurs la redevance finance-t-elle uniquement des chaînes TV?
La suppression de ces 2 chaînes signifie-t-elle qu'ils vont réduire les investissements dans les programmes?
Quand tu te seras renseigné sur toutes ces questions, n'hésites pas à reposer ta question...
Est-ce que la redevance à augmentée lors de l'arrivée de ces chaînes?
Est-elle basée sur le nombre de chaînes ?
D'ailleurs la redevance finance-t-elle uniquement des chaînes TV?
La suppression de ces 2 chaînes signifie-t-elle qu'ils vont réduire les investissements dans les programmes?
Quand tu te seras renseigné sur toutes ces questions, n'hésites pas à reposer ta question...
C'est juste une parade au texte de loi qui n'est plus en phase avec les modes de réception de la TNT aujourd'hui.
Mais ceux qui le font sont ultra minoritaire, et pas suffisamment nombreux pour qu'ils modifient ce texte, bien que cela fait quelques années qu'ils cherchent à faire payer cette minorité, mais sans trouver le bon texte qui ne va pas faire payer ceux qui sont légitimement exclus (hors motifs d'exclusions déjà pris en compte).
Après mon avis personnel, c'est que pour les quelques pourcents de foyers non assujettis à cette redevance (hors exclusion légitime sur base de revenu,), ils feraient mieux de passer cette rédevance dans le budget de l'État via le financement des impôts globaux, quitte à les augmenter légèrement. Il leur faudra de toute façon trouver un moyen de récupérer cette redevance après la suppression de la taxe d'habitation.
C'est juste une parade au texte de loi qui n'est plus en phase avec les modes de réception de la TNT aujourd'hui.
Mais ceux qui le font sont ultra minoritaire, et pas suffisamment nombreux pour qu'ils modifient ce texte, bien que cela fait quelques années qu'ils cherchent à faire payer cette minorité, mais sans trouver le bon texte qui ne va pas faire payer ceux qui sont légitimement exclus (hors motifs d'exclusions déjà pris en compte).
Après mon avis personnel, c'est que pour les quelques pourcents de foyers non assujettis à cette redevance (hors exclusion légitime sur base de revenu,), ils feraient mieux de passer cette rédevance dans le budget de l'État via le financement des impôts globaux, quitte à les augmenter légèrement. Il leur faudra de toute façon trouver un moyen de récupérer cette redevance après la suppression de la taxe d'habitation.
C'est juste une parade au texte de loi qui n'est plus en phase avec les modes de réception de la TNT aujourd'hui.
Mais ceux qui le font sont ultra minoritaire, et pas suffisamment nombreux pour qu'ils modifient ce texte, bien que cela fait quelques années qu'ils cherchent à faire payer cette minorité, mais sans trouver le bon texte qui ne va pas faire payer ceux qui sont légitimement exclus (hors motifs d'exclusions déjà pris en compte).
Après mon avis personnel, c'est que pour les quelques pourcents de foyers non assujettis à cette redevance (hors exclusion légitime sur base de revenu,), ils feraient mieux de passer cette rédevance dans le budget de l'État via le financement des impôts globaux, quitte à les augmenter légèrement. Il leur faudra de toute façon trouver un moyen de récupérer cette redevance après la suppression de la taxe d'habitation.
Pourquoi la seule à avoir du sens ?
Pour rappel France ô, c'était à l'origine RFO, dont le but était de diffuser en métropole, des programmes issus de l'outre-mer, quelques heures par jour. Lorsqu'elle est passée en 24/24, ils ont comblé la grille avec des programmes de métropole en rediffusion, ou étrangers. Est-ce que cela à du sens?
Autant diffuser les quelques heures de contenus d'outre-mer sur les autres chaînes du groupe, notamment France 2 ou France 3 qui ont plus de visibilité.
Pourquoi la seule à avoir du sens ?
Pour rappel France ô, c'était à l'origine RFO, dont le but était de diffuser en métropole, des programmes issus de l'outre-mer, quelques heures par jour. Lorsqu'elle est passée en 24/24, ils ont comblé la grille avec des programmes de métropole en rediffusion, ou étrangers. Est-ce que cela à du sens?
Autant diffuser les quelques heures de contenus d'outre-mer sur les autres chaînes du groupe, notamment France 2 ou France 3 qui ont plus de visibilité.
Le gouvernement n'aura pas les c... de passer FranceInfo sur la 14, ils laisseront gentiment leurs amis s'y positionner contre un petit chèque.
Le frein le plus important pour l'UHD c'est que pour une chaîne, il faut convertir la totalité de ses moyens de production, captation, tournage, plateaux, régies, régie finale et réseau / liaisons pour les adapter à la 4k.
Le coût de cette nouvelle architecture est considérable. Une caméra de plateau 4k toute équipée (manuelle, non pilotable) revient à près de 6.000 €. Le double pour une caméra automatisée. Une petite régie 4k revient à 50.000 €. En général, un plateau nécessite une dizaine de caméras. Un enregistreur / playeur 4k broadcast, c'est environ 8.000 € l'unité.
Le plus coûteux concerne la gestion des assets et leur stockage à chaud. Un fichier 4k broadcast même en qualité réduite est considérablement plus volumineux que la HD SDI (4:2:2).
Enfin, il faut former les équipes à ces nouveaux formats et contraintes.
Investir plusieurs millions d'€ sans avoir le modèle de rentabilité en face est trop risqué. Il faudra attendre 4 ou 5 ans que les coûts se réduisent. Seules les grandes chaînes nationales peuvent se payer une partie de ces solutions.
Peut être avec la nouvelle norme TNT !
la redevance n'est pas limité aux chaines de tv mais a toutes les différentes chaines Audio et vidéo, donc TV et Radio, après qualifié Dr Who de séries intelligentes....comment dire !
Avec 0,3% d'audience et des programmes qui trés souvent n'ont qu'un trés lointain rapport avec l'outre-mer. Les principaux intéressés vont se rabattre sur le réseau de la 1ere.
le problème c'est que le 1080p n'est pas standardisé en diffusion télé , c'est le 1080i qui l'est ...
a part Arte HDR qui diffuse en 1080p ( mais en utilisant le codec H265 ) il n'y a pas grand monde qui le fait
de la merde ? n'importe quoi ...
le 4K sur netflix c'est loin d'etre de la merde ... non seulement c'est capté en 4K natif , mais en plus les effets spéciaux sont aussi masterisés en 4K , ça c'est rare
le ratio d'image n'a rien a voir avec sa définition ...
lorsque l'on remasterise une ancienne série en 1080p pour une exploitation en Bluray par exemple , on reprend les pellicules d'origines ( argentique en 35 mm ) et on ressort en filmant cette bande en 1080p ou en 4k suivant le besoin ...
seulement voila suivant l'équipement de la caméra la ratio d'origine est souvent du 4/3 et un passage en 16/9 supprimerai environ 1/3 de l'image puisqu'il faudrait recadrer un rectangle a l'intérieur d'un carré ... c'est inimaginable
qu'est ce que vous préférez , du 16/9 rogné ou un 4/3 complet ?
attention a ne pas dire n'importe quoi !!!!
il y'a une part non négligeable de bluray 4K qui ont un master intermédiaire qui permet d'intégrer les effets spéciaux ( celui avant le mastering en 4K final ) qui sont réalisés en 2K ... même chez disney , Avengers endgame par exemple , mais c'est déja le cas au cinéma et ce n'est pas la faute au bluray 4K mais c'est plutôt une question de cout .
produire des effets spéciaux en 4K coute vraiment très cher et peu de studios le font ( Netflix en production le fait ) mais n'oubliez pas que le 2K n'est pas du 1080P , cela n'a rien a voir en définition , le 2K dispose d'une definition bien supérieure .
La définition ne fait pas tout , un bluray 4K , même disposant d'une base 2K affiche bien plus de couleurs qu'un bluray et en plus , grâce au HDR , HDR10 et Dolby Vision affiche des contraste bien meilleurs ...
donc parler d'upscale c'est plus un discours de comptoir de café en fin de soirée ...
sauf que si tu regarde du replay directement sur internet ou des chaines sur molotov tu es censé payer la redevance ...
t'inquietes pas ils vont vite te trouver une parade , une redevance par foyer fiscal + une par résidence secondaire ...
Si le master est 2k, alors la résolution d'origine est 2k, puis upscalée 4k. C'est la définition technique de l'upscale, augmenter la résolution par rapport à la source.
Après oui le 2k des masters ce n'est pas le 1080p en diffusion ensuite, et oui les BR 4k ont souvent des avantages en matière de HDR, mais je n'ai absolument pas parlé de ça dans mon message.
Je parlais juste de quantité d'UHD native qui est encore faible aujourd'hui pour indiquer que ce n'est pas encore le standard d'aujourd'hui, et que les BR 4K ne sont pas en UHD native pour une grande partie d'entre eux.
Il n'y a absolument rien de faux dans ce que j'ai écrit.
Ça sert pour celles et ceux qui ne sont pas intéressé(e)s par Netflix, Prime vidéo ou tout autre forme de VOD ou OTT. A ceux qui ne veulent pas payer, en plus de la redevance, pour regarder des programmes. Ceux qui ne s'intéressent pas aux séries ou films... Bref, à une très grande frange de la population. Ou tout simplement à Mme Michu dans le trou du cul du Cantal qui a un ordinateur parce qu'elle est obligé, vu que de plus en plus de démarche administratives se font par internet, pour recevoir les photos de ses enfants et petits enfant par mail. Elle ne va même pas sur internet car ça ne l'intéresse pas ou trouve ça compliqué. Ce sont d'ailleurs ses enfants qui lui ont installé un logiciel de mail et à chaque fois qu'elle l'utilise, elle lis le papier / tuto qu'il lui a fait pour que ça marche.
Faut arrêter de croire que le monde ne tourne qu'avec les nouvelles technologies et que tout le monde sait s'en servir ou y trouve son intérêt. Les jeunes (vieux) technophiles ne sont pas le centre du monde et il ne s'articule pas autour de leur mode de vie.
La 4K est juste très utile pour filmer car elle permet d'avoir une finesse d'image plus importante et permet de faire des recadrage lors du montage sans perte de définition. Mais pour la diffusion, ça ne sert à rien à part pour ceux qui ont les moyen de se payer un écran 4K et lecteur BR 4K. Donc, à se tripoter la nouille. De plus, les bandes passantes et débits ne sont pas encore suffisants pour permettre une diffusion 4K. C'est d’ailleurs pour cela qu'on ne trouve des films en 4K que sur BR. Et sérieusement, BFMTV, CNews, LCI, France infos, TPMP en 4K... Vraiment ?
C'est vrai qu'il faut être une jeune geek pour être capable d'utiliser un stick Amazon FireTV et y lancer Molotov...
C'est quand même l'art de se compliquer la vie. Tu allumes ta TV, tu as toutes les chaines de la TNT. Fin du paramétrage et de l'accès aux chaines.
Fire TV : il faut sélectionner l'appli L'appli molotov, puis aller dans les menus pour avoir accès à la liste des chaines pour pouvoir choisir celle qu'on veut regarder. Sans compter qu'on augmente (même de façon minime) la consommation électrique. L'énergie nécessaire pour faire fonctionner le Fire TV, puis celle nécessaire pour le wifi. Ce qui d'ailleurs, laisse supposer qu'il faut laisser le WIFI allumer en permanence. Et qu'il faut avoir un débit correct en wifi et sur sa ligne pour pouvoir y accéder. Et en plus, quelque soit le débit, il y a un décalage des quelques secondes avec la diffusion hertzienne.
Sérieux, c'est vraiment se compliquer la vie pour regarder les chaines de la TNT, qui, en hertzienne, s’émancipent de la question des débits.
Les gens ne sont pas tous intéressé par les chaines autres que la TNT. Pour beaucoup ça leur suffit largement. C'est pas une question de geek. C'est une question de besoins, de nécessités et de pragmatisme. Si vous trouver que vous avez besoin du fire TV, d'un chromecast ou d'une box pour regarder les chaines de la TNT, c'est votre droits. Mais c'est faux. Vous pouvez très bien vous en passer.
Quant à Molotov, à part pouvoir accéder aux chaines TV sur son portable quand on n'a pas accès à sa box ou sa TV pour la TNT, en gros pour un usage nomade, je ne vois pas l'intérêt. Les chaines de la TNT vous les trouvez sur ...la TNT en hertzien et les autres chaines vous les avez sur les box...
Mais bon, visiblement, vous devez ressentir le besoin de vous compliquer la vie.