Tout comme Free et SFR, Bouygues Telecom s’oppose à une augmentation du prix du cuivre voulue par Orange. L’opérateur dévoile ses arguments et propositions.
Le prix du dégroupage sur le réseau cuivre va t-il augmenter ? C’est encore trop tôt pour le dire. Si l’Arcep doit trancher, son président Sébastien Soriano s’est toutefois déclaré en début d’année en faveur de Free, SFR et Bouygues en affirmant : “plus on baisse le prix du cuivre, plus on incite à sa fermeture”. Tout l’enjeu est là, la transition vers la fibre et le démantèlement du réseau cuivre seront des sujets majeurs de la décennie. La fin de l’ADSL est déjà actée, l’opérateur historique prévoit d’arrêter la commercialisation de nouvelles lignes dans environ 3 ans puis procédera à l’arrêt du cuivre progressivement par plaque d’ici 2030. Le régulateur, dans son rôle, se positionnera comme garant dans la bascule vers le FTTH, pour que celle-ci ne se fasse pas au détriment des foyers, tout en assurant la poursuite du jeu concurrentiel.
Pomme de discorde, le prix du cuivre est “surévalué depuis des années”
Le tarif du dégroupage sera alors “un instrument de pilotage” assure l’Arcep. En réponse à sa consultation lancée par l’Autorité en février portant sur son projet d’évolution de la régulation pour 2020-2023, Orange a sans surprise campé sur ses positions, “le tarif du dégroupage doit augmenter progressivement au cours du prochain cycle afin de permettre une juste rémunération des coûts supportés par Orange dans la perspective de la migration du cuivre vers la fibre”, a défendu le FAI. De son côté, Free a milité pour une stabilisation du prix en l’échange d’une fermeture rapide de la commercialisation de 8 à 10 millions de prises ADSL dans les zones déjà fibrées, mais aussi pour une baisse drastique en cas de non-respect.
Pour sa part, Bouygues Telecom est inflexible : “d’un point de vue économique, seule une baisse des tarifs de gros, conduisant à ne recouvrer que les coûts non-évitables, inciterait Orange à fermer son réseau cuivre”. L’opérateur de Martin Bouygues entend par là les coûts d’entretien, de maintenance et le cas échéant “de remplacement des tronçons défectueux si cela est nécessaire”.
Une baisse du prix du dégroupage est selon l’opérateur d’autant plus justifiée que “les investissements réalisés il y a maintenant plus de 40 ans dans la construction de la boucle locale cuivre ont été largement amortis depuis”. En somme, le tarif régulé du cuivre accordé par l’Arcep à Orange serait “surévalué depuis des années”.
Dans ces conditions, “toute augmentation du tarif de l’accès au cuivre, ou ouverture à la modulation dans les zones fermées commercialement, aurait pour effet de désinciter Orange à fermer techniquement son réseau”, poursuit Bouygues Telecom qui appelle le régulateur à prendre en compte l’ensemble des coûts supportés par l’opérateur historique dans les zones non concernées par une fermeture commerciale, “et les seuls coûts non-évitables dans les zones soumises à fermeture.”
Partant du principe qu’en fin de vie de l’infrastructure cuivre, Orange devrait faire des efforts tarifaires, “notamment en raison des très fortes marges qu’il a accumulés depuis 20 ans”, Bouygues estime que “le tarif mensuel actuel de 9,46€ pourrait être considéré comme un plafond”.
Sur la transition vers la fibre, gare aux délais trop courts
Saluant la volonté de l’Arcep d’accompagner la fermeture du réseau cuivre souhaitée par Orange, Bouygues Telecom s’inquiète en revanche “de constater qu’une part notable du processus reste à la main d’Orange”, notamment en matière de délais de prévenance, “ce qui laisse un espace important pour réaliser des choix discriminatoires”.
Dans son projet de régulation des marchés fixes, le régulateur envisage de permettre à Orange, “lorsqu’il constate qu’un nombre suffisant d’opérateurs commerciaux (…) sont déjà présents au niveau d’un point de mutualisation”, de procéder à une fermeture commerciale « rapide » avec « un délai de prévenance de 1 mois pour les offres d’accès généraliste et de 6 mois pour les offres d’accès spécifiques entreprises ».
A ce processus rapide, Bouygues Telecom n’y est pas favorable, jugeant le délais de prévenance trop faible. “Cela ne permettra pas d’anticiper ces fermetures suffisamment en amont, ce qui risque d’occasionner de nombreuses perturbations et mécontentements de la clientèle”, martèle t-il et d’ajouter craindre que seul l’opérateur historique puisse alors “piloter à son profit ces fermetures”. Bouygues, SFR et Free subiraient alors les choix et les cadences imposés par Orange.
Autre inquiétude, le délai de prévenance de 18 mois envisagé par l’Arcep pour la fermeture commerciale en zone moyennement dense. Bouygues Telecom s’inquiète “d’un risque de surchauffe de la machine à raccordement fibre induit”, et de l’absence de prise en compte des difficultés rencontrées. L’opérateur demande ainsi un délai de 36 mois minimum identique à celui de la zone très dense.
Enfin, dans le but de permettre aux opérateurs alternatifs d’anticiper suffisamment, Bouygues Telecom demande qu’Orange “ne puisse pas déclencher la prévenance de fermeture commerciale sur une zone arrière de NRA (noeud de raccordement ADSL) dont la couverture fibre serait inférieure à 90%”. La transition vers la fibre en France et le démantèlement du réseau cuivre ne seront donc pas un long fleuve tranquille. Une chose est sûre, le cadre réglementaire qui sera retenu par l’Arcep devra maintenir le niveau de concurrence actuel.
C'est évident, Orange souhaite juste faire subventionner ses investissements dans la fibre par les autres opérateurs. De même qu'il avait financé le déploiement de sa 4G grâce à la rente d'itinérance versée par Free.
https://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/orange-vante-le-contrat-d-itinerance-avec-free-et-se-moque-des-concurrents_1440494.html
C'est pas souvent mais je suis assez d'accord avec toi !
Sans cette itinérance Free n'existerais même pas
Bonsoir,
On peut tenir le même discours pour le cuivre : ce n'est pas Orange qui est allé chercher les opérateurs alternatifs, lesquels n'existeraient pas sans la boucle locale cuivre, sauf SFR qui a racheté Numericable.
C'est complexe pour les zones où l'accès à la fibre gérée par des RIP. Dans certaines zones, les tarifs fibre sont fous. Donc si Orange accepte de baisser le tarif de la boucle locale, les FAI ne vont pas faire d'effort pour monter sur les RIP et attendre le dernier moment.
Je comprends que les collectivités ont engagé des frais dans la constructions des réseaux en milieu rurale et ne veulent pas céder leur investissement pour une poignet de pain.
Ce qu'il faudrait, c'est mettre tout à plat et réunir tous les acteurs du milieu pour fixer une ligne de conduite stable qui soit gagnante pour l'un comme l'autre.
Mais cela est beaucoup plus facile à dire qu'à faire !!!
Ils ne manquent pas de culot chez BT, ils squattent à droite et à gauche pour la fibre, et je paris qu'une fois que le réseau cuivre sera fermé et en cours de démentellement, BT exigera une aide de l'état parce qu'il sera le vilain petit canard de la fibre, avec un chantage à l'emploi ....
Si il veulent, j'abandonne ma ligne cuivre de suite pour la fibre !!
Rappelle moi qui est l'opérateur alternatif n°1 sur la fibre et qui recrute le plus sur cette technologie ?
D'ailleurs free est le seul qui a parlé de stabilisation du prix du cuivre et non d'une baisse du prix...
Sauf que comment investir dans la fibre si tu paye aussi le déploiement de la fibre d'orange via 2/3 du prix de la location du cuivre. Car 1.5 milliard par an payé à Orange qui n'en dépense qu'1/2milliard pour l'entretien.... Désolé mais forcément a que orange peux avoir de l'avance e' plus d'avoir déjà l'accès au foureau pour poser la fibre la ou il n'y a pas longtemps les autres opérateurs se plaignait qu'orange ne jouai pas le jeux sur cette accès pour prendre de l'avance... Qui apporte 1milliard par an aux opérateurs alternatifs pour financer leurs réseaux ?
Depuis le temps qu'ils s'en mettent plein les poches sur le dos de tout le monde, il serait temps qu'Orange se batte à armes égales avec les autres opérateurs. Même si ils partent, malgré tout, avec une longueur d'avance! Mais je ne vois pas ce que l'itinérance de Free change, par rapport à ce que Orange a profité et profite encore sur le réseau cuivré... Ils ne manquent pas de culot de vouloir augmenter leurs tarifs !!!
Pourvu que l'ARCEP prenne la bonne décision.
vous pensez quand même pas que free squattent les réseaux vous Croyez au père noël, ils payent même sa dîme très chère sur le mobile et pour la fibre c'est du co-investissement .par contre le prix du réseau Français cédé par l'État à l'époque à orange ???
Ouais enfin ça arrange aussi les opérateurs d'avoir du cuivre là où ils ont pas eu le temps de s'installer sur les équipements fibre existants (chez moi, dans Lyon, Free est arrivé 5 ans après les 3 autres !).
Pour être juste avec les opérateurs, il faudrait des tarifs évolutifs en fonction des zones, avec une hausse des prix en zones denses et une baisse dans les zones moins denses. Hélas, c'est aussi injuste pour Orange car opposé aux coûts de gestion, puisque hors des villes, les interventions sont souvent plus coûteuses.
Vraie ? Du grand n'importe quoi, oui !
Quand Free a-t-il fait du chantage à l'emploi ? Il est le seul qui n'a cessé de recruter quand d'autres font des plans sociaux. Encore aujourd'hui...
Il y a plus de 10.000 employés chez Free. On doit être proche de 9.000 pour les 2 autres. Et pas de recours au chouinage chômage partiel de la part de Free...
Quant au vilain petit canard de la fibre, vu comme il cartonne, ça risque pas d'arriver de si tôt.
Bref ! Je trouve ta réponse.................................................... ridicule
A la différence que Free ne squatte pas, il investit dans la fibre, il tire ses fibres et co finance d'autres projet.
Depuis quand co financer c'est squatter ?
j'ai toujours tu mal a comprendre en quoi baisser le pris du cuivre forcerai les operateur a aller sur la fibre. au contraire, étant moins cher les operateurs vont tout faire pour laisser des ligne sur l'ADSL.
Sans oublier que pendant le Covid Free n'a pas utilisé le chômage partiel pris en charge par l'état.
Parce que bouygues ne fo finance rien en zone amii? d’ailleur c’est pas toi qui prétend toujours que sans source ou affirmation ne vaut rien ?
Dire qu'il y en a qui sont payés pour venir raconter ce genre de connerie... Il n'y a rien de drôle, vu que freee n'a jamais fait de chantage a l'emploi contrairement a BT et SFR. Il squatte pas de réseau fibre vu que c'est du cofinancement avec orange, c'est l'opérateur alternatif qui a le plus posé de fibre (oui SFR avec son câble ce n'est pas de la fibre).
Quand tu viens d'investir des milliards sur la fibre, tu ne restes pas sur le cuivre pour financer un concurrent.
Bouygues cofinance un peu, mais a surtout un contrat de squatte du câble de SFR, comme pour les antennes. Si on regarde bien SFR et BT déploie là ou c'est rentable, les zones rurales sont abandonnées. c'est pas pur rien que leurs antenne sont en FH et non en fibre.
Le Souci n'est pas les FAI alternatifs, mais leurs clients, si l'ADSL baisse du côté de Orange, ce sera comme le RTC, ou la TNT, ils attendront le dernier moment et la contrainte pour basculer, tout le monde n'a pas besoin de la fibre, mais on ne peut pas garder le réseau cuivre pour quelques réfractaires.
Il faut donc des tarifs dissuasifs sur le cuivre là où la couverture fibre est totale et compenser en baissant le prix là où il n'y a pas de fibre. Ceci en obligeant les FAI alternatifs à repercuter le prix payé à Orange à la hausse comme à la baisse et non s'en servir comme argument commercial qui fausserait tout et ferait qu'ils auraient aucun intérêt à investir dans la fibre sur les RIP.
Mort de rire. L'article du dessus, dit que SFR va "dégraisser" ses effectifs d'un tiers. BT dit que le prix du cuivre est surévalué.
Bizarrement, juste avant que les enchères pour la 5G commencent. Pour les 2 lascars qui sont comme dans la fable de La Fontaine : La grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le boeuf.
Parick achetait tout et n'importe quoi pour emmerder ses concurrents, maintenant il revend ce qui peut l'être et va dégraisser, avec le risque d'avoir des mouvements de grève, et Martin qui n'a pas assez de trésorerie et qui crie au scandale après Orange, alors que jusque là, ça lui allait bien. Ce même Martin, qui serait bien content de trouver un pigeon pour racheter son affaire, mais il oublie au passage, qu'il l'a tellement surévaluée son affaire, que personne n'en veut.
L'un et l'autre doivent aussi rêver aux milliards de lÉtat pour relancer l'économie après la crise du Covid-19, en espérant en faire tomber quelques uns dans leur escarcelle...Je me marre...
Lamentables, l'un comme l'autre.
Les sources sont sur la fibre info, ici sur UF, dans la presse, dans les comptes rendus de l'ARCEP
Il ne faudrait pas non plus les lire à votre place ?
C'est le retour sur investissement qui est la bonne carotte.
Donc plus les opérateurs vont payer cher l'ADSL plus ils auront intérêt à passer sur la fibre.
Il faut que la fibre soit moins chère que le cuivre., Sinon rien à gagner.
Les clients veulent internet, s'ils n'ont que l'ADSL ils s'en contenteront.
A court terme (cuivre plus cher) c'est tout bénef pour Orange mais cela ne durera pas. Enfin ce sont les opérateurs alternatifs qui décideront selon leur vitesse d'investissement
Si le cuivre est moins cher que la fibre, ce sera le statut quo. Les investissements n'accélèreront pas où que dans les zones rentables. Orange fera le reste... Peut être financé par les autre opérateurs. Bon pour les Français c'est de la tambouille.
Si on veut que l'ensemble du territoire soit fibré rapidement, c'est une très forte augmentationd du tarif cuivre qu'il faut faire...
encore faut il investir.
ou je suis c'est aussi une RIP et free ne fait que louer la ligne fibre plus cher que l'ADSL. (je suis sur un réseau covage)
Donc si on reprend ma situation, free (ou les autre operateurs) aurait plus d'intérêt a nous laisser sur l'ADSL plutôt que de nous transférer vers la fibre puisque la location fibre est plus cher que l'ADSL.
je prend aussi le cas de ma grand mére, elle est en adsl chez bouygues. Sa va faire 2 ans quelle est éligible a la fibre (déploiement effectuer par Orange), si elle souhaite passer en fibre, son abonnement coute 10€ plus cher par mois, elle n'as donc aucun intérêt de le faire et les négocier avec bouygues n'ont pas réussis, justement pour le motif que je parlais plus haut, la fibre coute plus cher, voila la raison de refus de bouygues pour transférer sa ligne vers la fibre. Du coup, elle reste en adsl.
Et Bouygues veut payer l'adsl moins cher afin que ça dure le plus longtemps possible.
On voit bien qui sont les boulets dans l'affaire, à grands coups de langue de bois, si Orange démonte son cuivre dans un an c'est Bouygues qui perd tous ses abonnés, grosse langue de menteur le Martin.
exactement les operateurs qui réclame un baisse de l'ADSL, c'est juste pour prendre leur temps pour migré les ligne et donc gagner de l'argent en laissant les gens sur l'ADSL.
ou alors, bouygues doit migrer les clients au méme prix (s'il veut pas faire un changement des condition de l'offre et donc la possibilité de résilier sans frais).
pour ma grand-mére, bouygues proposerai le méme tarif sur l'ADSL on la changerai mais non, il y a une augmentation du prix de l'abonnement (elle a une offre a 20€ par mois avec tv,etc … sans offre commercial donc pas de truc du genre après 1 an augmentation,etc ...)
en quelque sorte si elle migre elle passe sur l'offre équivalente qui est pour les nouveau abonner a :
19
€99(2) /moisPendant 12 mois puis 34€99/mois
Je t'invite à revoir tes chiffres...
Orange c'est environ 87.000 salariés en France et 61.000 salariés dans le monde au 31/12/2019.
Free c'est environ 8.000 salariés en France et un peu plus de 2000 salariés à l'étranger au 31/12/2019.
SFR c'est environ 9000 salariés en France au 31/12/2019.
Bouygues Télécom c'est exactement 8937 salariés en France au 31/12/2019.
Le point concernant les plans sociaux, seul SFR et Bouygues Telecom en ont eu recours ces dernières années.
Et effectivement, parmi les 4 opérateurs, seul Orange et Free n'ont pas eu recours au chômage partiel.
Oui mais c'est un problème de RIP. Les collectivités ont voulu investir elle même, du coup elle loue très chère ces fibres. Mais là ou orange, free, sfr et BT ont investi ça leur coute moins chère que la boucle locale. De plus dans ce cas là c'est pas à BT de dire non. Si t'as grand mère est prête à payer le supplément, c'est elle la cliente. Je ne vois pas en quoi BT à son mot à dire! je sais que les français maintenant veulent tous pour rien... Mais la fibre a un vrai avantage et intérêt par rapport à l'ADSL, je suis prêt a payer plus chère pour avoir la fibre, même si avec free ca coute la même chose.
et les collectivités on du investir pour quelle raison ? car les operateurs ne voulait pas venir.
D'ailleurs ou je suis, initialement c'était SFR de la posé, mais la métropole a du faire un constat d'abandon, pour reprendre elle méme les travaux.
pour certain oui elle apporte, mais une des clients lambda (reprendre le cas de ma grand-mère) ce qui utilise le plus le débit c'est la TV c'est tout.