A l’heure où les incertitudes planent toujours sur le cas Huawei, Bouygues Telecom annonce qu’il demandera à être indemniser si l’Etat refuse l’utilisation des équipements de Huawei sur la 5G.
Après être montés au créneau en février dernier en menaçant à demi-mot d’attaquer l’Etat en cas d’interdiction de Huawei sur la 5G, Bouygues Telecom affiché clairement ce matin lors d’une audition au Sénat sa volonté de réclamer une indemnisation en cas de bannissement de l’équipementier chinois. “il est naturel qu’une entreprise dont l’économie se trouverait assez fortement bouleversée par cette décision de l’État se retourne vers lui en disant: ‘comment je fais? “, a fait savoir Didier Casas.
Car il faut dire que le flou persiste toujours sur ce plan, l’Anssi n’ayant toujours pas tranché. Pourtant mi-mars, un ouf de soulagement se profilait pour Bouygues Telecom et SFR dont un peu moins de la moitié du réseau est équipé par Huawei, et l’autre par Ericsson.
Selon Reuters, la France s’apprêtait à autoriser les opérateurs à utiliser les équipements du géant chinois pour le déploiement de la 5G. L’Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information devait toutefois limiter l’utilisation du matériel de Huawei, en l’autorisant seulement sur les parties non sensibles du réseau, comme les antennes, considérées comme posant moins de risques en termes de sécurité, et donc en dehors des coeurs de réseau. Un peu comme au Royaume-Uni, mais de l’autre côté de la manche, le gouvernement songe à faire machine arrière.
“Tout aurait été parfait s’il était possible d’installer un équipement 5G Ericsson ou Nokia à côté d’un équipement 4G de Huawei, mais cela est impossible car la normalisation qui a été décidée fait que vous devez disposer du même fournisseur sur l’équipement 4G et 5G”, a expliqué pour sa part Olivier Roussat, président de l’opérateur.
En cas de refus, Bouygues Telecom sera en effet dans l’obligation de “démonter des équipements 2G, 3G, 4G pour les passer sur un autre constructeur”, les sommes à dépenser seront alors colossales. Son réseau serait par conséquent impacté pendant de nombreux mois et les abonnés pourraient filer à la concurrence.
“Que l’État change d’opinion, je n’y vois aucun inconvénient (…). Il doit juste en assumer les conséquences”, a prévenu l’opérateur. Le son de cloche reste en réalité le même depuis janvier dernier. “Ce n’est pas aux opérateurs, aux Français, aux entreprises, aux territoires, de payer ce changement de doctrine“, avait alors déclaré la Fédération française des télécoms en s’appuyant sur la décision des Etats-Unis de lancer fonds d’indemnisation pour aider les telcos à migrer leurs équipements. A l’approche des enchères de la 5G, Orange et Free sont mieux logés après avoir sécurisé leurs arrières en établissant d’autres partenariats avec Nokia ou Ericsson.
Source : La Tribune
Si Bouygues Telecom souhaite une indemnisation pour avoir sélectionné un fournisseur, les autres opérateurs devrait obtenir Cette même indemnisation.
Je ne vois pas pourquoi l’État aiderais financièrement un opérateur et pas les autres.
Cela peut expliquer aussi pourquoi Bouygues Telecom et SFR ne sont pas pressés de voir débarquer la 5G, alors qu'eux utilisent des équipement Huawei. Tandis que Freemobile et Orange utilisent des équipements Nokia et Ericson, donc cela ne les gêne pas trop.
Au delà de cela, je pense que Bouygues Telecom a entièrement raison de demander un dédommagement à l'Etat s'ils doivent démonter leurs antennes Huawei, car c'est changer es règles en cours de route alors qu'ils ont déjà beaucoup investi.
Beaucoup investi ? C'est une blague ?
Va un peu regarder les chiffres qu'Hammett compile régulièrement : ces dernières années, Bouygues a investi la moitié d'Iliad, en valeur absolue.
Ils ont choisi de mettre du chinois dans leur réseau, de mutualiser leurs coûts avec SFR, de poser des faisceaux hertziens plutôt que de tirer des fibres. Bref ! de payer le moins possible. Personne ne les y a obligés, surtout pas l'Etat.
En revanche, l'Etat se rend compte qu'il y a des risques au niveau des choix de Bouygues et il se doit de réagir.
Moi je propose que l'Etat laisse chaque opérateur libre d'équiper son réseau comme il le veut. Mais que cela soit assorti d'une obligation d'informer les clients potentiels des risques encourus, de la même manière que SFR a été obligé d'informer ses clients au sujet de sa fausse fibre. Bouygues sera libre (sans jeu de mot) et leurs abonnés le seront aussi de choisir en connaissance de cause. Et vive la liberté !
"Des risques encourus" ? Dans l'imagination des américains (de droite dure comme Trump) comme les armes de destruction massive en Irak, prétexte à mesures de rétorsion contre le plus grand concurrent économique des Etats-Unis ?
Pendant ce temps là, on accepte les équipements Cisco comme sûr en coeur de réseau malgré les programmes d'espionnage connus de la NSA ?
Ca sert a rien ça
Car ta communication d'un client Orange/Free (bref, "sécurisé" selon toi) vers un autre abonné chez SFR/Bouygues (donc "non sécurisé") n'est pas différente de l'inverse, et car il est impossible de savoir chez qui est ton interlocuteur.
Lisez bien, tous les deux : j'ai parlé de risques. Je n'en sais rien si ce sera plus ou moins sécurisé. Mais il y a un risque selon l'Etat et, la moindre des choses, c'est que les gens soient informés des risques auxquels ils s'exposent.
Quant à la communication, je doute que la voix pair à pair soit le cœur d'utilisation de la 5G. Certains opérateurs (Free) ne la transportent déjà pas par la 4G...
Si tu tombes sur mon répondeur par exemple, tu sauras chez quel opérateur je suis. Donc il est possible de savoir chez qui est une partie de tes interlocuteurs. CQFD.
Bonsoir,
Bien d'accord. La censure chinoise sur Google depuis bientôt 10 ans, était devenu intolérable pour Trump. Il se devait de crier au loup. La guerre économique entre les deux puissances ne date pas d'hier. Et puis plus c'est gros, dans un domaine où les choses évoluent si vite !
Huawei vient de sortir un smartphone qui technologiquement n'a pas à rougir devant le dernier Apple, pourtant sans les services Google et les applications qui dépendent du géant Américain les européens le boudent. Sérieux sans google aujourd'hui comment fait-on ?
Plus que de savoir si Bouygues a raison ou non de demander réclamation à l'état, il serait bon de se remettre en question vis à vis des gafa ..
La neutralité du net me fait doucement sourire.
C'est débile d'interdire Huawei sur le mobile !!! le risque d' espionnage n'est pas si important que cela, (tout est presque chiffré maintenant), la seul chose qui est possible effectivement c'est une mise a jour a distance du matériel par le fabriquant ajoutant des fonctionnalité ou porte dérobé. Mais c'est déjà le cas avec toutes les marques existantes.
Sans parlé que l'installation depuis quelque année de la fibre optique en France passe très souvent par du routage huawei chez tous les opérateurs, (s'il y a un loup il est déjà dans la bergerie...)
Le risque est bien plus grand a utiliser un système d'exploitation comme iOS ou sur l'Android (avec les services Google). Ils devraient commencer a interdire ces systèmes d’exploitations pour sécuriser les Français et la nation!
BT fidèle à lui même .....
mais cela se joue dans un autre domaine bien plus délicat ce n'est pas les mobiles etc . c'est le système de communication qui est déjà je pense espionner et en cas de grosse embrouille entre les deux mondes occident / Asie et les pays tiers faudra avoir choisi son camp
Pas du tous d'accord. Est ce que BT et SFR partage ces profits grâce a ce matériel low cost ? non! Alors pourquoi mes impôts doivent servir a payer leur erreur stratégique ?
Bien d'accord. Je dirais aussi que les OIV n'aient pas le droit de souscrire chez les opérateurs ayant ce matériel.
risque avéré !
Une grande partie du trafic européen redirigé vers la Chinewww.zdnet.fr › News › chine
Un important volume de trafic de Bouygues Telecom et SFR a ...www.01net.com › actualites › un-important-volume-de-tr...
China Telecom a détourné une partie du trafic internet américainsiecledigital.fr › Technologie › Cybersécurité
Normalement le RGPD était censé régler ça. Si c'était appliqué à la lettre les services américains devraient prendre des amendes chaque année. La réglementation américaine (cloud act) n'est pas compatible avec le RGPD!
Ah Ah Ah ! Martin a misé sur le mauvais cheval......Il ne faut pas confondre vitesse et précipitation Martin...
L'avantage pour le Chine d'espionner tout le monde, d'une façon ou d'une autre, est de pouvoir récupérer, non pas au niveau des citoyens lambdas que nous sommes des informations dont ils se fichent comme de leurs premières baguettes, mais d'intercepter des informations de haut niveau (politique, militaire et surtout économique) afin d'avoir une petite longueur d'avance lors des discussions internationales (G7, OMC, etc..)
Savoir ce que dit Paul à Maurice ou de savoir si Murielle a un amant, ils s'en contrefoutent. Par contre, ce que peut dire Emmanuel à Angela ou à Boris, ça, ça les intéressent au plus haut point.
Bon, la N.S.A américaine écoute aussi, c'est de bonne guerre, et de toutes façons, tout le monde écoute toute le monde.