-2978a33.jpg)
Les constructeurs de smartphones ne semblent pas vraiment pressés d’arriver au chargeur universel. La Commission européenne a décidé de passer à la vitesse supérieure et de reprendre les choses en main.
Voilà un bon moment, une dizaine d’années en fait, que l’Europe a demandé à plusieurs reprises aux constructeurs de se mettre d’accord sur un chargeur universel pour les appareils mobiles tels que les smartphones ou les tablettes tactiles. Jusqu’à présent, l’approche était basée sur le volontariat, laissant l’industrie s’emparer du dossier. Pas de législation contraignante.
Sauf que les choses n’avancent pas. Non seulement l’USB-C du clan Android et le Lightning d’Apple continuent de cohabiter, mais on peut également voir – trop régulièrement – des modèles appareils avec la vieille connectique Micro-USB. Il y a même la stratégie qui consiste à avoir un chargeur universel, mais un câble spécifique au smartphone (Apple avec son chargeur USB-C, sur lequel se branche un câble USB-C vers Ligthing). Pour l’utilisateur, il y a ainsi toujours cette multitude de câbles qui traîne à la maison. Niveau écologie et déchets électroniques, ça n’est pas ça non plus.
Lors d’une récente réunion au Parlement européen de Strasbourg au cours duquel a été abordé le dossier épineux, Maros Sefcovic, vice-président de la Commission européenne, a ainsi concédé : “je partage votre opinion selon laquelle nos efforts pour une plus grande harmonisation n’ont pas fonctionné”. Et de préciser que la stratégie actuelle ne s’explique pas par “la peur de certaines entreprises”. Il entend ainsi passer à la vitesse supérieure, en optant pour une stratégie contraignante. “L’approche volontaire n’a pas répondu à nos attentes. Nous devons maintenant envisager une approche législative”, a-t-il en effet indiqué.
Source : 7sur7
il serait temps.... enfin j'ai une collection de cables et chargeurs impresionante dans mes tiroirs ...
en voilà une bonne chose ! il devrait faire pareil pour les ordis portables
Pour les téléphones en tout cas, le fait que "seul" le câble soit différent c'est déjà un bond en avant.
Pour les ordinateurs, vu la multitude de tensions / ampérages, un connecteur unique ne solutionnerait en rien le problème, voire même pourrait être dangereux!
D'ailleurs je comprends totalement pas la position d'Apple à ce sujet.
Ils vendent l'USB-C comme étant l'avenir et ont misé à 100% dessus sur leur Macbook Pro.
Par contre ce sont les seuls constructeurs de smartphones à ne pas utiliser l'USB et ce sont même les seuls à ne pas utiliser USB-C en haut de gamme.
Donc c'est l'avenir mais pas pour leurs téléphones...
Dans les besoins urgents, il faudrait surtout forcer les fabricants à concevoir des téléphones facilement réparables, à minima pour la batterie.
L'effet pervers sera que le chargeur ne sera plus fournis avec les téléphone...
Et Aller, encore de la contrainte... des règles, des amendes, des taxes, décidément c'est tout ce qu'ils savent faire.
Et si on laissait le consommateur décider ? Ou on considère qu'il est trop bête pour ça ?
Bonjour, je ne crois hélas pas trop au fait que le consommateur décide, car si non sauf pour ceux qui qui on d'anciens smartphone pour les nouveaux on ne devrait trouver que de l'USB-C et un peu plus de charge sans fil (moins rapide et puissant) mais qui permet de charger plusieurs appareils simultanément, car j'ai des blocs de charge un peu partout et beaucoup de câble se sont coupé vers le connecteur de l'appareil (pliure répétée). et nous avons jeté pas mal de chargeurs car plus adaptés, si cela pouvait entrer dans les faits cela simplifierai les choses ce serait bien et à l'achat pas obliger de prendre le chargeur économie et écologie ... !!!
Il va en fait avoir une directive du Conseil rendnt obligatoire la conention USB-C. Thes Etats members auront comme d'habitude 18 mois pour incorporer la directive dans leur législation nationale, qui donnera un certain délai aux fabricants, après quoi ce sera le retriat du marché.
Ce qui m'amuse c'est que l'UE n'a jamais pu imposer l'uniformisation des prises de courant et prises téléphoniques.
Faux, les prises "européennes" existent, avec ou sans prises de terre. Clair aussi que l'on ne va pas remplacer les centaines de millions de prises existantes, pour les beaux yeux de la gamine. Cela se fait progressivement, doucement. Quant aux prises téléphoniques, on n'en parlera bientôt plus, si ce n'est que pour utiliser l'universel RJ45 (qui peut "bouffer" de la RJ11...) Les appareils téléphoniques fixes de l'avenir risquant fort d'être à terme uniquement IP, particulièrement en entreprise...
Absolument faux. N'avez vous jamais vu par exemple une prise britannique? (Les Royaume Uni doit quoitter l'UE le 31 janvier, mais n'avait jamais envisagé de changer ses prises. Quant à la RJ 45, ce n'est toujours pas une orme Européenne pour la téléphonie.
Pour ce qui est de la prise électrique dans l'UE vous avez la prise C, la plus courante qui est celkle utlisée en France,; mais vous avez aussi la E (6pays), la K (Danemark), la L (Italie).
Avant de dire qu'une affirmation est fausse, renseignez vous. Je suis juriste et ai eu à traiter cela pour la Commisison européenne.
Au fait, il existe combien de pays en Europe? 27 aux dernières nouvelles au 1er Févier prochain! Donc, si j'ai bien capté vos écrits de juriste, qui doivent être exacts, plus de 60% des pays européens ont adopté une norme unique. Pas si mal pour une Europe "fracturée" électriquement!
Ah, si seulement l'Europe pouvait se faire en un jour!!! Mais hélas, le meilleur des bureaucrates n'aura jamais ce pouvoir... Regrettable, non?
Quant à une éventuelle norme RJ45, cela me rappelle les fameuses prises "DIN", qui en matière de connectique grand public hi-fi sont devenues à une époque la norme de fait. Entre les opérations "ronds de cuir" et les réalités, on constate toujours les mêmes décalages...
Fansat: Une directive du Conseil s'applique à tous les pays members, non pas à plus de 60%. C'est bien por ça que la Commission a proposé au Conseil diverses harmonisations. L'existence de prises différentes est un obstace à la libre-circulation de ces composants dans le marché unique.
J'oubliais d'indiquer que cette absence d'harmonisation est contraire à l'article 30 du Traité. Il s'agit de mesures d'effet équivalent à des restrictions quantitatives aux échanges (divergences de normes).