La montre Apple Watch embarque une fonction dont un docteur américain revendique la paternité. Ce dernier réclame donc des royalties ou le retrait de la technologie.
Le Dr Joseph Wiesel, qui est spécialisé en cardiologie et enseigne à l’Université de Médecine de New York, a récemment déposé une plainte devant le tribunal fédéral de Brooklyn. Selon lui, Apple utilise ses travaux sans pour autant le rémunérer.
Il déclare en effet avoir conçu et breveté la méthode qui permet aujourd’hui à la montre connectée de la firme à la pomme de surveiller le rythme cardiaque de l’utilisateur et de l’alerter à propos d’irrégularités. Il s’agit de la fameuse fonction ECG sur laquelle a largement communiqué le constructeur.
Le Dr Joseph Wiesel indique avoir tenté de négocier avec Apple, en vain. D’où la procédure judiciaire pour obtenir réparation et rémunération. Une autre voie est envisagée par le cardiologue : le retrait de la fonctionnalité.
Donc, en résumé, si cela est effectivement vrai (parce qu'il faut bien le dire, les systèmes de brevets un peu génériques, validés par des "experts" qui n'y comprennent rien, c'est un peu la porte ouverte à toutes les fenêtres), on a un médecin qui accepterait, à défaut d'un joli pactole, qu'Apple supprime ce fameux système dont on entend régulièrement dire qu'il a sauvé une vie de ses montres connectées...
On comprend vite que s'il est devenu médecin, c'est pas par vocation à sauver des vies humaines, celui-là...
Dans ce cas précis il semble bien qu'il soit dans son bon droit, il a déposé plusieurs brevets sur le sujet, et si le premier est très général les suivants donnent des précisions sur l'algorithme notamment.
Curieusement les articles ne citent que le premier brevet général, avec la palme à Apple Insider qui explique que ce médecin "ne semble appartenir à aucune équipe qui a développé du matériel ou du logiciel" lié à ce sujet.
Si les gens de Apple Insider avaient cherché "atrial fibrilation", ils auraient trouvé qu'une société (Microlife) développe du matériel de détection et cite plusieurs études du Dr Wiesel utilisant leur matériel... Ils auraient aussi trouvé que la page Wiki sur leur technologie (AFIB) cite 4 brevets du Dr Wiesel... et pas seulement celui qu'ils ont trouvé. Chanceux pour quelqu'un qui ne participe pas au développement de la technologie...
Dans l'histoire le pourri semble bien Apple, et on n'est pas surpris. Quand on utilise des photos bidonnées pour prouver un plagiat de conception dans un procès où la partie adverse n'est pas admise et donc sans contradiction, on peut bien s'assoir sur les droits d'un chercheur.
Au passage on peut voir à quel point certains applelophiles sont des c*****, en regardant la page Google sur le Dr Wiesel. 4 commentaires expliquant qu'il est nul et qu'il ne faut pas le consulter... tous datés de moins de 24h. Au vu des études menées pendant des années, si l'Apple Watch a sauvé des vies, c'est vraisemblablement grâce au travail de ce type. Et les mecs l'ont cherché sur Google juste pour le dénigrer. Berk.