(1)(1)(3)-2978a33.jpg)
A l’heure où la TNT lui rapporte moins, Canal+ va devoir remporter un nouvel appel à candidatures s’il souhaite conserver la position 4 sur la télévision numérique terrestre.
L’autorisation accordée à la filiale de Vivendi pour la diffusion de la chaîne Canal+ sur la TNT, expire le 5 décembre 2020. Par conséquent, le Conseil supérieur de l’audiovisuel lancera prochainement un appel aux candidatures afin d’attribuer la ressource hertzienne rendue disponible, a t-il fait savoir hier.
En attendant, l’Autorité de régulation publie une consultation publique afin de préparer cet appel, celle-ci est ouverte à toute partie intéressée. Les contributions doivent être adressées au plus tard le 19 juillet 2019. Disposant actuellement du canal 4 sur la télévision numérique terrestre, la chaîne Canal+ peut évidemment se porter candidate à la reprise de sa propre fréquence ou renoncer à sa diffusion hertzienne terrestre, pour être diffusée uniquement par satellite et chez les FAI, laissant ainsi le champs libre à d’autres concurrents.
En janvier 2018, des dirigeants de la chaîne ont tour à tour indiqué que cette éventualité de retrait " n’est pas un projet actuellement", mais que "cela fait partie des nombreuses pistes qui ont été lancées il y a plus d’un an dans le cadre de la recherche d’économies, mais la réflexion sur le sujet reste très embryonnaire et inaboutie", a rapporté BFM Business. Une chose est sûre aujourd’hui, la diffusion sur la TNT coûte cher à Canal+, près de 20 millions d’euros par an à en croire le site d’information. Dans le même temps, la TNT lui rapporte de moins en moins mais un renoncement à cette fréquence lui ferait perdre des abonnés en clair et par extension ses recettes publicitaires se verraient impactées. La chaîne occupe actuellement trois canaux en HD sur la TNT avec Canal+ Cinéma et Canal+ Sport.
La TNT est en fort déclin. La Suisse a déjà fait le pas de s'en débarrasser.
La situation est différente, en Suisse, à peine 2 % des ménages utilisent encore la TNT, en France un quart des foyers (soit 6,3 millions de foyers) n'a accès qu'à la TNT (CSA)
Que on vire ces chaines crypté de la TNT... Le satélitte & DSL/Cable/Fibre sont là pour en héberger en nombre!
Laissons les canaux du domaine publique à des chaines d'interet publique ou de vrai divertissement pour la jeunesse par exemple ? Gameone ou Disney channel ou tout autre gratuit... Des chaines culturel "independantes" (cf : pas scoité par Altice/Bouygues/M6/Canal)
Avançons =)
Trois chênes publics eduquative sa serai desja pas mal sur la TNT..
Ca existe déjà... France 4... Et va être supprimé pour faire des économies et balancer tout sur les sites internet de la chaine... Triste service publique qui optionellement ne diffuse que de la pop-culture "américaine". Pas de Francais, ni de Asiatique (Japonais) qui sont les deux qui marchent le mieux actuellement ironiquement ces derniers temps ! (la France est le 1er consommateur mondial hors Japon de Japanimation & Manga & Culture...)
Je vois que mon trait d'humour n'a pas percé..
« Triste service public » ? La télévision publique en France coûte un bras aux contribuables (plus de 3 milliards d'euros) : France 2, France 3 (et ses multiples antennes régionales), France 4, France 5, France Ô, TV5 Monde, Arte, LCP-Public Sénat, LCP Direct, Franceinfo:, France 24 (trois langues, une chaîne par langue), La Première (DOM-TOM). Plus des participations dans Euronews, Mezzo, Planête+.. Il n'existe rien d'équivalent à l'étranger, une belle gabegie.
En principe, les perssonne qui s'équipe de canal+, le font par l'intermédiaire de leurs FAI. D'ailleurs une connection est plus que souhaitable... 20 millions, sa fait chère, il devrai lâcher la TNT, pour rester chez tous les FAI... Enfin moi c'que j'en dit...
Bolloré a déjà perdu tant d'abonnés (même anciens) notamment par satellite en voulant les obliger à louer leur décodeur pourri que Canal+ pourrait supprimer sa diffusion terrestre.
Il est certain que Canal négociera une contre partie : c8 qui deviendrait c4 et prendrait la place très convoitée du 4e canal de la TNT mais rien n'est joué car Bolloré est plutôt pote de Sarkozy que de Macron... ;)
À l'étranger les chaînes 100% commerciales sont insupportables à regarder à cause de la publicité et de la médiocrité absolue des programmes.
Si les chaînes du "service public" étaient si mauvaises pourquoi représenteraient-elles la plus forte audience cumulée ? Les Français apprécient leurs chaînes et au contraire sont toujours opposés à ce qu'on les supprime ou on les revendent au privé tout comme nos autoroutes, aéroports, etc...
C'est un bon élément de comparaison ça.. les chaînes de télé et les autoroutes..
ps : 22 % de la part d'audience est détenu par.. TF1, 15 % par M6 (chiffres 2018)
La TNT devrait être réservée aux chaines publiques ou privées GRATUITES, c'est à dire sans abonnement, de l'autre les FAI devraient tous devoir diffuser par ADSL/Fibre, sans aucun surcoût ce qui est diffusé GRATUITEMENT sur la TNT et ne pas pouvoir cumuler ce bouquet de base à d'autres chaines/services, juste histoire de pouvoir justifier d'un surcoût.
Aucun diffuseur, qui se trouve diffusé gratuitement sur la TNT, ne peut coupler des services supplémentaires à cette diffusion de façon payante, ou demander à ce que sa diffusion sur ADSL/Fibre fasse l'objet d'une facturation de droits de diffusion à l'égard des FAI.
Canal + ? C'est devenu quoi maintenant ? A une époque très lointaine le dimanche c'était Canal + en clair, maintenant pour moi cette chaine n'existe même plus... Curieusement lorsque Free diffusait gratuitement Canal + pour faire découvrir ces chaines, après avoir regardé de façon intensive, je me suis rendu compte qu'entre rediffusion et inédit, la seule chose qu'apportait Canal +, c'est de voir des films un peu en avance par rapport à la TNT gratuite, mais rien de plus...donc au final payer pour diminuer le temps d'attente, n'a aucun intérêt.
Moi perso ca fait longtemps que je dégage canal de mes chaines TNT ! je saute de la 3 à la 5 !
Elle ne sert a rien cette chaine ! C'est fini la belle époque !
Le groupe Canal s'est engagé à renouveler sa demande de diffusion sur la TNT lors de la signature de l'accord sur la nouvelle chronologie des médias.
N’ayez pas de crainte ni de doute, le groupe canal renouvelle ses vœux sur la TNT et très prochainement sur la TNT UHD !
tout va très bien dans le groupe canal !
Tu fais ce que tu veux l'ami. Mais on s'en fut un peu à vrai dire.
ah bon ? à part les vieux et les pauvres qui regarde encore la TV à l'ancienne ?
c'est dingue ca ! donc comme moi de ton avis alors ? Je m'en tape aussi !
Facile de tronquer les données. Le groupe TF1 est très loin d'obtenir ce que réalise en audience le groupe France Télévisions. C'est d'ailleurs ce qui fait enrager les régies publicitaires du privé.
Quant à la question de fond : supprimer les chaînes publique permet-il d'améliorer l'offre TV comme privatiser les autoroutes a-t-il fait baisser le coût des péages ?
@De passage :
C'est exact. Canal+ propose quelques films 8 mois après la salle. Le seul intérêt pour ceux qui ne sont pas fous du foot, c'est les séries mais là encore, la plupart sont disponibles en clair quelques mois après (sans parler de ceux qui les regardent en streaming sans s'abonner).
Le modèle de Canal+ est tellement en danger que Bolloré tente de booster ses chaînes gratuites (comme C8)...
On croit rêver.. Médiamétrie produirait donc des chiffes bidonnés, ils devraient écouter Martinou, qui, lui, connait les « véritables » chiffres..
ps : La privatisation des autoroutes n'a strictement rien à voir avec l'audiovisuel. Ça n'est pas parce que cette opération déplorable a été bâclée, que le reste doive l'être ou le serait. On constate par exemple (puisqu'on est loin de la télé et hors-sujet allons-y..) que le premier opérateur de bus à Londres (les fameux « double-decker »), n'est autre que la RATP, un établissement public bien français qui a créé pour ce faire une filiale de statut privé. Ça n'empêche que le transport public londonien fonctionne bien car il a été attribué et géré correctement, avec un contrôle strict des services (horaires respectés, lignes et arrêts desservis, états des véhicules, etc..) et surtout des tarifs imposés !! C'est pas parce qu'on a été (très) cons une fois, qu'on doit faire la même erreur encore et encore, même si on est français et donc bordéliques.
Il dit sa lui fait perdre des abonnés ?
En même temps il mes plus en plus de clair comme la fin des matchs de foot à 19h le samedi
Ou alors il laisse les programmesdu soir jusqu'à 21h15 soit 7 minutes du film en clair ou est l'intérêt ou il il laisse 15mn de match le dimanche soit à 21h en clair
Sur canal sport c'est la même chose
Est faut pas oublier canal + décalé est en clair le matin le midi est soir comme canal mes uniquementdisponible sur les box
Qui ce rappel quand canal diffusent les simpsons en clair
Ou quand ya vais H le samedi soir est après south park
Ou la semaine y a vais daria
C'était la bonne époque
Ces cons de canal sont capable de demander à mettre C8 à la 4ème place pour doper son audience.
Cette chaine n'a rien à faire sur le canal 4 de la TNT, les chaines payantes c'est 40 et au dessus !
Il serait temps de revoir les attributions des numéro des canaux: les chaines publiques france TV en premier par exemple...
Cela dit, qu'est ce qu'on s'en fout du numéro des chaînes en clair ou crypté? Privé ou public ?
On est quand même tous assez malin pour regarder les chaînes que l'on souhaite et zapper celles qu'on ne veux pas regarder non?
Et ne pas avoir à être concerné par ce que font les autres, même s'ils ne sont pas assez pas capable eux de zapper (c'est leur problème et uniquement le leur).
Arte et tv5 monde, devrait étre dans ta liste de participation. avec euronews,etc ...
et oui c'est une bonne comparaison, on parle tout 2 d'un service publique.
Ensuite si les chaines publique te pose problème, regarde ce qu'il se fait a l'étranger et tu vera que la France n'est pas mal logée. A l'étranger, déjà tu peut avoir sur la TNT peut être 3 chaines privée qui ce batte en duel. Émission bourré de pub. exemple: en France quand W9 diffuse les Simpson, tu a 1 période de pub dans l'épisode de quelque minutes. Si on prend l'exemple du Québec, sur 1 épisode des Simpson, il peuvent arriver a te mettre 3 période de pub; sur un épisode d'environs 22 minutes, tu as facilement 30 minutes de pub (donc plus de pub que l'épisode. et sa n'est qu'un exemple, il y en a plein d'autre.
Ensuite si tu estime que les chaines publique coute cher, on doit rapeller c'est qui qui a souhaiter la suppression des pubs aprés une certaine heure sur les chaines publique ? les français. et c'est pubs sont de bon revenu pour les chaines, et donc on du baisser la qualité de service pour s'adapté au rentrer d'argent
Bonjour à tous
@UF, que je cite :
"un renoncement à cette fréquence lui ferait perdre des abonnés en clair "
Qu'est-ce qu'un abonné en clair ?
Je sais ce qu'est un abonné C+ : c'est quelqu'un qui paye pour voir un programme crypté,
Je sais ce qu'est un téléspectateur : c'est quelqu'un qui regarde un programme (en clair ou crypté),
Mais là, le concept d'abonné en clair me dépasse.
Aurait on inventé le pigeon 3.0 ?
le gogo, qui paye via son abonnement, des contenus que tout un chacun peut voir en clair ?
OstraBird
En ce qui concerne l'Amérique du Nord (j'ai vécu plus de 10 ans aux États-Unis), tout le monde ou presque est abonné à des bouquets payants sans pub, je ne me souviens pas regarder de chaînes « en clair », à part les chaînes d'info de type CNN, sinon c'est effectivement insupportable.
Pour la suppression des pubs en France après 20 h, ça n'a rien à voir avec « les Français », il s'agissait de donner un bol d'air aux chaînes privées, lesquelles sont toutes en déficit, à l'exception de quelques unes comme TF1 et BFMTV. Sans cette mesure, l'offre se réduirait drastiquement sur le marché francophone riquiqui. Vous constaterez de toute façon que la télévision est un dinosaure en fin de vie, aucun gamin ne regarde la télé aujourd'hui.
Les télécom étaient aussi un service public avant qu'on ouvre le marché à la concurrence. Ça coûtait un œil de passer un simple coup de fil hors de sa ville (fantastique époque où il existait trois puis jusqu'à six chaines en France en hertzien, alors qu'on en comptait déjà plus de 100 selon les villes aux USA par le câble).
Et comme dit plus haut, la cession de l'exploitation des autoroutes françaises et un scandale extrêmement mal ficelé, tout le monde en est d'accord aujourd'hui. Normalement on apprend de ses erreurs et ce genre de truc ne devrait plus jamais voir le jour. Il existe une chose basique lorsqu'on cherche des partenaires, ça s'appelle un cahier des charges, les candidats s'y plient ou ne postulent pas.
Pour être honnête, je dois admettre que j'ai utilisé ici des chiffres de part d'audience particuliers puisqu'il s'agit des femmes de moins de 50 ans, chiffre pris en compte par les régies publicitaires. Mais le PDA global indique (voir le lien déjà fourni plus haut) que le groupe TF1 (TF1, TMC, TFX, TF1 Séries, LCI - sans compter les 3 chaines payantes), à lui seul, fait un score quasi équivalent à celui de France Télévision.
On pourra apprécier la valeur statistique de la notion très précise du "quasi équivalent" pour comparer deux données de sondage qui opposent des chaînes 100% commerciales et le service public auquel on a interdit sous Sarkozy, d'exploiter autant de publicité que ses concurrents directs par une loi spéciale à cet effet.
En résumé, le public français est satisfait de ses chaînes publiques, sinon il ne les regarderait jamais.
Et on a bien fait. Les Français paient une redevance obligatoire pour faire tourner le mammouth qu'est devenu France Television (plus de 10,000 salariés), c'est pas pour se taper, en plus, de la pub !!
Certains Freenautes où la TV Freeze encore avec la fibre ?
D'une certaine façon, oui il en perd des abonnés.
Pas à ses programmes mais aux pages de pub qui le rémunère ?
Les gens veulent du direct sur la TV, ce qui a disparu depuis plusieurs années sauf sur C8, le journal info/flash special des chaînes et les chaines d'info continue.
C'est pour ça la TV est morte, toute la bien pensance/séance est coupée au montage
Quel intérêt.
Les gens ne regarde pas CQDLT (l'avant TPMP) et Hanouna pour sa gueule/sa personne mais pour les dérapages et l'interaction via twitter.
BFMTV marche parce que c'est du direct CQFD.
Les chaînes repassent au direct et ça repart !!!
Ps: idf1 aussi est en direct et ça fonctionne alors que c'est une TNT francilienne avec peu de budget, comme quoi.
Le problème des autoroutes ?
Il n'y en a qu'un, le devoir non fait de l'état qui doit réglementer la pose/l'emplacement et les tarifs des péages.
Le jour où c'est fait, c'est terminé le gavage et c'est le retour de la normalité d'un réseau autoroutier national.
Faut pas chercher loin, les problèmes sont connus mais on préfère parler d'autres sujets h24/7/365 qui concerne 0.001% de la population.
Donc rien n'avance.
Et pourtant, il suffirait d'une loi et de la ratifier.
En 1 mois grand max c'est fait (t'as vu, je laisse de la marge).
Et en plus, tu repayes dans le produit.
A choisir, je prendrais l'option suivante : pas de pub et redevance mais je payes plus cher le produit pour mieux rémunérer les salariés/producteur locaux/nationaux.
Ici, chacun trouverais son compte
Ben non malheureusement, ça n'est pas aussi simple que ça. Les contrats de concession sont signés et doivent être honorés, ils courent jusqu'à 2031 pour le plus court et 2036 pour le plus long.
L'état te frappe d'alignement du jour au lendemain, t'exproprie et fait sa loi.
T'inquiète pas pour lui, concessions ou pas, 1 mois max et c'est fait.
Mais quand on touche des pots de vin, on ne fait rien.
C'est comme ça partout en France.
Ostrabird, le nombril du monde qu'aucune publicité ne touche
Abonné ne signifie pas forcément payer pour visionner, mon seigneur
Par exemple, tu peux être "abonné" (coutumier) à un programme pourtant diffusé gratuitement.
Une spot TV est un programme comme un autre puisqu'il entre dans la programmation de la chaîne comme écran publicitaire.
Regardé ou pas, l'écran publicitaire est associé au flux diffusé avant/pendant/après lui et donc facturé aux annonceurs
De rien
N'importe quoi. L'histoire des autoroutes a démarré sous le gouvernement Jospin, puis sous Raffarin, puis sous de Villepin. Les dernières révisions (financement des travaux) ont été menées sous Hollande..
Ça aurait pu démarrer sous César que ça reviendrais au même.
À qui ça profite qu'on se fasse tondre J-Loo ?
Comme j'ai dit sur une autre news : les Français sont vus de l'étranger comme des râleurs seulement parce qu'on (l'état et l'institution) nous prend pour des cons depuis des lustres et que oui, ça ne prend plus avec nous.
Ouinnnnnnns on peut pas, c'est trop dur gnagnagna.
Fadaises, l'état peut et fait quand ça lui rapporte et que ça arrange les hautes sphères et à la veille d'élections comme en ce moment, il y a jamais eu autant de travaux TP etc alors que soit disant les caisses sont vides depuis 10 ans et qu'on doit fortement augmenter les impôts.
Ex le nouveau tribunal de Paris fini il y a peu et pour les prisons, il y a pas de sous et qu'on ne voit pas la raison d'en faire (ah bon?)...
Tout les voyous en prison, le tribunal Français tiendrais dans un Algeco (j'exagère exprès).
Bizarre, vous avez dit bizarre, mon cul oui.
Si l'état n'en construit pas, il y a une bonne raison et elle n'est pas financière, crois moi.
Ne pense pas complots et pessimisme mais : l'état me prend il pour un con ?
Si la réponse est oui, tu accèdes à la vérité.
La seule question c'est : si ce n'est pas fait, à qui ça profite.
Et hop, la solution vient toute seule
J'ai 31 ans et toute ma vie on s'est foutu de ma gueule, je suis vacciné contre le mensonge, ne t'inquiète pas
Dommage pour toi (pour le coup le ouin-ouin c'est toi..), ça n'est pas mon cas et j'ai vu de très très près les réalités de la vie politique, à l'opposé des fantasmes de ceux qui restent les bras croisés. Fais déjà l'effort d'assister à ne serait-ce qu'un conseil municipal, ou mieux, aies le courage de te présenter au suffrage de tes semblables et on en reparlera.