-2978a33.png)
Altice vient de publier ses chiffres pour le 1er trimestre 2019. Si l’opérateur au carré rouge a moins recruté sur le mobile que lors de l’exercice précédent, il continue d’améliorer sa base d’abonnés, tout comme sur le fixe. Bémol, son chiffre d’affaires ne décolle pas.
Le groupe de Patrick Drahi s’en félicite : "SFR est crédité d’un bon niveau d’acquisition clients au premier trimestre sur un marché marqué par moins de promotions, tout en continuant à se concentrer et à réduire de manière significative le taux de désabonnement, tant fixe que mobile, conformément aux prévisions de l’exercice 2019, Altice France a bénéficié au premier trimestre 2019 d’une amélioration de la tendance de ses revenus ainsi qu’une réduction des coûts."
Durant les trois premiers mois de l’année, la base d’abonnés fixe a progressé et pour le cinquième trimestre consécutif avec 88 000 recrutements nets en ligne avec le trimestre précédent (+ 83 000). Parmi ceux-ci, le nombre d’abonnés fibre (câble coaxial et FFTH) a cru de 63 000 clients, loin d’Orange et Free. Au total SFR comptait selon ses chiffres 6 446 000 abonnés fixe au 31 mars dernier. L’opérateur revendique aujourd’hui avoir la plus hauteproportion d’abonnés à la fibre/coaxial dans sa base totale de clients fixes en France, à savoir 42%.
Concernant le mobile, le nombre d’abonnés à un forfait a augmenté de 117 000 contre 187 000 au quatrième trimestre 2018, grâce à l’impact positif de contenus premium (Ligue des champions), et à un meilleur réseau notamment en 4G+, indique un communiqué. L’opérateur prend encore une fois des distances avec ses rivaux, malmenés sur ce segment, en attendant les résultats de Bouygues.
Toutefois, si les voyants sont au vert sur les recrutements, SFR est crédité d’une performance financière mitigée. Après une baisse de 4,3% de son chiffres d’affaires au quatrième trimestre, l’opérateur au carré affiche une nouvelle baisse, cette fois de 1,6 % sur un an, à 2,5 milliards d’euros, reflétant " l’impact des ajouts nets positifs atténuant l’effet négatif de l’ARPU", précise l’opérateur. Sur le mobile, le chiffre d’affaire chute de 4,4%, impacté par l’intensification de la guerre des prix initié par SFR lui-même.
Bonjour,
Reuters parle d'une baisse de 0,4% du CA d'Altice Europe et de 1,6% en France.
https://www.boursorama.com/bourse/actualites/altice-europe-confiant-pour-2019-apres-un-rebond-au-1er-trimestre-eb5e34f1e315cd0be57e456e8d0f630e
Pourquoi les chiffres diffèrent-ils ?
Dans le rouge ou pas mais SFR recrute quand même c'est pas la cas de Free d’après les résultat du T1 2019
t appelle ça recruter ? j ai pris un forfait 5 euros illimité et 30 go a vie chez eux.ils ne gagent rien sur moi et ils n auront pas un centime de plus !
Salut,
Peut-être parce qu'ici l'article ne parle que de SFR et sur ton lien, c'est Altice Europe. Mais je ne suis pas sur !
Ils ont fait quand même +4,0% en EBITDA qui s'élève à 1,3 milliard d'euros. Rien qu'en EBITDA ils dépassent le CA de free, free mobile, Italie et Jaguar
En plus avec + 88 000 recrutement dans le fixe et 117 000 dans le mobile, UF vient leur dire que leur résultat est à désirer !!!
Pour free tout va bien, mais pas pour les autres
Ok, leur CA stagne, mais leur EBITDA grimpe, car j'aimerais bien connaitre le EBITDA de free !!!
Free continue de faire croître ses revenus, tous les autres enregistrent une baisse de leur CA.
Free a un projet à long terme. Ceux qui pratiquent des prix sacrifiés cherchent juste à provoquer la consolidation, en espérant pouvoir baiser le consommateur ensuite.
Le CA on s'en tape, car ce qui compte c'est la marge et le cash que génère une entreprise derrière.
D'accord, on s'en tape. Tu iras donner ta leçon aux investisseurs qui ont fait monter le titre Iliad de 11% depuis les publications de mardi.
SFR gagne aujourd'hui 6% mais ne fait que retrouver son niveau de lundi. Et nous verrons bien ce qu'il en sera dans les jours qui viennent...
Univers freebox : "SFR continue de grappiller", les Échos : "SFR tire son épingle du jeu ... Le chiffre d'affaires est lui aussi légèrement en hausse. SFR continue d'engranger des clients tant sur le mobile que sur le fixe."
Pour l'instant ils recrutent !!!Mais à quel niveau !!!!
Ils ne dépassent toujours pas le niveau de leur "dette" !!!!
non PPTOTO tu te trompes le plus important c'est le CA et ensuite seulement la marge et le cash arrivent dans un second temps. Il faut déja réussir à vendre avant de vouloir faire des profits...
Bonjour,
Je suis d'accord avec toi, mais dans le cas présent ça ne sert à rien de faire une fixette sur le CA tout en ignorant l'amélioration de l'EBITDA qui est à +4%
ceux qui ont initié les "promos à vie" sont des nuls, calculant à court terme.
soit il s'agit d'une véritable promotion et donc le client ne va rien rapporter à vie excepté "1" client de +...
soit il s'agit évidemment d'un mensonge et d'une fausse promotion et alors mécontentement des clients.
Donc gagner des clients à 5 euros par exemple pour faire du chiffre est une complète absurdité: stupide et intenable.
On peut se poser des questions sur les qualités de gestionnaire et sur le but recherché: ils veulent une plus grosse base d'abonnés ne rapportant rien ou pas grand chose pour en faire quoi?! revendre?!
C'est qui "Ils" ?
C'est drôle comme tu sais être précis, lorsque ça t'arrange, et bcp moins sinon.
"Ils", c'est Altice Europe dans sa globalité : France, Portugal, Israël, Dominique + les chaines TV + Altice Studio + Channel Factory + Parilis !!!!!!!!!!!!
Comparer le CA de tout ça à celui d'Iliad, dont l'activité télécom en France hors Italie et Jaguar représente 93% des revenus, ça en dit long sur ton objectivité.........
Sachant qu'en plus derrière ils payent moins de boucle locale (câble) et itinérance que Free. Donc tu peux y ajouter facilement 300M€ minimum si tu veux comparer à Iliad...
Et je suis tout à fait d'accord avec toi sur les termes de UF. "continue de grapiller", genre iliad fait quoi du coup?
Pourquoi ne pas rester objectif et dire que SFR a fait un plutôt bon trimestre du point de vue des recrutements mais voit son CA baisser (pas sa rentabilité!).
A voir les interprétations aussi subjectives, ça ne donne pas du tout confiance en l'information...
C'est logique.
Tu recrutes des abonnés en vendant des forfaits high cost à petit prix pendant un an ou bien des forfaits intermédiaires à vie.
Il est loin le temps des forfaits à 30 ou 40 euros pour 4H de voix.
Quand un abonné part au bout d'un an, il va à la concurrence et revient éventuellement plus tard sur avec un petit prix. Tous les opérateurs souffrent, mais certains ne voient pas le CA décoller.
Il faudrait plus d'abonnés ou plus d'abonnements.
Avec la 5G, la donne pourrait changer si on propose des petits forfais mobiles à mettre dans autre chose qu'un smartphone, et voir plus d'un abonnement par utilisateur.
Non, il y avait une stratégie derrière.
SFR souffrait d'une mauvaise image de qualité, ils avaient donc besoin de recruter pour montrer qu'il y avait des gens content de leur réseau. Ces gens - souvent volatiles - vont rester chez SFR puisqu'ils n'auront pas meilleur rapport qualité-prix ailleurs.
Un client qui reste chez un opérateur mobile ne coûte pas grand chose, tant qu'il a une consommation raisonnable. Les terminaisons d'appel coûtent de moins en moins cher, acheminer de la data ne coûte pas plus de 1,5€/mois, le service client 1,5€, reste juste la capacité partagée des antennes.
Donc effectivent, ces clients n'amortissent quasiment pas les investissements, mais ne coûtent rien à l'entreprise. C'est pour ça quon voit des offres MVNO aussi peu chères, car un utilisateur ne coûte pas grand chose, SI on ne prend pas en compte l'investissement des antennes et collecte.
Donc autant qu'ils soient (pour SFR) chez SFR, ça fait un peu de revenus en plus, même si pas beaucoup (et potentiellement une base de clients à appeler, vendre des produits supplémentaires etc). Et ça fait bien pour les actionnaires, qui n'y connaissent pas grand chose.
Ca c'est la première partie. La deuxième c'est Bouygues qui faisait beaucoup de promos, et donc piquait ces clients. Sauf que Bouygues n'a pas les reins de SFR pour supporter ces promos. Donc clairement ça l'affaiblissait, et en même temps ça affaiblissait Free et Orange. Tout benef pour consolider le marché et même justifier cette consolidation et l'avoir pour un prix raisonnable.
Bref, ça n'était pas stupide de la part de SFR, mais destructeur de valeur pour le marché, mais bénéfique pour SFR tant que ça reste temporaire.
Tu veux parler de Free à 0.99 aussi ? Si 5 est stupide explique moi la logique à moins de 1euro ? J'ai hâte de lire ton analyse.
Si on résume, SFR cherche à s'en sortir avec une stratégie de petits tarifs pour faire venir des clients et par la suite il va augmenter les prix soit en les justifiant par des "services" supplémentaires ou une simple augmentation.
Avec d'avantages d'abonnés, pour garantir la qualité du réseau, il va leur falloir fibrer d'avantages d'antennes ou augmenter le spectre de leurs FH.
Engranger des clients ne sers pas à grand chose si ce sont des forfaits "à perte" !
Bonjour,
Les promos de Free ne sont pas à vie. A l'issue de l'année de promo, on passe au même tarif que les autres.
Au bout du 15ème mois, les abonnés qui ont eu une promo à 0,99 euros auront cumulé 72 euros de facture. Ceux de SFR 75 euros mais ils continueront à payer 5 euros à vie.
Le terme "à vie" est d'ailleurs très intéressant : la vie de qui ? la vie de quoi ? Si le but est de provoquer une consolidation du marché, il s'agit certainement de la vie de l'entreprise...
SFR repasse devant Free au niveau du fixe : 6 446 000 abonnés SFR+Red contre 6 411 000 abonnés Free
Cela sert, peut-être, à fidéliser ces clients qui ne partirons pas à la "concurrence" ?
1,8 Mds Euros en 2018 (source : rapport annuel Iliad). SFR était à 5,1 Mds, sur la même période...
Bonjour
C'est volontairement un peu compliqué les bilans financiers Altice. En gros, il y a 2 entités bien séparées, USA très rentable avec marges élevées et Altice Europe endettée et plus risquée pour les investisseurs.
Altice Europe ce sont plusieurs entités en poupées russes, il y a Altice Luxembourg par exemple qui n'est que financière, et Altice France avec SFR. Pour les présentations de résultats, moi je vais là :
http://altice.net/investor-relations?category=27
Globalement SFR va mieux, ils ont reporté le premier remboursement de capital de 2022 à 2026/2028. On pouvait craindre aussi une dégradation du SAV par exemple suite à la disparition de 1/3 du personnel, mais ça va à peu près. Les inquiétudes qui restent sont pour moi un ratio d’endettement encore trop élevé avec un CA qui patine et une lenteur étrange sur le FTTH alors qu'ils sont censés être les déployeurs sur beaucoup d'AMII.
L'avantage pour les clients de cette situation est qu'ils cassent les prix et ça ne semble pas près de s'arrêter. Ils ont fibré ma ville, par exemple. On peut enfin avoir du débit à des prix très bas, et globalement pas trop d'incidents.
Ouai t'as raison, il vaut mieux en perdre trimestre après trimestre, c'est nettement plus viable a terme !
Il faut avouer qu'avec toutes la PUB qu'ils font sur toutes les chaines, avec au final "SFR and joy"
Bonjour,
En faite je parlais du 1er trimestre 2019, car free ne l'indique pas et j'ai tendance à penser que quand on masque des infos c'est qu'ils ne sont pas si terribles que ça.
Free Mobile perd essentiellement des abonnés 0 et 2€, donc la perte financière est faible , c'est d'autant plus vrai que ce forfait constituait une réserve à convertir vers le 16/20€. Nul ne s'attendait à ce que tous fassent le saut.
On peut imaginer que SFR mise sur la même stratégie avec le 5€ "à vie", cela ne rapporte rien ou peu, mais c'est un pari sur l'avenir : quand le prix grimpera, une partie restera!
En ce qui me concerne , environ 100 € / mois chez Free HD et Freemobile , 5€ chez Altice / RED ..c'est équilibré ?
En ce qui me concerne, si je deviens éligible à la fibre et que Free me l'a propose pas au bout de quelques mois malgré que je sois en ZMD, je sauterai le pas cette année. Ce n'est pas étonnant que la concurrence engendre de nouveaux abonnés surtout en fibre optique, Free faut attendre qu'ils nous contactes alors que les autres non : oh, vous avez la fibre optique, pas de soucis ont vient vous brancher....mais Free c'est autrement.....
donc si je comprend bien, free n'est plus second dans le fixe, alors que c'est le segment le plus rentable.
et vue que Bouygues gagne du train depuis plus de 3 ans, cela ne sent pas bon pour l'avenir de FREE….
car un retour à 3 operateurs est inéluctable vu les investissement colossaux à venir.
alors qui est celui qui va être avaler parmi les trois car ORANGE est hors d'atteinte.
Supputations habituelles , sans intérêt..Free ne perd pas d'argent me semble t il ..
+12,30 % aujourd'hui... Et en effet, le CA on s'en tape : la valorisation est sur des multiples d'EBITDA. Le titre Iliad a monté parce qu'il a justement laissé miroiter une hausse de l'EBITDA + un bénéfice exceptionnel lié à vente des tours.
Ca n'est visiblement pas toi qui iras donner des leçons aux investisseurs.
De mon côté, j'ai acheté du Iliad il y a quelques temps à 86 Euros, et tout va très bien :p
Effectivement, le CA seul on s'en tape
Je préférerais avoir une entreprise qui fait 1 million d'euro de CA avec 500 000 euro de bénef
qu'une entreprise faisant 1 milliard de CA avec 100 million de pertes
Bonjour,
A part les banquiers qui s’intéressent autant au Ca qu'au résultat d'exploitation.
pour les autres financiers, le résultat passe avant le CA et c'est logique
je n'aime pas l'EBITDA qui ne tient pas compte des amortissement, frais financiers ...
Je ne comprends pas pour quoi on ne tient pas compte de ces charges qui font partis des charge normal de toute exploitation.
qu'on ne tienne pas compte de l'exceptionnel non recurrent ok mais le reste il n'y a pas de raison
Si la bourse impose aux sociétés cotées de publier ces 2 données, entre autresn c'est qu'elles sont utiles pour juger de la valeur et de la santé d'une entreprise!
Donc non "non" s'en tape pas, même si vous vous ne comprenez pas l'intérêt.
Même si la rentabilité n'est pas la je pense que la stratégie de SFR (qui a repris l'ancienne stratégie de Free) est la bonne...
Plus de clients qui certes à la base ne rapportent pas plus, mais vont aussi utiliser d'autres services, acheter des téléphones, se faire appeler, recevoir des sms... Plus il y a de clients plus les appels reste sur le réseau de l'opérateur et rapporte donc moins aux autres opérateurs... Bref le chiffres d'affaires et les bénéfices vont finir par remonter...
Sauf que cela inclut les abonnés payants à la TV par le câble, oui, cela existe encore (sans abonnement internet), et aussi les abonnés OTT de RMC sport et autres, donc des abonnés fixes des concurrents !, qui étaient au nombre de 114.000 au T3 2018, puis plus précisés ensuite (probablement de l'ordre de 150k).
Hammett, sur la fibre.info, estime le nombre d'abonnés haut et très haut débit, à 5.854k, donc loin de Free. Bon, je ne sais pas comment il fait pour estimer le nombre d'abonnés à la TV par le câble...
https://lafibre.info/chiffres/parts-de-marche-dans-ladsl-la-fibre-optique-et-la-telephonie-mobile/msg650345/#msg650345
Ah, et aussi, le nombre d'abonnés "fibre/câble" inclut aussi les abonnés 4G fixe (16 au T3 2018), qui ne sont pas du tout sur du câble ou de la fibre...
* 16k au T3 2018.
Ne prends pas ton cas pour une généralité. Personne n'a dit qu'il ne comprenait pas l'intérêt d'afficher le CA. On dit simplement que ça n'est pas le CA qui fait vivre. C'est la marge. Une société dont le CA explose mais qui creuse ses pertes peut courir à la catastrophe (rappelons-nous de Groupon. Et c'est peut-être ce qui attend Uber...).
D'ailleurs, comme relevé plus haut, il est vrai que l'EBITDA (marge opérationnelle) est un indicateur de marge totalement stupide pour une industrie d'infrastructure, même si c'est celui suivi par les analystes et celui que Free mettait en avant pour dénoncer les trop fortes marges de ses concurrents ou pour dire qu'il margeait sur le forfait à 2 Euros.
Le vrai indicateur est le résultat net (pour prendre en compte les investissements passés, qu'il faut "rembourser") ou le cash flow (pour prendre en compte les investissements actuels qu'il faut faire). Et sur ces résultats là, c'est en effet beaucoup moins glorieux pour nos chers opérateurs.
Par ex, côté Iliad : en 2018, ils étaient à 476 M€ de résultat net, mais à -1,4 Mds€ de cash flow. A mon avis ça n'est pas glorieux non plus du côté des petits copains Orange, SFR, et Bouygues.
Free n'est donc plus le premier opérateur alternatif sur le fixe, SFR lui a repris la place... au 31 mars Free avait 6 411 000 clients contre 6 446 000 pour SFR...
C'est dans un mouchoir de poche, et peut rechanger au prochain trimestre. Ou s'amplifier.
SFR fait clairement de la chasse au volume, avec des tarifs très agressifs, tandis que Free fait le chemin inverse et privilégie l'ARPU, semble-t-il. Comme faisait SFR il y a pas si longtemps.
Ca va, ça vient.
Voir ce que j'ai dit plus haut. Ce chiffre inclut les clients à un service de télévision payante (TV par le câble), qui étaient il y a quelques années plus de 450.000, plus les abonnés OTT à RMC sport et autres. Pour ce qui des abonnés Inter,et, SFR est encore très loin de Free (estimation par Hammette sur la fibre.info de 5.854 M d'abonnés fixes pour SFR).
Voir la note (2) du CP d'Altice, qui explique ce qui est compté dans les abonnés fixes (mais qui cache les abonnés OTT pourtant inclus) :
(2) Fibre / cable unique customers represents the number of individual end users who have subscribed for one or more of our fibre / cable based services (including pay television, broadband or telephony),
C'est tout à fait vrai, mais on sait en fait quel est le résultat net d'Altice ou de SFR. Ils sont un peu cachottierset le publie en douce quelques semaines après le CP de la présentation des résultats.
Par exemple, SFR a fait des pertes en 2018 de 450 millions d'euros, et en 2017 de 750 millions d'euros.
Voir ce document, 2eme page :
http://altice.net/sites/default/files/pdf/Altice France - Consolidated financial statements 12-2018.pdf
L'ARPU n'est pas l'alpha et l'omega.
Un petit client à 5€ à vie, si il est fidèle et peu consommateur de data, ça peut être bon à prendre.