Cela se précise, le rendez-vous est pris.
C’est un état de fait, Bouygues Telecom n’est le plus maillon faible des grands opérateurs français, sa traversée du désert depuis l’arrivée de Free Mobile en 2012 est bel et bien terminée. Fort de ses bonnes performances commerciales et financières au deuxième trimestre, son PDG Martin Bouygues a profité ce matin de la publication des résultats du groupe pour manifester aux analystes financiers son ouverture aux opportunités de consolidation du marché français des télécoms, rapporte Reuters. Et de souligner que si une opération devait voir le jour, ce ne sera pas avant début 2019. La raison, le processus de réattribution des fréquences mobiles lancé ce mois-ci va duré encore 5 mois. «Pendant les périodes d’appel d’offres, nous avons une obligation de ne pas discuter entre opérateurs, à quelque titre que ce soit» a expliqué Martin Bouygues.
Par ailleurs, d’après l’Agence de presse, le meilleur ennemi de Xavier Niel a confirmé avoir fait une “tentative d’approche” sur un acteur du marché qui n’a pas abouti au printemps, sans le nommé. Il s’agit donc de SFR, Bouygues Telecom a lâché le morceau mi-juin avouant avoir été en contact avec Altice en vue d’un rapprochement avec sa filiale française, SFR. Ce que le groupe de Patrick Drahi a démenti par le biais d’un porte-parole.
Refusant de se livrer au jeu des pronostics, Martin Bouygues a enfin estimé être “dans une position qui est satisfaisante pour le moment. Nous sommes ouverts, on verra bien”. Alors qui sera la proie de qui ? SFR assure ne pas être à vendre, Free traverse une mauvaise passe mais compte marquer les esprits courant septembre. Enfin, Orange l’a assuré, il n’y aura pas de nouveau round de consolidation entre lui et Bouygues. Si quelque chose se produit, cela se passera entre deux autres acteurs à en croire l’opérateur historique constate que Free te Bouygues sont les seuls à ne pas dégager de cash-flow.
En attendant, le titre de Bouygues a grimpé de 4% en Bourse aujourd’hui à la suite de la publications de ses résultats semestriels. Dans le même temps, celui d’Iliad a dégringolé de 7%. Les rapports de force ne sont plus les mêmes.
Les vautours... sont de retour !!!
" Free traverse une mauvaise passe mais compte marquer les esprits courant septembre."
C'est sûr qu'avec une box à 50€, il va marquer les esprits!
Mais c'est tout ce qu'il va marquer!
C'est assez rassurant !!
Il y avait bien des discussions !!
On verra entre qui et qui auront lieu les tractations !!!
l y a bien deux fautes d'orthographe !!"sans le nommé" puis "Free te Bouygues"
A part Lombardini Free n'est pas à vendre...bon si meme gratosse personne n'en veut,iliad serait prêt à donner de l'argent pour qui l'embauche,et meme avec ca je doute qu'il y ait preneur.
Bouygues fait le coucou en partie sur le réseau SFR , donc y a des chances pour qu'un des deux soit intéressé par l'autre .
Fres fait le coucou en partie sur le réseau Orange , mais aucun rapprochement ne sera possible entre ces deux là .
Résultat : Orange , BouygueS-FRee !
Au prix actuel des actions free il va pouvoir racheter à pas cher
Que de la mauvaise foi, comme chaque post de Xamari qui fait son grand retour (mais qui ferait mieux de repartir)
c'est pas étonnant que free ait du mal car free doit commencer de 0 pour son réseau mobile alors que les autre opérateur on dejà des infrastructure existante (pylône ect), bouygue fait pas mieux que free sur le fixe
Ils pourraient pas attendre que Drahi fibre toute la France sur ses fond propres ?
Ça comprenserait un peu le pognon indu en dividende qu'il s'est versé en faisant un crédit à la banque .
ca fait 6 ans que free commence de 0...
Free Mobile est plus développé en 6 ans que ne l'a été Bouygues en 8 ans. Alors hein, chaque chose en son temps.
Euh, en meme temps, les reseaux ne sont pas utilisés de la meme facon.
Bouygues et Sfr partent le reseau pour limiter les couts de deploiement dans certains endroits.
Alors que free utilise le reseau Orange là ou il n'y a pas encore de couverture.
Au final, Bouygues et Sfr se partagent le reseau volontairement, alors que free veut etre etre rapidement independant de tout autre reseau que le sien (sauf 2G forcement)
Donc le 1er n'a pas le meme but que le 2e.
Bouygues peut se rapprocher de Sfr ou inversement, ils partagent beaucoup de choses, free ne se rapprochera pas d'orange sinon, il aura equipé beaucoup de site pour rien. C'est plutot free qui sera approché, comme quand bouygues a failli etre vendu et que free voulait recuperer une partie de reseau.
Il y a maintenant des forfaits à vie promo 5€ 30Go chez Red 6.90€ 50Go chez Syma si Free bouge pas son cul l'avenir va être rude !
pourquoi souhaite t-il une consolidation si tout va bien de son côté ?
Parce qu'il voudrait acheter Free qui est le maillon faible
C'est pas la première fois que SFR à tenté de s'accaparer Bouygues et vise versa .
Ces deux là finiront par se bouffer et Free récupérera par la force des choses des fréquence 800Mhz qui lui manquent .
N'oublie pas que le trio historique à été condamné pour entente illicite , je doute fort que la volontée de retour à trois soit pour remettre les même en piste .
Drahi dit qu'SFR n"est pas vendre , mais arrivera bien le moment où il devra rembouser sa dette et il n'aura pas d'autre choix .
Il a beau vendre des pylones et autres actifs en sa possession , si personne ne les lui rachète au prix qu'il veut , ça va pas suffire pour boucher le trou financier .
Les autres opérateurs ont commencé la 3G au début des années 2000, et il y a toujours des zones blanches...
Perso je ne pense pas avoir suffisamment de compétences pour parler d un tel sujet , je ne suis pas JUPITER
Pas de cash-flow (marge brute) chez ILIAD ? Par rapport au taux d'endettement versus l'Ebitda, c'est carrément ALTICE-SFR qui est dans le rouge, pas ILIAD.
De plus, c'est le seul acteur du marché qui ne s'est pas vendu en quasi totalité à la bourse, ce qui n'est pas le cas de ses concurrents directs et surtout de SFR-ALTICE.
Cet article pourrait être qualifié de "pro Bouygues". De plus, comparer ILIAD qui est entré dans le secteur quinze ans après ses concurrents, c'est assez peu objectif, non ?
Je ne pense pas que Free va récupérer du 800 MHz, car ça l'obligerait à devoir repasser sur l'ensemble de ses sites pour rajouter un module. Je pense plutôt que Free fera une proposition pour qu'un concurrent conserve les 10 MHz duplex de 800 MHz, tandis qu'eux récupéreront les 10 MHz de 700 MHz, à savoir 5 MHz auprès de Bouygues Télécom, et 5 MHz auprès de SFR. Ce sera mieux pour Free d'avoir 20 MHz duplex dans une même bande basse. En terme de débit pic, cela changera beaucoup de choses ! Il s'agira alors d'une simple mise à jour logicielle afin de passer de 10 MHz en 700 MHz à 20 MHz en 700 MHz.
En cas de consolidation, Free récupérera probablement aussi 10 MHz en 2100 MHz, ainsi que 10 MHz en 1800 MHz, et probablement 5 MHz à 10 MHz en 900 MHz. Et peut-être même 5 MHz en 2600 MHz.
Pourquoi Bouygues achèterait-il Free ?
Qu'à Free que Bouygues n'a pas et qu'il voudrait ?
Récupérer les gazons du chateau et mettre les romanichels dehors peut-être !?
Dans ma région , depuis quelques mois , Bouygues a déployé plus de sites dégroupés en ADSL/VDSL et en Fibre que SFR , dont les 2/3 des NRA de sont même pas compatibles VDSL , et pourtant ces deux là se partagent le même réseau depuis pas mal de temps , mais le réseau Bouygues a toujours été en retard par rapport à son hote .
Preuve que SFR a tout fait pour empêcher que bouygues ne se développe trop vite à son insu ou que Bouygues s'est accomodé depuis trop longtemps de ce partenariat pour investir ailleurs sur son réseau mobile au lieu de développer son propre réseau xDSL/Fibre .
Que veux tu dire ? Quelle est la différence entre ILIAD et Altice au niveau bourse pour toi?
Faudra-t-il encore qu'une possibilité existe.
Dans l'état actuel du paysage mobile, je ne vois que SFR dans le champ des probables.
Pour Orange et FreeMobile, je n'y crois pas une seconde.
Qui vivra, verra, wait and see ...
Ha tien, encore une madame Irma qui lit dans le café compostable ....
Et sinon, pour les chiffres du Loto, vous avez une vision la aussi ?
Il est écris nul part que c'est garantie à vie (noir sur blanc, nul part), et d'ailleurs concernant SFR, la dernière fois qu'ils ont proposé un forfait garantie à vie, ils ont tout fait par la suite pour supprimer l'offre à ceux qui l'avaient souscrite.
Avec tous les emmerdements que ça à généré de part et d'autres.
Ensuite ces offres ne sont pas à la hauteur, c'est bien si tu restes en France métropolitaine, sinon c'est un attrape couillon de la lune.
Désolé, mais vous mélangez tout.
Le cash flow n'est certainement pas la marge brute.
N'importe quelle société qui a une marge brute négative ou nulle dépose le bilan à très court terme !
En fait, pour être plus précis on parle ici du free cash-flow ou encore du flux de trésorerie disponible.
Sur 2011, le FCF consolidé s'établit à -413 Millions
Sur 2012, le FCF consolidé s'établit à -38 Millions
Sur 2013, le FCF consolidé s'établit à +84 Millions
Sur 2014, le FCF consolidé s'établit à -37 Millions
Sur 2015, le FCF consolidé s'établit à -76 Millions
Sur 2016, le FCF consolidé s'établit à -432 Millions
Sur 2017, le FCF consolidé s'établit à -754 Millions
Tant que Free n'était pas sur le marché du mobile le FCF était positif, et depuis leur entrée sur ce marché le FCF est, et demeure pour l'instant, négatif. C'est ce point là qui est mis en avant.
(les informations sont issus des éléments financiers d'Iliad)
alors qui se moquer de ces concurrents avec les offres "COUSCOUS-BOULETTES", avec les offres Free de cet été "PASTILLA-PIGEONS" , s'il est avaler par Bouygues,Xavier pourra toujours ouvrir un resto marocain……!!!
La seule consolidation que je vois c’est entre Free et Bouygues.
Je pense que Martin est prêt à lâcher l’affaire pour se recentrer sur ses cœurs de métiers (BTP et média).
Par contre, Bouygues étant dans une phase de croissance qu’il devrait maintenir, Martin ne souhaitera pas lâcher à moins de 10 milliards. Free étant dans une phase plus atone ne sera pas vraiment en position de force pour discuter.
Je pense que les mouvements de réorganisation des holdings de Xavier Niel ont sûrement pour objectif de lui permettre de faire entrer un fonds d’investissement pour lui permettre de réaliser l’opération.
Une autre option, mais j’y crois beaucoup moins, serait la cession de Free à BoT, permettant à X. Niel de se repositionner sur son principal métier de capital-risqueur. Je pense qu’il souhaiterait garder une minorité de blocage, et sûrement avoir une possibilité d’influencer les orientations technologiques (CTO ou autre).
Là encore, la restructuration de ses holdings va lui permettre de faire cela aisément.
+1
Si la mention "à vie" a été utilisée par SFR/RED sur l'une des ces anciennes offres , elle ne l'est plus , ni dans les pubs , ni dans les fiches tarifaires .
Tous ce qui reprennent en cœur que les offres SFR/RED sont "à vie" se trompent lourdement et trompent leur entourage .
Ne sois pas inquiet, JUPITER n'est pas plus compétent que toi, moi non plus d'ailleurs
Dégoûtant
Je suis en train d'imaginer Bouygues, Drahi et Bolloré au sein d'une même entreprise. Le chaos.
Rendez-vous mi-septembre ou mi-décembre, tu verras!
Je lis pas dans le marc de café, j'écoute juste XN qui parle d'une box haut de gamme.
Hé oui hé oui c'est le moins qu'on puisse dire !!!
Ça reste toujours à un niveau élevé !!Par rapport aux autres actions!!
BYG serait vraiment prêt à quoi au juste ?
Fusionner (avec qui )? Ou racheter (qui) ?
Elevé? BT vaut plus de 2 fois Free maintenant
"BouyguesTélécom a gagné 120 000 nouveaux abonnés mobile au 2ème trimestre 2018, l’opérateur fait un carton !"
De quoi se plaint Béton Télécom ?
cette valse à 3 est pour UF aussi répétitif et palpitant qu'un épisode des "feux de l'amour"
Personnellement malgré les "on dit", je fais confiance à Free, XN nous a quand meme pas mal apporté, donc qui vivra verra, pour ma part il faudrait que Free disparaisse complètement pour que j'aille voir ailleurs !!
bientôt surprise surprise !!!!!
Je ne vois aucun vendre réellement, cependant des fusions sont possibles. La plus logique étant Bouygues et SFR puisqu'ils ont déjà une sorte de mutualisation...
Après il peut également y avoir une fusion BT avec Orange via une augmentation du capital, ce qui permettrait à Bouygues d'avoir en partie la main sur Orange, et éventuellement de racheter des parts à l'Etat qui est vendeur.
Free je ne les vois pas abandonner leur marque, surtout qu'ils essaient de s'internationaliser (Bouygues étant le seul concentré sur la France). Altice d'un autre coté a peu de chances d'être vendeur, sachant que Drahi voit ENFIN les bénéfices de sa politique de restructuration, à moins qu'il y ait un bon bonus de sortie! Ce qui permettrait au passage un retour de SFR en France, bonne opération pour l'Etat.
Je n'y crois pas... et en plus cela marginaliserait/fragiliserait à mon avis Free...
Oui, ouvert à une remonté délirante des prix dès que la 5G sera là (voir avant), et qu'il ne seront de retour à 3 opérateurs....
Ca dépend ce que tu entends pas "délire".
On peut aussi considérer que les VP à 0€99 sont plus du dumping que du commerce équitable.
Sauf que dzpuis que les fortfaits valent 5€ sa boite en vaut 20% de moins qu'à l'époque ?
La rentrée de Septembre risque d'être quitte ou double pour FREE : selon les tarifs qui seront annoncés, et les services proposés.
Et en 2019, qui rachètera qui... ?
Il pourrait y avoir de sacrées mauvaises surprises.....
J'ai un grand respect pour l'ASM.
Associer son blason à de telles âneries, c'est mal placé.
Comparer un MVNO ou Red à free, il faut soit être idiot, soit de mauvaise foi.
Tiens, celle qui ne raconte que des inepties et des contre-vérités sur lafibre.info est aussi ici
Tu ne sais pas que le prix de marché d'une action dépend de plusieurs choses, comme le nombre d'actions en particulier?
Voir les deux !
Alors justement, restons dans le sujet qualitatif de la box V7, le reste n'est que pure spéculation, vue que ce sujet n'est pas abordé par X Niel.
Et c'est étrange comme à chaque fois la deuxième box V7 ou V7 bis n'est jamais évoquée !
Dans le cas des pronostiques, rien n'interdit d'imaginer que la V6 peut ne plus être dans le parc et remplacée par la futur V7 haut de gamme, et la Cristal remplacée par la deuxième V7 annoncée également.
Quand on connait bien Free et l'histoire de ses box, les nouvelles haut de gamme ont souvent remplacées les anciennes.
La Cristal est sortie il y a 5 ans en juin 2013, si on ne compte pas la V5 sortie il y a 12 ans en avril 2006, une éternité quelque part, à contre courant de l'obsolescence programmée.
La V6 Révolution est sortie il y a presque 8 ans en décembre 2010, la aussi une belle carrière à contre courant de l'obsolescence programmée.
En terme de gestion des stocks avec l'adn de Free, il est fort probable que ça rationalise sévère pour mieux gérer les offres, les stocks, le SAV et concentrer la com.
On peut tout imaginer, tout fantasmer, et à la finale on ne sait rien de plus que ce qu'a annoncé X Niel au compte gouttes.
je suis partie en italie 15j, avec un forfait RED, du col de tende jusqu'à Torino aucuns soucis j'avais de la 4G en permanence même a envie la ou on loger (un trou pommer) et aussi à la montagne, je regarder Netflix le soir sur mon tel avec des temps de chargement parfait et un débit de 20 mega, j'ai passai pas mal d'appels et textos aucuns soucis, et une fois rentré j'ai 0€ d'ors forfait, je vois pas bien d'où tu tiens tes dires.
ma femme qui elle est encore chez free (offre à 0.99€) sa couper tout le temps, et la data …. la blague.
désolé du doublon, moi j'ai un Lumia 650 x) elle un oneplus 6.
Bonsoir
Pour l'Italie, tous les opérateurs offrent le roaming à présent, et parce qu'ils sont obligés.
Free avait tout de même été précurseur, volontairement, et le quota actuel à 25 Go est très honorable.
En roaming, pour avoir un quota correct (qui permette Netflix
) à un prix comparable à Free il reste la 15€ pour 15/60 Go de RED, valable également aux USA et Canada.
Si leur réseau en France était meilleur dans mes coins, et que je puisse ne garder que RED, je monterais sur celle-là, mais ce n'est pas le cas. J'ai des coins où c'est nul. Quand je dis nul, c'est rien du tout, même pas de 3G 900.
En ce moment, j'ai juste 3 Go en roaming avec RED, qui permet de bons usages mais surtout pas de folie comme la vidéo. Heureusement que les 25 Go de Free sont bien là, et pas limités seulement à l'UE. En 3G avec du débit c'est bien. La 4G pour Free va suivre.
Petit détail idiot, si on prend un forfait pour l'international, pouvoir l'utiliser pour appeler de France me semble un minimum. Chez RED, c'est en option.
Je critique beaucoup Free en ce moment, sur les sujets qui le méritent, mais on ne va tout de même pas dénigrer les points forts.
Normand BZH a raison.
Pour l'international, roaming compris, Free est excellent. Et si votre épouse a eu des soucis ce n'est pas lié à Free, mais au réseau de l'opérateur italien hébergeant ou à son téléphone.
J'entends un 20ène d'€uros pour ce que propose à peut près tout le monde aujourd’hui (bien que perso, Tout le data proposé par Free ne me sert pas). J'entends une bonne enveloppe de data en roaming (en 3G c'est déjà bien pour les vacances, on est pas la pour regarder des vidéos
, mais trouver éventuellement son chemin) et pas qu'en Europe. j'entends un "bon réseau" et partout (FreeMobile à du boulot encore, bien que chez moi Au Havre ça fonctionne très bien). J’entends en somme ce que propose Free : tarifs / forfait (avec un réseau meilleurs partout en FR)
Ça serait bête de se priver des promos tant qu'elles existent non?
Ce qui est a craindre en cas de retour à 3, c'est une hausse substantiel de prix des forfaits, c'est pour ça que tous les 4 (opérateurs) ne sont pas contre l’idée d'ailleurs. Les actionnaires attendent leurs dividendes quand même...
Tous depend qui reste dans le retour a 3.
Si malheureusement freemobile devenait le maillon faible et venait a disparaitre. (ce que semble souhaiter beaucoup de monde apprioris), il est en effet for probable que les prix remonterons et les services se reduiront.
Ce qui risque de ce passer par exemple si free disparait, c'est par exemple avec l'arrivée de la 5G.
Les forfait actuels font continuser d'exister mais en 4G seulement, et les passage à la 5G se fera par changement obligatoire de forfait qui coutera plus cher.
Et les nouveaux services ne seront proposés que sur les nouveaux forfaits pour inciter les abonnés d'en changer.
J'ai connus ca a l'epoque, apres plusieur années en forfait OLA qui me convenait tres bien pour le prix, j'ai du un jours passer a un nouveau forfait plus cher avec pertes d'otptions le jour ou j'ai voulu passer a la 3G.
Oui je reste principalement chez freeMobile pour l'internationnal.
Moi qui voyage beucoup pour le boulot, quel plaisir d'arriver dans certains pays d'avoir de la Data a disposition sans se poser la question du hors forfait.
Je compte plus le nombre de Mme IRMA qui sont passé sur UF depuis que free c'est mis aux mobiles.
Si leur predictions s'etait réellement déroulé, il y a longtemps que UF aurait fermé, et que les 3 operateurs historiques auraient repris leur petits arrangements entre amis.
Bonjour tout le monde....
Beaucoup de commentaires sur l'évolution actuelle des 4 opérateurs présents sur le marché Français.
La Question à se poser est, me semble-t-il, la suivante :
En tant que consommateurs, que nous réserve l'avenir, que ce soit à 3 ou 4 groupes?
Tout simplement une "augmentation des tarifs" puisque les 4 opérateurs (ou les 3 s'il y a regroupement ou rachat) ont tous "intérêt" et sont en train, pour différents motifs, de le mettre en place discrètement.
Conclusion = le "Perdant" sera le consommateur, c'est à dire NOUS TOUS !
Bon courage quand même.
PS. il n'y aura pas que cela qui augmentera, bien d'autres choses aussi et on fera comme d'habitude avec ce qui nous restera en poche.
Pas sûr que cette conclusion soit la bonne... Si on regarde que le prix, en effet, mais le fait est que la baisse des prix de ces dernières années, accélérée par Free, a fait beaucoup baisser aussi la qualité, en particulier des services clients, mais aussi des prestations.
A voir si l'augmentation annoncée des prix sera synonyme d'une amélioration au niveau de la qualité, à tous les niveaux... Seulement avec du recul nous pourrons conclure si on est vraiment perdants pour non, pas avant.
Oh si !!!
Elucubrations boursières sans importance tout ça ..
Free a une base clients fixes et mobiles suffisante pour continuer tout seul..
Le tire est d'ailleurs deja reparti à la hausse
Martin Bouygues se sent pousser des ailes et fait le buzz...Après avoir été l’appât il y a de cela quelques années, il espère devenir le chasseur...IL y a deux possibilités: SFR ou Free. Avec SFR, BT a des accords sur le fixe et sur le mobile mais SFR est en train de remonter sensiblement la pente et ne voudra certainement pas être l'appât de BT même s'il reste très endetté malgré que le premier remboursement de sa dette a été repoussé en 2026, temps nécessaire pour se refaire une santé. Reste Free et cela m'étonnerai beaucoup de voir un rachat de Free par BT surtout qu'entre Martin Bouygues et Xavier Niel le courant ne passe pas vraiment. Alors...attendons 2019 pour voir. Je crois que l'on est pas au bout de nos surprises.
Puis à la baisse 30min après ton commentaire.
Si on prend un peu de recul, sur 1 an, le titre Iliad a perdu 50%. Et sur 5 ans, il a perdu 40%. Il y a bien une crise.
Le fond du problème, c'est la réalité économique.
Free a fait des succès commerciaux, mais souvent en utilisant la technique du coucou.
La Freebox utilisait les câbles en cuivre déployés pendant des décennies par France Télécom.
FreeMobile a eu un coup de pouce énorme de l'ARCEP qui a imposé l'itinérance à pas cher.
Ce n'est pas une critique de ma part, Free a eu bien raison de faire cela puisque c'était possible.
Ensuite Free a fait du dumping sur le mobile (un forfait à 2€/mois ne rapporte rien) et sur les Box en VP. La vente à perte n'étant pas interdite dans le secteur des télécoms.
Puis maintenant, c'est la tuile, la réalité économique est là. Le cuivre, c'est has-been, mais la fibre ça coûte de l'argent. L'itinérance sur les antennes Orange touche à sa fin, et FreeMobile n'a pas réussi à manger SFR ou Bouygues suite à quelques années de dumping. Il faut investir dans les 3G, 4G, 5G... Oups.
Je souhaite que tu aie raison; c'est peut être pour ça toutes ces VP sur les crystal et les Révolution!
Mais si Free fait le plein d'abo sur ces offres où trouvera t il une nouvelle clientèle pour les V7?
Aucun FAI à l'heure actuelle ne s'encombre d'avoir une multitude de BOX en stock.
Free a 3 modèles, pour chaque modèle, plusieurs versions.
L'heure étant au très haut débit et au 4K, voir plus si affinité, il semble évident de s'autoriser à prédire la disparition de la FreeBox Cristal, et sans doute la V6 Révolution, pour ne garder que la mini 4K, et les 2 futurs V7.
Et ainsi maintenir 3 Box différentes comme c'est le cas depuis quelques années.
Quand à l'augmentation des prix, j'ai un doute, vu le contexte social et économique, le pouvoir d'achat en prenant un coup, c'est un piège dans lequel Free ne devrait pas tomber, la concurrence en ferait ses choux gras et le plaisir d'absorber les fuites des clients accompagnées d'une com bien incisive.
Que XN t’entende!
Reste à savoir combien coûte réellement un client Freebox (et mobile) (coût de box, création/entretien des tuyaux pour faire passer la data) et de combien de bénéfice à besoin Free pour investir et garantir son avenir.
Les raisonnements de type "Free c'est bien ou nul, et les autres des voleurs ou des gentils" ne veulent rien dire, il y a un business modèle rentable à trouver. Un opérateur ne peut vivre uniquement avec des clients à 0€99/mois en traitant les offres à 5€/mois d'arnaque qui coûtent 400% de plus.
Encore une fois, la fin du cuivre RT, et la fin de l'itinérance 3G transforme le trublion "parasite" en opérateur normal. A suivre aussi au niveau de l'itinérance 2G. Çà semble désuet, mais en pleine cambrousse entre pas de réseau ou la 2G, ça fait une belle différence.
Il ne faut pas résumer Illiad uniquement à Free et à FreeMobile, il y a d'autres branches qui rapportent aussi et qui participent directement ou indirectement à Free et à FreeMobile.
Ha bon quand ça "souvent" à part l'itinérance, et encore ce n'est pas faire le coucou, puisque c'est un service payant et payé tout en investissant et développant son réseau et respectant ses obligations.
Ne pas oublier aussi que Free a toujours dégroupé, le FAI qui dégroupe le plus, hormis l'opérateur historique qui a une position dominante historique.
J'ai du mal à percevoir où ce situe le "souvent".
Toujours cette tendance chez vous a réécrire l'histoire à votre façon.
Free a utilisé intelligemment la dérégulation dans le cuivre , mais il avait d'autre choix , le cable , la fibre ...
Idem personne n'a imposé l'itinerance a free !!
Comme vos histoires de complot ou magouille que vous citez dans de nombreux post concernant l'attribution des zone AMII alors que l'on sais bien que free n'a jamais été candidat ...
Salut, surtout que les dernières "informations" sur la V7 ne sont que des rumeurs, des bruits de couloir, des ragots de "pseudos experts", on verra juste quand la V7 sera présentée OFFICIELLEMENT et ce qu'elle a dans le ventre.
L'augmentation des prix ne jouera en rien sur la qualité de service. Ils augmenteront jsute leur marge.
De plus comment peut on dire que free ne degage pas de cash flow alros qu'en 2017 illiad a genere 400 millions de tresorie?
Ha mais c'est bien sur, à l'époque de l'ADSL, il y avait le choix dans les technologies, surtout pour Free, alors que tout le monde faisait la même chose.
A part le Câble de Numéricable, et encore dans de rares endroits des grandes villes, il n'y avait pas d'autres technologies.
Pensez ce que vous voulez, l'histoire vous donne tord.
Bah... car vous n’y connaissez rien !
Premièrement le cash flow ce n’est pas la trésorerie, et deuxièmement on parle de FCF (Free Cash Flow).
Enfin, c’est Iliad lui-même qui dans ses rapports financiers fait état d’un FCF négatif depuis qu’ils se sont lancés dans le mobile.
La finance est quelque chose de compliqué, il y a de nombreux KPI qui s’apprécie différemment et il faut savoir de quoi l’on parle pour comprendre ce que disent les uns, et apprécier les situations.
**qui s'apprécient** (désolé pour la faute)
Comme dit l'autre les pigeons free sont des Gaulois. Le bec dans la mer*e ils disent que cà sent bon
Quelle baisse des services clients ? Roaming en Europe, et puis à l'international.... Data de plus en plus importante... quelle baisse des prestations ? en tous cas, ce n'est pas mon expérience, mais c'est possible... mais j'aimerais bien quelques arguments là dessus... (j'ai vu tellement de gens me dire : ha free, ça marche mal, j'ai testé, et c'est pas terrible- Oui, mais tu as réglé tes apn, quel est ton téléphone, quelle bande sont gérées, bref, des gens qui ont acheté une fourchette chez Ikea, et qui trouvent qu'elle ne permet pas bien de manger la soupe de chez Carrefour... et de là, te sortent des grandes vérités...
Pour en revenir au message de jo66, je me souviens de l'époque à 3 (et de leurs ententes, pour lesquels ils ont été condamnés me semble t'il)), si FreeMobile venait à être racheté, je ne donne pas cher de vos forfaits 'ventes privés' à prix cassés... et le bon retour de forfait à 50 euros pour 2 heures de com., avec la data facturée au Mo (bon, allez, au Go quand même, 6 ans ont passés)
Avec mes petites notions sur ce type de comptabilité, cela me parait logique qu'Iliad ou encore BT aient un FCF négatif vu les investissements qu'ils sont en train de faire l'un dans le mobile et la fibre.
Ces investissements rapporteront à terme, mais pour les actionnaires qui voudraient des dividendes aujourd'hui, ce n'est pas l'idéal puisqu'il leur faut attendre que le blé semé puissent être récolté!
1) A l'époque à 3, il y avait plein de MVNO. Fallait être un sacré pigeon pour payer 50€ pour 2 heures de comm.
A une époque ancienne, j'étais en prépayé Breizh mobile à 0€19 la minute.
2) Concernant les ventes privés' à prix cassés, celles à 0€99 sont du simple dumping. Ce n'est pas un produit viable en régime de croisière. Le consommateur est "faussement" gagnant. Il est gagnant de manière court-termiste, mais à moyen et long-terme, c'est beaucoup plus discutable. FreeMobile n'est plus viable si les clients quittent le 19€99/mois.
L'argumentaire est valable pour tous les opérateurs ..
Bouygues , par ex , puisque c'est le sujet initial , a aussi son lot de clients avec des forfaits en promos
1.99 / 2.99 /4.99 € pour des forfaits de 20 à 50 Go suivant les offres .
Certes, mais peu ont offert du 100Go pour 0€99 par mois. Par ailleurs, c'est Free qui a le moins d'antennes, donc c'est lui qui doit investir le plus.
Pour autant, les promos non viables peuvent concerner tous les opérateurs. Si parmi les 4 opérateurs, il y en a 1 ou 2 ou 3 de non viable, soit il fusionne de manière contrôlée et amicale avec un autre, soit il disparaîtra de lui-même.
Orange me parait avoir les reins solides. Il y a quelques mois, j'aurais dit que SFR et Bouygues étaient proches de couler avec l'avènement et le succès de Free. Désormais, je pense la situation pour SFR ou Bouygues n'est pas folichone, mais le pire semble avoir été évité. Inversement (et par conséquence), la stratégie de Free me semble possiblement vouée à l'échec. Les offres Red ou B&You de type 5€-10€ 20Go-30Go-40Go "à vie" me semblent efficaces et fidélisantes. Et la qualité du réseau Free n'est plus suffisante pour attirer des clients fidèles à 20€/mois.
Pour moi, la question n'est pas de savoir si ça me fait plaisir ou pas, mais c'est de savoir si 4 opérateurs en France, c'est viable.
Quand d'autres sur des forums disent n'avoir aucun problème en Italie avec FreeMobile.
Donc ... ?
Le réseau, à mon sens, à été bati par l'Etat... Financé par l'Impot, on peut donc, je pense, dire que tout le monde fait le coucou... ou personne.. Autant Orange que les autres...
Quant à SFR et Bouygues, il me semble aussi qu'ils ont fait le coucou en s'aidant l'un l'autre..
Et enfin, bien que je ne sois pasdu tout convaincu par les thèses libérales, celles-ci stipulent que le marché doit être en état de Concurrence Pure et PArfaite, l'Arcep a donc joué son role en protégeant l'entrant des asymétries lièes à la rente de situation des 3 opérateurs présents...
Votre message me semble minimiser les apports pour le consommateur de l'arrivée d'un 4ième larron... Ce rrôle aurait, je pense, pu être tenu par le 3ième, mais je n'ai pas la sensation que cela ait été le cas...
Je précise que je répondais au pseudo « gdnico » qui écrivait des propos incorrects.
Je reconnais que j’étais un peu fatigué d’avoir lu beaucoup de messages complètement erronés rédigés par des personnes qui ont autant de notions d’économie que moi sur la vie des chevaliers paysans au lac de Paladru en l’an mil !
Concernant votre commentaire, je suis d’accord avec vous sur le fait que le FCF négatif n’est pas illogique compte tenu des investissements (à la limite, un FCF positif avec le réseau que Free a actuellement serait presque choquant).
Par contre, cette situation ne pourra pas s’éterniser ad vitam aeternam, car Iliad est coté en bourse et, si l’absence de dividende peut s’entendre en phase de croissance, comme ce n’est plus le cas, il va donc falloir compenser avec des dividendes.
D’autre part, une société avec un FCF négatif est plus à même de se faire racheter que de racheter.
Ceci étant, de mémoire, c’est en ligne avec ce que S. Reynaud a dit en mai en indiquant qu’ils allaient s’attaquer à améliorer la marge en proposant des offres à plus forte valeur ajoutée pour garantir le versement de dividendes à partir de 2020 aux actionnaires.
Ca n'a rien à voir. 2 boîtes privées qui s'allient en faisant du gagnant-gagnant, ce n'est pas du "coucou" qui vit sur le dos d'autrui.
C'est ça que je ne comprends pas bien... L'accord était une contrainte de l'ARCEP, tout le monde pouvait signer avec Free. C'est un contrat, qui, si je me souviens bien, représente un montant avec pas mal de zéro, donc là aussi gagnant-gagnant pour les deux parties.
La contrainte de l'Arcep, c'est ça l'aspect coucou.
Le contrat avec Orange s'est fait sous le chantage économique.
Orange n'avait aucun intérêt à un accord avec Free en tant que tel. Il ne l'a fait que parce que l'Arcep l'imposait et que, puisque l'itinérance était imposée par l'état, autant que la redevance tombe chez Orange et non pas chez SFR ou Bouygues.
Bonsoir
Je pense que vous écrivez une histoire sans que personne n'en connaisse exactement les sources. Je propose d'en revenir un peu aux faits.
Lorsqu'il y a eu cette option de 4e opérateur, les acteurs pertinents du marché ont tous déclaré forfait. Free s'est proposé, il a été le seul. Voici ce qui est sourcé et vérifiable.
Un petit résumé de "avant Free" existe ici : https://www.tomsguide.fr/article/licence-3g,2-472-10.html
Pour que l'arrivée d'un nouvel opérateur sans aucun réseau ait une chance économiquement, les conditions proposées était une itinérance 3G et pas de licence 2G.
Le nouvel opérateur (Free, seul candidat et après que les autorités aient accepté sa condition de ne prendre qu'1/3 de licence) avait 3 contraintes ou opportunités :
Démarrer avec un embryon de réseau 3G avec couverture de 25 % du territoire pour 2012, 80 % sous huit ans, condition fixée par Eric Besson, secrétaire d’État à l’économie numérique
Négocier lui-même avec les opérateurs existants une itinérance 3G afin de compenser pendant le temps nécessaire à assurer son équilibre l'absence de licence 2G et des services de base appels/SMS dans cette technologie. Les opérateurs existants avaient l'obligation de négocier raisonnablement afin de permettre à ce nouvel entrant d'offrir dès le départ un service de base
Négocier s'il le souhaite une itinérance 4G.
Free a négocié la 3G avec tous, y compris ceux qui critiquent aujourd'hui l'accord existant, business is business. Orange n'était pas le moins cher selon les dires X. Niel, pourtant ils l'ont choisi.
L'itinérance 4G, envisagée chez SFR, n'a pas été achetée, ce qui se comprend, SFR ne disposant pas à ce moment d'un réseau 4G pertinent. Free a démarré sa propre 4G en 2600 MHz seule et avec 9 sites en janvier 2013. Ironie ou provocation, il a été le premier.
Free est donc parti sur 3 pattes, avec un spectre réduit en 3G et une licence 4G bon marché en fréquence haute, ayant mégoté sur les lots résiduels 3G 2100 MHz et échoué sur les enchères en fréquence 800 MHz.
L'arcep n'a rien imposé, ne disposant à ce moment légalement que d'un simple pouvoir de contrôle, il a fait respecter les dispositions prévues pour l'attribution de la 4e licence dans des conditions de concurrence équitables.
Que l’État, qui tenait à un 4e opérateur après avoir constaté une entente de prix et pour des raisons économiques (vente des licences), ait garanti au seul candidat possible d'avoir une chance de tenir quelques mois en assurant dès le début un service de base sur l'ensemble du territoire et moyennant finance ne me choque pas. Il y a d'ailleurs peu de personnes que ça choque à part Martin Bouygues qui a multiplié les recours.
Orange avait un intérêt, fort de son expérience dans le domaine il a engrangé des revenus supplémentaires fort utiles, Orange et Free ont été gagnants, la seule surprise à été d'avoir très vite à augmenter les serveurs d'interconnexion pour faire face au succès inattendu de l'offre de départ Free Mobile.
Les commentaires sur la légitimité de l'itinérance en mobile, sur la légitimité des dégroupages "en collecte" du réseau ADSL de Bouygues, sur la légitimité de la mutualisation des sites mobiles SFR/Bouygues, sur la légitimité des accords de co-financement en FTTH sont des opinions subjectives de clients en fonction de l'estime qu'ils portent à tel ou tel opérateur.
La position des opérateurs et de la régulation de l'ARCEP est pragmatique et repose à chaque fois sur des consultations préalables dans lesquels tous les acteurs s'expriment. Ceux pour qui le désaccord persiste vont en justice, ils gagnent ou il perdent, que ça plaise ou non, et ensuite les décisions s'appliquent.
C'est en effet ce que j'ai dit.
C'est un peu comme si un constructeur automobile chinois venait sur le marché français et qu'on imposait à Renault et PSA de lui fournir un moteur diesel à prix raisonnable afin que ce pauvre nouveau venu ne soit pas trop pénalisé.
La comparaison est amusante, mais je ne suis pas sûr que ce soit une situation semblable. Une nouvelle voiture a un prix, si on l'achète on a accès comme tous au réseau routier public. Un forfait téléphonique n'a accès à aucun réseau public.
En téléphonie, lancer un service opérant seulement dans quelques villes ne permet pas de trouver des clients. Nous avions en 2009 une difficulté à trouver un volontaire qui ne se contente pas d'être MVNO mais accepte d'investir.
Bouygues en son temps était venu sur le marché et avait pour ce faire bénéficié aussi de conditions temporaires comme l’asymétrie des terminaisons d'appel, il me semble. Ils avaient pourtant pour leur part une licence 2G, leur permettant de couvrir rapidement en GSM 900.
Un 4e opérateur se heurtait à la réticence des opérateurs établis. Ces opérateurs avait juste interdiction de boycott, Free pouvait négocier une couverture en itinérance pour les services 2G dont il ne disposait pas et couvrant l'essentiel du territoire comme n'importe quel MVNO pour le temps nécessaire. Les pouvoir publics ont joué leur rôle de régulateur.
En 3G, la 900 n'était pas encore ouverte. Assurer ces fameux services de base sur 5 MHz en 2100 seule rendait impossible tout nouvel entrant, sauf pour lui à racheter un réseau constitué. Les 3 historiques, disposant déjà de sites autorisés, étaient priés de négocier un contrat à des conditions économiques normales, ce qu'ils faisaient déjà pour des MVNO comme Virgin, par exemple. Cette itinérance a été au début un avantage au nouveau, elle est actuellement un boulet.
Ensuite on a le droit d'être contre un 4e opérateur, à condition que la concurrence reste loyale. Ce dont je doute, l'expérience ayant parfois montré que non.
Bonjour
J'approuve cet argument. (+1)
Tout le monde pouvait, et tout le monde a d'ailleurs essayé, à ce que déclare Free.
Sur ce sujet, je remarque aussi qu'il y a eu un 2e contrat d'itinérance en 4G entre Bouygues et SFR, conjointement à la mutualisation d'infrastructures en cours, et qui a bien sauvé la mise à ce dernier. Tout le monde a l'air d'oublier ce détail.
Je précise que ne critique pas non plus cet accord Bouygues SFR, que je trouve normal, et pour lequel il y a eu aussi probablement quelques zéros sur le chèque.
C'est là où, justement, je tique. Je ne suis pas du tout un adepte du libéralisme économique, mais là, tes propos sont très orientés anticapitalistes. L'idée de base du capitaisme, c'est (du moins pour le vendre à ceux qui y sont soumis), c'est la promesse de la concurrence, permettant aux ménages d'obtenir des prix justes. Les libéraux savent bien que le plus gros danger, ce sont les oligopoles et monopoles. La seule protection contre cela, c'est bel et bien de permettre la concurrence libre et parfaite. Et donc, de permettre l'arrivée de nouveaux entrants. Je n'y crois pas du tout, en général, les entreprises sont libérales sauf quant il s'agit d'organiser la concurrence, elles préfénrent les ententes illicites. Ce que je trouve remarquable ici, c'est que l'ARCEP m'a fait mentir, et je dois reconnaitre qu'elle a joué son role d'organisateur du marché.
Il s'agit bel et bien comme tu le dis de protéger l'entrant afin de permettre au marché de fonctionner (car, comme je l'ai déjà dit, le marché des télécoms était fortement soupçonné de "petits arrangements" sur le dos du consommateur)
Qu'au niveau micoéconomique, les acteurs rouspétent, c'est de bonne guerre. Il n'empèche qu'on peut soulignre qu'au niveau macro, l'arrivée de Freemobile est l'un des rares dans lequel le système a été cohérent.