(2)(1)-2978a33.jpg)
Le meilleur maillage 4G voulu par l’Etat cause la grogne d’une association à Anglefort, une commune de l’Ain.
Baptisée « Défense de la qualité de vie à Anglefort », cette association ne se dit pas foncièrement opposée aux antennes-relais et au déploiement d’un réseau, mais elle est comme la population «plus que majoritairement contre l’implantation des antennes n’importe où et n’importe comment» , a t-elle confié dans les lignes de la Voix de l’Ain. Il y a peu, celle-ci a découvert l’émergence d’un projet d’implantation d’antennes relais dans la commune. La construction d’une antenne de 30m de Free Mobile, non loin d’un hameau où se situe une antenne 3G de SFR, a d’ailleurs déjà été acceptée par la mairie « sous forme d’une demande préalable», mais les riverains n’auraient pas été prévenu. L’association s’en serait donc chargée, prévoyant d’alerter les autorités supérieures et de saisir le tribunal administratif, dénonçant par la même occasion l’impossibilité de s’opposer à cette avalanche d’implantations imposée par l’Etat et ce sans véritables concertations. De leur côté, les riverains ont déjà lancé une pétition.
Plus techniquement, cette antenne Free Mobile qui disposera de trois émetteurs braqués vers le Nord, le Sud et l’Est « se trouverait dans la partie Nord de la zone hautement protégée du site naturel de la Malourdie », rapporte le quotidien local. Pour l’association, cette implantation « aurait dû faire l’objet d’une étude d’incidence sur la faune et la flore », or cela n’a pas été le cas. Côté dangers, l’association prend appui sur Stéphane Lhomme, directeur de l’observatoire du nucléaire et scientifique traitant des données sur les ondes magnétiques qui s’est opposé à l’arrivée d’antennes dans sa commune, ou encore le cancérologue Belpomme pour qui la multiplication des ondes notamment via les antennes serait un « crime contre l’humanité ».
Oui, mais eux, veulent pouvoir appeler n'importe où, n'importe quand et se connecter n'importe comment!
Alors, comment font ils?
ou encore le cancérologue Belpomme pour qui la multiplication des ondes notamment via les antennes serait un « crime contre l’humanité »
Encore un qui n'a pas compris que c'est le manque d'antennes qui fait émettre les téléphones à pleine puissance. Les plus dangereux, ce ne sont pas les antennes, ce sont les téléphones. Et plus il y aura d'antennes, plus la puissance des téléphones baissera, réduisant par conséquent l'exposition aux ondes de fortes puissances.
Bonjour
Ce charmant Dr Belpomme. Un peu de pub sur sa conception très personnelle de la médecine :
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/e-sante/electrosensibilite-le-pr-belpomme-poursuivi-par-l-ordre-des-medecins_120479
ben disons ils veulent bien des antennes chez les voisins pas chez eux
deja faut leurs retiré leurs portable ou bien couper le reseau comme ça ils seront tranquille
J'adore les références de ces associations
"Stéphane Lhomme, directeur de l’observatoire du nucléaire et scientifique traitant des données sur les ondes magnétiques qui s’est opposé à l’arrivée d’antennes dans sa commune"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Stéphane_Lhomme
Après vérification, il a un DEA en sociologie, en gros une maitrise.... et certains si ce n'est lui même l'autoproclament scientifique.
Sociologie et radiofréquence, cherchez le lien.
Il est aussi à la pointe du combat contre Linky et joue régulièrement les conférenciers dans ce domaine. Au programme des arguments pseudo scientifiques et le principe de précaution poussé à l'extreme, LA cour des comptes, quand elle pond sa rapport, elle, étaye ses arguments contre Linky, et ces beaucoup plus crédible et étayé.
Mr Belpomme est peut être plus crédible vu son implication pour le dossier chlordécone français (les autres pays ayant soldé ce problème 20 ans plus tôt...)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dominique_Belpomme
Certaines de ces positions sont controversées par l'ensemble du monde scientifique, il a actuellement le conseil de l'ordre aux fesses et s'approche dangereusement de la retraite....
Quand on sait qu'en recherche , la majeure partie des découvertes est faite par des gens de moins de 40-50 ans, Si aujourd'hui il rempilait pour de la recherche, son rôle dans ce domaine serait d'encadrer quelques thésards qui ferait tout le boulot.
Certes, plus ton smartphone est éloigné d'une antenne et plus il émettra "fort" pour accrocher cette antenne...., mais n'oublie pas que ces antennes émettent 24/24 avec des puissances de l'ordre de 30 watts.
Alors, dans l'idéal il faudrait pas trop loin...mais pas trop près d'une antenne
... dans la réalité difficile 
Pour limiter notre exposition : limiter l'utilisation de notre smartphone lorsque le signal de l'antenne est faible, utiliser un kit main-libre qui limitera la proximité du smartphone de la tête.
Bref, il y a des solutions....
Acheter/choisir un smartphone avec un DAS faible en est une autre
, certains constructeurs sont très bons élèves (SAMSUNG pour ne pas le nommer) et d'autres sont beaucoup moins bons (Apple et certains Chinois).
Le rapport du DAS peut être de 1 pour 8..., donc valeur à prendre en considération, OUI !
Mais quand je vois la photo sur le lien.... que des retraités qui ne connaissent pas grand chose aux nouvelles technologies, et qui suivent leur "gourou" tête baissée.
Alors OUI, il faut limiter notre exposition aux différentes ondes, mais il ne faut pas non plus être complètement parano...
Raison de plus pour augmenter encore le maillage. Plus il y aura d'antennes, moins elles auront besoin d'émettre fort.
Il faudrait aussi que des règles claires et précises soient établies autant pour les opérateurs que pour toutes ces associations qui n’ont rien d’autre à faire que leur pub. Le gouvernement, l’ Arcep et autres nous rabâchent qu’on va mettre les moyens pour que la France ne traîne plus dans les fonds des classements ( bla-bla-bla......) et d’un autre côté c’est l’anarchie totale tout le monde peut créer une association pour tout et n’importe quoi.
Encore une fois ils ne semblent pas contre mais pas n'importe où. Ce qui m'énerve aussi c'est de voir qu'on n'arrive pas à s'arranger avec les pylônes existant. Il faut bien le reconnaître, c'est moche une antenne relais !
une étude d’incidence sur la faune et la flore
Ils confondent antennes et éoliennes ?
Ils sont opposés à la pose d'antennes n'importe où et n'importe comment ? En effet, c'est clair... Quand on utilise le nom d'un gars poursuivi par l'ordre des médecins pour avoir délivré des certificats d'électrosensibilité à la chaine et établis avec une méthode douteuse mais coûteuse (pour le "patient") et un militant anti nucléaire opposé aussi pêle-mêle aux voitures électriques et aux compteurs Linky dont les justificatifs scientifiques sont un diplôme de sociologie et un poste d'instituteur, c'est n'importe comment... Je suppose qu'ils ont bourré le mou aux habitants du hameau avec ces "références" pour qu'ils signent la pétition...
Et quand on voit où doit être l'antenne, c'est aussi n'importe où qu'ils s'opposent à leur pose... L'emplacement ne semble pas du tout à l'intérieur du périmètre protégé (bord de route et point haut, la zone protégée est un marais), la flore protégée est celle des marais en bord du Rhône (ils veulent qu'on fasse une étude sur les joncs ou les plantes aquatiques de la pose d'une antenne en haut d'un coteau ???), et pour la faune ils ont peur que les castors ou les martins-pêcheurs (rien à voir avec BYT) ne devienne accros au portable ???
Et puis comme on va poser l'antenne quand même vu leurs arguments en carton, ils vont occuper le site façon ZAD ?
Ca me fait penser à la super invention de ma ville: les réunions de quartiers.... J'y suis allé une fois et j'ai compris
Pour 2000 personnes,seulement 15 personnes présentes, moyenne d'âge 0 ans (j'ai fait baisser la moyenne)
et pendant deux heures les petits vieux ont été en boucle sur:
- la fibre
- Linky
- les antennes
- les délations
- tel voisin ne taille pas sa haie,
- tel voisin ne jette pas ses poubelles à la bonne heure
- untel ne respecte pas les 50 km/h => il faut passer tout le quartier à 30 (ça serait passé, les 99% des absents auraient étripé le petit vieux responsable de cette idée)
- untel doit balayer le devant de sa porte
- les problèmes de stationement car Mr résidant au $$$* se gare mal
- l'agriculteur du coin quand il tond son foin, en laisse une partie qui sur le trottoir => une mémé en déambulateur ne peut pas passer (étrangement j'ai jamais vu la moindre mémé dans ce cas dans le quartier...
En gros ils se réunissent pour faire chier le monde , tout en croyant qu'ils vont le sauver
Non, ce que tu n'as pas compris, c'est que les antennes émettent 24/24 avec la puissance max....
Du coup, moi non plus je n'aimerai pas être à proximité immédiate d'une antenne..., en tout cas à moins de 300mètres...
Pour info, dans les pays nordiques, aucune antenne n'est à moins de 500 mètres d'une habitation...
C'est ton Smartphone qui émettra moins si le signal de l'antenne est de bonne qualité, à savoir une puissance max de 2Watts..., mais qui sera beaucoup plus "nocive" à proximité de ta tête qu'une antenne située à 500 mètres...
Tout est dans la durée de l'exposition, et la proximité de cet émetteur, quel qu'il soit
Mais ne soyons pas parano, et respectons quelques pratiques :
1. Proximité de l'émetteur (utilisation d'un kit main libre)
2. Durée de l'exposition : ne pas téléphone durant 30 minutes avec un signal de l'antenne faible
3. etc...
Bref, du bon sens...
Laisser moi deviné, ils ont tous un smartphone et leur enfant aussi ?
Il n'y a qu'à dissoudre cette association et on ne sera plus emmerdé.
J'ai pas confiance au Pr Belpomme & encore moins au Dr Lambrozo qui a dévoilé l'affaire, il est Directeur du service des études médicales d’EDF ça laisse suspect quand même...
Sans parler du calme bébé alias le téléphone des parents au bébé (afin qu'ils soient débarassé et se taise ...)
Si, j'ai très bien compris.
Autrefois, quand le réseau était beaucoup moins dense (je parle d'il y a 10, 15, 20 ans de ça), les téléphones étaient beaucoup plus puissants, mais la puissance des antennes était également beaucoup plus importante, pour rayonner sur plusieurs dizaines de km..
La baisse de puissance des antennes a pu se faire grâce au maillage plus important. En effet, il n'y a plus besoin de couvrir une surface aussi grande avec une antenne, donc moins besoin de puissance, donc baisse de la puissance d'émission.
Si on augmente encore le maillage, on pourra baisser également la puissance des antennes, qui n'auront à couvrir qu'une petite surface.
C'est tout le probleme des choix d'implantations !!! Effectivement, l'autre jour, on voyait une antenne accolé a un stade de foot ! ou une antenne en plein milieu d'un lotissement ! Ou meme a qq metres de la cours d'une ecole elementaire !!!
Je precise n'etre pas contre les antennes mais contre la betise humaine !!! LEs operateurs ont beau essayer de justifier une implantation, ils oublient le plus souvent l'effet psychologique de la simple vue d'une antenne !!!
Et dans ce monde de mensonges perpetuelles ( politique, medias, etc..) , les gens ne croient plus n'importe qui ! Preferant meme la version de celui qui leurs expliquent avec des mots qu'ils peuvent comprendrent ! ( ils comprennent pas les chiffres ni les etudes trop scientifique ! ils preferent entendre " on sait jamais" !!!!
J'adore la phrase des inconnues : "il ne faut pas prendre les gens pour des cons mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont" !!! Autant du coté des riverains que des professionnels !!!
Je jour ou ceux qui choississent les implantations compredront que les gens peuvent avoir peur, meme si pas justifier, ils essaeront surement de reflechir un chouia en deplacant une antenne simplement de 200 a 300m, ce qui changera rien a la reception dans le village ...
Des fois, faut appliquer la meme methode, tu choisis une implantation mais tu crains de faire face a la colere des riverains; tu proposes donc une autre implantation , les gens gueulent, tu deplace finalement la ou tu voulais la mettre a l'origine, les gens ont l'impression d'avoir gagné, et le tour est jouer !!
Alors pour l'étude sur la faune et la flore, les antennes font un très bon perchoir pour les pigeons... Bon sinon, pour les fous, il y a des psychiatres, je ne pense pas que ça soit le rôle des opérateurs de téléphonie mobile. Donc si les antennes vous font horreur, pensez à consulter... Pour le reste, les fanatiques décrédibilisent complètement toute opposition à l'implantation d'antennes, même quand des choix plus judicieux pourraient réellement être effectués.
Au fait, déplacer l'antenne de 200 à 300m peut modifier fortement sa couverture et concernant les opposants, ça ne fait que déplacer le problème...
Bonjour
Parlons de bon sens. Vous affirmez que dans les pays nordiques aucune antenne n'est à moins de 500m d'une habitation. D'où tenez-vous ça ? Dois-je en déduire que les habitants de Stockholm et Copenhage n'ont pas d'antennes en ville ?
Par ailleurs, les antennes relais émettent des radiofréquences à un très faible niveau d’exposition en terme de puissance absorbée par unité de masse (“Débit d’Absorption Spécifique” ou DAS en watt/kilogramme : W/kg). Celle-ci est 10 000 à 100 000 fois moins élevé au niveau de la tête que l’exposition engendrée par le téléphone portable lui-même.
La réglementation limite les champs des antennes à 41 V/m mais que 97% des mesures effectuées par l’Agence Nationale des Fréquences montrent des champs inférieurs à 4 V/m. La demande récurrente d'abaisser le seuil à 0,6 a un historique rappelé par l’AFSSET en 2009 qui conclut : « la demande d’abaisser les valeurs limites à 0,6 V/m n’a aucune justification scientifique » (page 340).
La demande régulière d’abaisser le seuil d’émission à 0,6 V/m a pour origine une proposition du Dr G. Oberfeld de Salzbourg, demande fondée sur une publication de 1996 qui faisait état d’altérations de l’électroencéphalogramme de rats soumis à un champ électromagnétique de 500 mW/m2. Il a préconisé de limiter l’émission des antennes à une puissance 500 fois plus faible, aboutissant à la valeur de 0,6 V/m. En 1998 puis en 2000, les mêmes auteurs ont montré que l’effet qu’ils avaient décrit en 1996 n’existait pas en réalité, même pour des puissances allant jusqu’à 50 000 mW/m2. D'où l'absence de justification scientifique relevée par l'AFSSET.
Un petit lien, sur la surveillance des risques sanitaires par les pouvoirs publics :
https://www.anfr.fr/controle-des-frequences/exposition-du-public-aux-ondes/
J'ai cherché par curiosité, Dr Belpomme, voila le résultat!
Une référence, quoi!!
lolll++ les voisins qui font du bruit quand ils tirent un coup
Exact ! Je croyais que tu n'avais pas compris...., ou alors je me suis mal exprimé.
Oui..., il faudrait un meilleur maillage pour améliorer globalement la couverture, mais ça risque d'être très long vu la topologie du territoire...
Par contre dire que la puissance des "téléphones portables" était plus importante avant est "faux", ou plutôt différente selon le réseau. Pour rappel :
1. Pour le GSM 900 Mhz : 2 Watts
2. Pour le GSM 1,8 Ghz : 1 Watt
3. Pour l'UMTS 2,1Ghz : 0.125 Watt
et ça n'a pas changé !
...et pour info, le Wifi 2,4 Ghz : 0,1 Watt car cette fréquence présente une forte absorption par le corps qui est constitué à 60% d'eau...., et l'eau exposée aux micro-ondes, ça monte vite en température.
Et comme le micro-onde est à 2,4 Ghz, cette fréquence est plutôt à proscrire.
D'ailleurs je n'ai jamais compris pourquoi le Wifi était sur cette fréquence très "absorbable" par tout corps contenant de l'eau, une vraie ineptie !!!
De mon point de vue, il est préférable de proscrire toutes les fréquences proches de 2,4 Ghz..., et le 2,4 Ghz bien entendu. Préférez le 5Ghz si votre wifi et votre smartphone le permettent..., mais cette fréquence est bien plus sujette aux obstacles...
Ahhhhhh, ces fréquences !!!!
Bonjour
On peut douter de tout, en effet. Surtout quand un débat relève plus de la politique que de la science.
Le Dr en question a fait Polytechnique en plus de la médecine, et il a bossé entre autres pour EDF, et oui, c'est un spécialiste de la médecine du travail.
Il n'a rien révélé du tout, le Pr Belpomme se répand suffisamment dans la presse pour attirer l'attention. Le Dr Lambrozo s'est offusqué, avec quelques autres, contre les pratiques douteuses et mercantiles d'un médecin peu rigoureux dans ses méthodes.
A la clinique Alleray-Labrouste, le lien vers son service est à présent inactif. Ses consultations étaient facturées 120€, la prise de sang 450€ et sa « tomosphygmographie ultrasonore cérébrale » 250€. Il dit avoir eu 1500 "clients".
De Belpomme ou Lambrozo, lequel vous semble le plus douteux ?
Ça me fait penser à une bonne vieille escroquerie lorsque je cherchais à optimiser mon système hi-fi avec le "fameux" module ... OHS le miracle !?
...et pour conclure, ceux qui ont acheté ce "module" pour tester ce sont rendu compte qu'il était rempli de mastic colle transparent avec ...rien à l'intérieur.
Il y a des escrocs partout
Oupsss, c'est OSH et pas OHS... (sur le lien) : le ponpon --> Potentialiser votre son
Ça laisse pantois...
"Côté dangers, l’association prend appui sur Stéphane Lhomme, directeur de l’observatoire du nucléaire qui s’est opposé à l’arrivée d’antennes dans sa commune, ou encore le cancérologue Belpomme pour qui la multiplication des ondes notamment via les antennes serait un « crime contre l’humanité ». Ce dernier est dans le viseur de l’ordre des médecins."
Ou comment décrédibiliser leur action en consultant ces deux charlatans notoires !
Bon, je n'irais pas jusqu'à dire que c'est un escroc, il a un diplôme de médecine, mais ses méthodes douteuses l'ont conduit un peu loin.
Le diagnostic préalable EHS se faisait sur un questionnaire. Si la personne qui consulte a été en contact avec un quelconque tube cathodique, appareil électroménager, au WIFI, à un DECT ou portable : « Vous êtes atteint de SICEM et si vous ne faites pas attention à 40 ans vous aurez Alzheimer. » Suivent les questions sur le financement des examens complémentaires...
Tant que ça concernait des personnes désorientées ça allait, les EHS ne portent pas plainte, au contraire ils le portent aux nues.
Quand il a "donné" (le mot est mal choisi)
des ordonnances polycopiées pour attester de l'allergie au Linky, ces braves gens les ont fournies aux installateurs qui les ont fait remonter à EDF qui les a réunies, données au Dr Lambrozo, en charge de ces questions. Cette pratique relève du conseil de l'ordre, une plainte est donc en cours.
Et en plus on dirait qu'ils ont fait ça à l'arrache, le lien est toujours là (médecine environnementale, mdr) mais il conduit à une page "Erreur Catégorie introuvable"...
Pour rire : "Étant donné que des visiteurs du cabinet médical, critiques de la téléphonie mobile, ont dit avoir mesuré des intensités de champ de 3 V/m dans la salle d'attente de Belpomme, il est par conséquent conseillé sur Internet d'arriver le plus ponctuellement possible à l'heure fixée pour le rendez-vous." https://www.psiram.com/fr/index.php/Encéphaloscan
Apparemment dans cette salle d'attente certains électrosensible ont 2 téléphones portables (et s'en servent)...
https://electrosensible.info/2011/11/09/entretiens-professeur-belpomme-n°2-le-non-sens/
Au delà du problème d'escroquerie avec des examens à 250€ ou des certificats d'EHS à 1800€ pour prescrire des vitamines et du Ginkgo-biloba, le problème est que ces gens pourrissent littéralement la vie de leurs victimes, allant jusqu'à leur conseiller d'arrêter leur métier.
Les 2 liens non pourris par le copier-coller :
https://www.psiram.com/fr/index.php/Encéphaloscan
https://electrosensible.info/2011/11/09/entretiens-professeur-belpomme-n°2-le-non-sens/
A qui tu causes ?
Le gars est plutôt complètement HS lol
Bonsoir
Je pense que la clinique a désactivé le lien vers ce service dont j'ignore s'il continue, en tout cas il n'y a plus de RDV possible.
Pour les téléphones, ça s'explique. la jeune fille de l'accueil (celle qui utilise 2 téléphones) est "originaire de la région bretonne". C'est bien connu, les bretons, même EHS, sont immunisés dès l'enfance ou se soignent au Chouchen.
Désolé, je n'ai pas pu m’empêcher d'en rire.
L'explication la plus probable est que ses 2 téléphones (et probablement son terminal CB) lui sont indispensables pour son business.
J'avais vu le blog de ce pauvre gars, qui a l'air de souffrir et de s'enfoncer dans un truc insoluble, convaincu au point de nier les constats qui contredisent ses impressions ("il y avait une antenne-relais accolée à l’immeuble soit disant non-fonctionnelle"). Ce ne sont pas ces charlatans hélas qui vont l'aider.
C'est un peu pour ça aussi que je réagis à ces sujets, alors que je ne devrais pas, c'est nul d’aggraver une souffrance en nuisant à la pose d'un vrai diagnostic, et tout ça pour quelques billets.
Anonymousse et sa science infuse mdr !
Les pro mobiles et les pro antennes partout réagissent exactement comme ceux qui ignoraient les risques et les maladies dues à l’amiante en son temps
C’est bien Français finalement, toujours un train de cimetières de retard ....
Si tu veux rester avec ton seul téléphone filaire, n'oublie pas de rester dans ta grotte, les ondes sont partout et depuis très longtemps, soit bien avant l'arrivée des téléphones portables... Tu compares des choses qui n'ont rien de comparable.
Attention à ne pas oublier que plus il y a d'antennes de téléphonie mobile et moins on est exposé aux ondes, quoi que tu penses du danger que ces ondes représentent, ce qui t'y expose le plus reste ton téléphone, que tu gardes près de toi, et qui émet d'autant plus fort que des imbéciles de robins des toits empêchent l'installation d'antennes dans le coin... Tout ça pour dire que les personnes qui s'opposent à l'installation des antennes produisent l'effet inverse de ce qu'elle prétendent vouloir et entraînent une augmentation de l'exposition aux ondes. Le truc c'est que c'est difficile de raisonner des gens qui sont dans un délire... Le plus drôle c'est que les robins des toits, sur leur site internet, prétendent vouloir plus d'antennes qui émettent moins! Sauf que concrètement ils s'opposent systématiquement à l'implantation de nouvelles antennes...
Autrefois, comme tu dis, en effet, le recul que nous avons aujourd'hui concerne une période où il y avait des gens avec des téléphones qui émettaient plus et des antennes qui émettaient également plus. Résultat, aujourd'hui, aucune pathologie liée à cette exposition n'a été sérieusement recensée... Du coup j'aime bien ton "autrefois", c'est pas pour te répondre à toi, nous sommes d'accord, c'est juste pour répondre aux anti-ondes qui nous comparent ça avec l'amiante, à bon entendeur, salut.
Ce qui me fait rire, c est que les suisse émettent plus fort que nous, et eux on les entend pas râler a tout bout de champs
Parce qu'ils sont plus lent que la normal ^^
Tu sais... tu devrais arrêter de poster ... ton score s'enfonce, comme tes réflexions à la noix...
Amène du concret, des infos, de la pertinence dans tes propos et ton score remontera tout seul.
Ce n'est pas en alternant dans la journée ton avatar (Le Chat GELUCK / Pierre DESPROGES) que cela changera quelque chose...
Au revoir....et bonne journée : tiens une idée pour un autre avatar --> Marvelous !
Je te signales qu’on n'a pas gardé les vaches ensemble espèce de gogol
On se croirait sur le forum 18/25 de jeuvideo.com avec des débiles comme toi ! :)
Alors arrête de me chercher !
Je ne suis absolument pas à tes ordres, espèce de cassoce
Anonymousse, en quoi tu te permet de me dire quoi faire ? Pour qui tu te prends espèce de débile chronique ?
et ils ont bien raison, quand on voit les zones commerciales, vraiment défigurées....nos campagnes sont