Un système de radar capable de détecter automatiquement un automobiliste qui utilise son téléphone portable en conduisant est en test en Grande-Bretagne. Pour l’heure, pas encore totalement fiable, il est simplement relié à un panneau lumineux qui diffuse un avertissement.
Selon la sécurité routière l’usage du téléphone en conduisant (interdit depuis 2003) est devenu l’une des principales causes d’accidents sur la route avec la vitesse et l’alcool. Près d’un accident corporel sur 10 serait lié à l’utilisation du téléphone en conduisant.
Si nous connaissons bien les radars permettant de contrôler la vitesse, un petit cousin d’un nouveau genre à et en train d’être testé en Grande-Bretagne. Pour déterminer si un téléphone portable est utilisé dans la voiture qui lui passe devant, ce radar est équipé d’antennes et d’un logiciel qui permet d’analyser les ondes émises par le téléphone à bord du véhicule, ainsi que la durée des signaux et leur intensité.
La petite bête est capable de faire la différence entre appels, SMS, application GPS, bluetooth, ainsi "le panneau ne s’allume pas si on téléphone grâce à un kit mains libres, ce qui est légal au Royaume-Uni, ou si on joue la musique de son smartphone sur les haut-parleurs de la voiture" affirme Chris Spinks de Westcotec qui a fabriqué le radar.
Pas de panique, selon Chris Spinks, il ne collecte pas le numéro de téléphone et n’espionne pas les données, il se contente d’observer les signaux.
Seul petit hic et de taille, ce qui explique qu’il n’ait qu’une visée pédagogique pour l’instant : l’entreprise n’a pas encore trouver de moyen de s’assurer que les signaux captés proviennent du conducteur et pas d’un des passagers du véhicule. Il y a encore du travail avant de voir fleurir sur le bord de nos routes ce type de dispositif. La sécurité routière en France, contacté par Le Figaro affirme ne pas avoir de projet similaire à l’étude, mais de nombreux autres pays sont intéressés par la solution de Westcotec.
Aux Pays-Bas, la solution retenue se base sur la vidéoverbalisation grâce à une caméra qui prend des photo du conducteur. Pour l’instant, les images sont analysées par les forces de l’ordre qui verbalisent le cas échéant, mais la piste d’une automatisation grâce à une intelligence artificielle qui serait en mesure de détecter les postures d’un conducteur utilisant son téléphone en conduisant est prise au sérieux par les néerlandais même si elle soulève encore bien des interrogations.
La solution est pourtant connue ! Pour que le conducteur ne téléphone plus, il suffit de supprimer le conducteur! Imaginez la circulation dans 30 ans (cela va vite!), Avec uniquement des voitures autonomes... Un vrai bouleversement, plus de radars, des commerciaux à l'heure et pas surbookés, des policiers / gendarmes en train de faire leur vrai boulot! Et surtout des conditions de circulations optimisées en permanence permettant un minimum de consommation d'énergie... Nan, là, faut que j'arrête avec les produits bizarres, je vais me faire piquer! Mais on peut rêver, non?
La sécurité routière en France affirme ne pas avoir de projet similaire à l’étude.
Donc la France sera le 1er pays à le mettre en place.
http://www.radars-auto.com/actualite/actu-radars-localegironde-33/le-nouveau-radar-tourelle-est-installe-sur-la-rocade-de-bordeaux-1371
Même si techniquement c'est possible, ce sera interdit puisque ça ne rapportera rien (Plus de PV).
J'allais le dire. Techniquement il en est capable, mais a priori pas avant quelques semaines, voire plus.
Si avant tout il pouvait verbaliser automatiquement les PL qui doublent et roulent trop vite...
des ondes? il faut des caméras, c'est le moyen le plus sûr de voir la position et le comportement de celui qui conduit.
Imaginez que je sois assis au fond du fauteuil arrière et que je conduise en télécommandant le poste de pilotage avec mon téléphone. Comment le système actuel peut-il décider que ne suis pas attentif à la route?
C'est un peu de la science-fiction, mais il y a bien des situations potentiellement dangereuses, préjudiciable à la conduite ou plutôt au pilotage dans une voiture.
Rien que presser sur le bouton de l'autoradio à chercher une station, ou un kleenex dans le petit coffre à gant.
Oui, sur les voitures récentes, moins chères, qui sont moins confortables et moins logeables (coffre, vide poche et emplacement à journaux plus petits) on fait la part belle surtout à la sécurité et aux équipements électroniques, au détriment de l'essentiel. Et pourtant, les voitures ne sont pas plus petites, bien au contraire.
Il faut bien mettre quelque part, les airbags et les amortisseurs de choc, les rembourrages.
Impact sur les routes à 80 km/h :
"Des dépassements d'amplitude de travail pour les chauffeurs...Des coûts salariaux supplémentaires, ce qui a une incidence économique dans l'entreprise..."
LOL. Tout faux. T'as idée de ce que coûtent les accidents de la route à la toute la société, les soins, les séquelles à vie ?? Un seul gars dans un fauteuil pour le reste de ses jours est un gouffre financier. Sans parler de tous ces contrôles et verbalisations qui deviendront obsolètes.
Absolument, et ce sera là plus tôt qu'on ne le pense (bien avant trente ans, voir les Tesla et autres Uber cars..).
Tu as raison mais les politiques voient pas ça du tout comme ça. Ce qu'ils veulent, c'est piéger les automobilistes un maximum. Regarde la baisse de la vitesse à 80 ce que ça rapporte en 1 mois.
Je ne vois pas ce qui te permet de dire ça. Les « politiques » comme tu dis sont même parfois à l'opposé puisque la tendance est plutôt à carrément éradiquer les bagnoles (voir ce qui ce passe dans toutes les capitales du monde, dont Paris).
le telephone au volant, c'est une catastrophe. Je fais souvent le test de regarder les mains des conducteurs lorsqu'ils sont dans les véhicules et que je suis pieton, on dirait qu'environ 50% du temps, ils téléphonent...ou textent
Radar anti téléphone mais pas au point ce truc .
et si c'est le passager qui téléphone ? le radar fait la différence ?
Très bonne question !
Et si on se gratte simplement l'oreille, le flic à 50 m devant soi fait-il la différence ?
Bref, pour dire que ce n'est pas facile de différencier ce qui est "verbalisable" de ce qui ne l'est pas....
Tu parles de qui en parlant de chauffeurs ? En parlant d’amplitude de travail je suppose que tu parles des chauffeurs PL. Si c’est le cas, ça ne change rien ou ne doit rien changer, avant le 1er juillet leur vitesse était limitée à 80 km/h hors agglomération voire 60 pour certains types de PL. Le problème est peut-être que cette limitation à 80 km/h n’etait pas ou peu respectée avant, et dans ce cas oui l’amplitude de travail va augmenter, mais si la limitation antérieure était respectée ça ne doit rien changer vu qu’elle est identique aujourd’hui
Pour les chauffeurs de car oui ça va changer mais le changement ne vas pas être énorme non plus, ce n’est pas ce type de voies qui sont principalement empruntées par les cars.
Attention, les contrôles seront toujours là, car quoi qu'il arrive, il y aura toujours une minorité qui ne mettront pas le pilote automatique.
Pour ce qui est de l'arrivée des technologies, c'est effectivement en route, malheureusement on connait plus les solutions américaines que françaises...
Cependant ça n'arrivera pas réellement avant 10 ans de manière significative, et après ça devrait s'accélérer avec le renouvellement du parc automobile en électrique (les voitures manuelles empèchent de passer en pilote automatique, les boites auto sont un peu mieux, mais l'électrique est parfait pour ça!).
Deuxième frein: il faut une vraie couverture mobile, pour que ça fonctionne bien. Ca peut se faire en autonome, mais tant qu'à faire autant que la voiture puisse anticiper les problèmes. Ca prendra une bonne dizaine d'années également pour avoir la 5G sur la majorité du territoire.
Troisième frein: l'état des routes: comment les pilotes automatiques vont gérer les routes de campagne sans lignes blanches? Il faudra faire des travaux pour s'adapter... Et qui dit travaux, dit financement et étalement des projets. Ca prendra donc bien 20 ans pour que nos routes soient vraiment prêtes à accueillir cette technologie.
Du coup 30 ans peut être pas, mais 20 ans pour voir une part significative du parc, il me semble que c'est un minimum...
Oh si, les cars genre flixbus et ouibus sont directement impactés. Mais le changement sera de l'ordre de +10% de temps de trajet, c'est pas agréable, ni insurmontable...
Pour ma part j'espère qu'ils feront machine arrière sur ces mesures "globales" pour passer à des décisions locales. Sur 90% des voies concernées, il n'y a aucun intérêt à ces nouvelles limitations, cependant sur 10% ça peut être important, et peut etre que sur la moitié de ces 10% ce serait plutôt 70km/h qu'il faudrait...
Seul petit hic et de taille, ce qui explique qu’il n’ait qu’une visée pédagogique pour l’instant : l’entreprise n’a pas encore trouver de moyen de s’assurer que les signaux captés proviennent du conducteur et pas d’un des passagers du véhicule.
Eh oui, on ne peut pas penser à tout... Évidemment c'est la première chose qui m'est venue à l'esprit quand l'article parle de système d'antenne pour détecter les appels, mais bon, on est au RU, ces gens ne raisonnent pas comme nous...
D'ailleurs, concernant l'utilisation d'un main libre soit-disant discriminé, j'ai comme un doute... En lisant l'article original, on voit que le principe est de vérifier si le bluetooth est actif... donc les kits filaires ne sont pas détectés (évidemment !)...
C'est écrit dans l'article ^^
" Seul petit hic et de taille, ce qui explique qu’il n’ait qu’une visée pédagogique pour l’instant : l’entreprise n’a pas encore trouver de moyen de s’assurer que les signaux captés proviennent du conducteur et pas d’un des passagers du véhicule. "
C'est ce qu'il aurait fallu faire ..mettre tout à 80 km/h ,n'a aucun sens si ce n'est de verbaliser encore plus
les tout petits dépassements de vitesse autorisée
Dictature , quand tu nous tiens ..
C'est ce que je clame haut et fort. Il faut développer la voiture autonome, malheureusement, le biseau sera difficile. Je verrais bien un future ou il est interdit de conduire en dehors de circuits dédiés.
Malheureusement, fini le business des radars, du permis de conduire, et autres business satellites. Donc il existera de gros freins.
Imaginez si autant d'énergie était uniquement consacré à la voiture autonome au lieu de développer des machines à taxes?
(Je précise que j'adore conduire et je possède un V6, mais il faut être réaliste, tant qu'on pourra conduire, il existera des gens pour ne pas prendre au sérieux la conduite (pas de clignotants, pas attentifs, morpions, alcool, pas de vérification des pneus et freins, scotché de la voie de gauche, jimcana, téléphone au volant, clope au volant, non respect des distances de sécurité, débitage sans regarder le rétroviseur, ...) du coup, la seule solution viable, c'est supprimer le problème à la racine: retirer le conducteur de l'equation...
On est devant un des pires aspects de la "chose" politique: Traiter un problème de façon statistique, ce qui équivaut à éliminer tout ce qui n'est pas "intéressant" dans cette statistique... En gros, on continue d'utiliser la règle des 80/20... En clair, si 80% des cas sont traités, on s'estime satisfait. Et cette "règle" semble hélas s'appliquer à pas mal de sujets, avec accessoirement la santé et autres sujets aussi "mineurs"... (!!!)
Pour en revenir à l'automobile, nos politiques l'observent par le petit bout de la lorgnette, et on "tape" sur ce qui a fait longtemps l'essentiel des 80% des accidents: la vitesse... Le problème est que désormais, même en "laminant" la vitesse sur les axes dits "secondaires" (au "hasard", toute la province profonde, où la concentration d'électeurs est faible (???)), on n'évitera JAMAIS les comportements à risque, car c'est bien de cela dont il s'agit.
Vous aurez beau limiter à vitesse à 60km/h sur ces fameux axes secondaires, vous n'éviterez jamais l'inconscient (alcoolisé ou non, shooté ou non, stressé ou non, commercial à la bourre ou non, cocu ou non (?)) de disjoncter quelques minutes et d'écraser le champignon (et hop, excès de vitesse!), et de se crasher, trop souvent contre d'autres innocents qui eux n'y étaient pour rien...
Et on revient au problème de fond: Dans 99% des cas, le responsable de l'accident est l'humain au volant!
Étant donné que la technologie ne permet pas de contrôler ledit conducteur en permanence (ben oui, sa "liberté" d'abord!) et surtout ne permet pas de modifier son comportement (quoiqu'avec les paquets de perturbateurs endocriniens que l'on s'avale et respire...), car le "tripatouillage neuronal" n'étant pas encore au point, il faudra bien arriver à supprimer la première cause d'accident: le conducteur!
Sauf que TOUT n'est pas à 80 km/h, ça ne concerne que 40 % du réseau national (et bien sûr les plus meurtriers)..
Quant à la « dictature », faudrait éclaircir tes propos (pourtant pas ton genre de sortir des trucs lapidaires comme ça..), la dernière fois que j'ai regardé, on avait encore des élections libres (du niveau communal au niveau européen, en passant par la présidence nationale) dans ce pays..
Entre 80 et 90 km/h, quasiment aucun gain de temps. Ceux qui aiment rouler vite, et j'en fais partie bien que je n'ai plus de voiture depuis 20 ans, peuvent aller s'éclater sur des endroits dédiés et sécurisés, ça s'appelle des circuits..
Oui ils sont impactés mais n’empruntent pas que des routes limitées à 80 Km/h, je ne pense pas qu’un trajet sera rallongé de 10%, ce sera bien inférieur à ça, pour qu’ils soit de 10% il faudrait qu’ils empruntent majoritairement des axes qui subissent cette limitation. La réduction de vitesse sur ces axes étant d’~11,1%, il est compliqué de rallonger un temps de trajet de 10% sans emprunter quasiment que ces routes.
Par contre oui je suis contre cette limitation systématique, sur beaucoup d’axes c’est inutile et sur d’autres ça devrait être inférieur. Mais tu sais j’habite à proximité de l’axe Nancy Luxembourg, nous avons l’autoroute A31 qui a aux heures de pointe un très gros flux de circulation. Ils ont réduit tout l’axe (~110 kms) depuis Toul (avant Nancy) à 110 Km/h et à hauteur des villes comme Nancy Metz et Thionville c’est réduit à 90 Km/h. Donc nous avons de jolies routes à 2 voire 3 voies sur une grande partie qui sont vides la nuit et à quelques heures de la journée et nous sommes limités à 110 et 90 km/h et bien sûr truffés de radars... Par contre les camions ont les dépassements interdits de 6h à 20h mais je n’ai jamais vu le moindre camion se faire verbaliser et ils ne se privent pas de doubler parce que beaucoup roulent à 90 voir 88 compteur voiture ce qui fait du 85 ou 86 km/h et comme le camion a un tachymètre bien plus précis il roule à 90 km/h il double des véhicules sur des kms et des kms.... :/
Zut, il ne sont pas encore pres pour faire une nouvelle rentrée de sous?
c'est pas grave, le 80 semble rapporter plus que prevu...
Il semble en effet que personne au gouvernement et parmi la presse n'ait pensé à s'interroger: pourquoi, s'il y a des tronçons de route où rouler à 90 est dangereux, n'a-t-on pas encore mis une limitation à 80 à cet endroit depuis longtemps ??? Ou bien on se fout de nous, ou bien le préfet et/le maire concernés sont des incapables, ou les deux. J'ai mon idée sur la réponse.
Quand vous prendrez une bagnole en plein face, ou que vous aurez un mort sur la conscience, vous viendrez en reparler !
Certains ici, sont complètement immondes !!!!
avant de raler pour raler, regardez cette vidéo https://youtu.be/8FRr9p0nzPs Ca arrive tout les jours
Pour me référer à un autre article, concernant le téléphone portable: c'est utile pour pouvoir garder le contact avec les enfants.....
Interroger les personnes, aucune n'utilise le téléphone , sauf en cas d'urgence^^, pour savoir si les enfants sont bien à l'école, si le coiffeur( esthéticien, manucure...) sont ouverts, si le chat est rentré, le RDV du soir entre copin(e)s,etc.....
Si les entreprises se plaignent c'est qu'il y a une raison. Faut pas s'étonner que ça va faire des chômeurs.
C'est cela oui.. Quelles sont les distances parcourues par des cars sur des routes départementales ?
C’est vrai que à chaque fois que les entreprises se plaignent elles ont raison.... n’importe quoi. Et si cette baisse de vitesse crée du chômage c’est que les entreprises auront trouvé un bon prétexte !!
Si moi j’utilise mon téléphone en roulant, mais uniquement en vocal ou avec les commandes au volant, et vraiment je trouve que ça scandaleux les personnes qui écrivent des sms en conduisant etc. C’est facile à détecter, quand tu suis un véhicule et que tu le vois zigzaguer tu sais exactement ce que le conducteur fait....
C'est bizarre ce que tu écris.
Ce matin je viens de voir un reportage sur une route passé à 80km/h, auparavant limitée à 90.
2 voitures flashées, une à 110 km/h et l'autre 113 km/h.
Ils étaient surpris... moi ce qui me surprend pas, c'est qu'ils devaient déjà rouler souvent sur cette route, largement plus que les 90 autorisés. On ne peut pas appeler ça petits dépassements de vitesses.
Pour le coût total des accidents de la route, en France, les chiffres varient suivant les sources. Mais il semble que pour 2017 on se trouverait dans une fourchette entre 13 milliards d'Euro et 17 milliards. Les PV pour excès de vitesses ne "rapportant"qu'entre 700 et 800 millions d'Euro par an. Cherchez où se trouve la mauvaise foi...
Je ne parle pas pour toi bien sur.
Ach!lle
Très bien bu... euh vu ! mis il y a pire...
https://www.youtube.com/watch?v=3Mre4t1Dnbo
Ach!lle
Exact, Surtout que les recettes des verbalisations de cette mesure seront versées aux établissements de soins et de rééducation des accidentés de la route.
Pour la mesure en elle même il faut quand même admettre que tout ce qui est radar automatique c’est de la verbalisation facile par rapport par exemple à la verbalisation d’utilisation de téléphone au volant qui est à mon avis bien plus dangereux qu’un dépassement de vitesse de 10 Km/h (je ne parle pas des gros excès de vitesse) mais c’est beaucoup moins rentable, il faut arrêter le véhicule, peut-être l’intercepter à moto si c’est sur autoroute, prendre le temps des contrôles et de la verbalisation etc, la rentabilité de cette verbalisation est bien inférieure à un radar automatique, pourtant le danger est bien supérieur. Idem pour l’alcool et surtout le depistage de stupéfiants.
Je trouve que la vitesse est bien trop pointée du doigt, c’est vrai qu’elle tue, mais elle est très souvent un facteur aggravant quand le conducteur est bourré ou drogué, j’avais lu les statistiques où seulement la vitesse est en cause dans les accidents mortels et le taux est très faible. Tu peux limiter la vitesse comme tu veux ça n’empechera jamais des abrutis comme celui qui s’est fait flashé près de chez moi à 188 km/h à la place de 80, 24 et permis probatoire.... Mais si il crée un accident mortel on va dire que c’est à cause de la vitesse et que la mesure des 80 km/h est nécessaire, mais si cette route avait été limitée à 30 km/h il aurait quand même roulé à 188 !!
Salut, j'en connais, le pire c’est quand tu leur explique, ils t'envoient balader :(