SFR soutenait un amendement au projet de loi sur l’évolution du logement, de l’aménagement et du numérique (Elan) qui lui aurait permis de réutiliser en zone très dense dans les immeubles ses fourreaux câbles pour y passer sa fibre le tout sans avoir à obtenir l’accord des copropriétés.
Rejeté une première fois à l’assemblée, il n’a pas été retenu non plus la Commission aménagement des territoires et développement durable du Sénat. Selon les informations de Capital, la Commission des affaires économiques ne devrait pas non plus le retenir, reste ainsi seul le maigre espoir pour l’opérateur au carré rouge, qu’un sénateur s’en empare ce qui a peu de chance d’arriver.
Le gendarme des télécoms a d’ailleurs émis les plus grandes réserves en début de semaine quant cette proposition qui pourrait remettre en cause l’équilibre entre opérateurs et propriétaires et in fine ralentir les déploiements.
Affaire à suivre.
source : Capital
Ca manque d'explication !
On ne comprend pas bien en quoi ça ralentirait le déploiement de la fibre...
Si j'habite un immeuble qui est équipé du câble et qu'on me le remplace par de la fibre en réutilisant les fourreaux, je suis preneur. C'est plus rapide, pas de travaux, moins couteux... Il est où le problème?
Le problème est en fait une distorsion de concurrence : Un nouvel opérateur doit obtenir diverses autorisation de la copro pour faire les travaux. Avec cet amendement SFR n'en aurait pas besoin des lors que des fourreaux câble existent.
Dans un premier temps en effet on pourrait croire à un avantage sur le délai, puisque qu'il suffit de passer la fibre dans le fourreau existant, sauf qu'ensuite cela complique la vie des autres opérateurs pour proposer leurs propres offres...
Et si l'ordre d'arrivée des deux techno est inversée, alors ca devient carrément bizzare : Ex : Le cable est dispo, mais l'immeuble est aussi fibré. Normalement les opérateurs passent par cette fibre pour l'immeuble. Si maintenant SFR passe de la fibre dans ses fourreaux, on aura deux réseau fibre dans cet immeuble ? Quel intérêt pour SFR ? pour les clients ?
Bref, comme je le disait dans la news d'hier, cette proposition aurait été parfaite y a 5 ans, mais à cette époque le cable et la fibre c'était pareil dixit SFR...
Cela fausserai la concurrence, car seul SFR pourrait utiliser ces fourreaux.
Je ne comprends pas pourquoi ils ne peuvent pas se mettre tous (les 4 opérateurs) d'accord pour utiliser ces fourreaux. Il y a peut être un problème technique dans certains cas si cela nécessite de retirer le câble coaxial pour poser la fibre. Dans ce dernier seul SFR peut le faire pour ses clients -> pb concurrence.
Ok, je comprends. Ceci dit, le cable qui est en place aujourd'hui, seul SFR l'exploite avec souvent un contrat d'exclusivité avec les copro.
Il faudrait seulement encadrer en disant à SFR: "Ok pour passer en fibre, mais si un concurrent arrive au pied de la copro, il donne accès à la fibre dans la copro jusqu'au client final".
Non?
bon raisonnement mais si il y avait eu se genre de de réflexion pour les fourreaux de l ex FT aux lancement de la fibre peut être que la fibre serait un peut plus déployer en France !!!!!!!!
En fait, c'est plutôt sur le plan légal le soucis, en gros, l’amendement prévoyait d'autoriser SFR à utiliser leurs fourreaux, sans nouveau contrat avec la copropriété, donc oui, ça va plus vite, mais la copro n'a du coup aucune raison d'autoriser les autres opérateurs à venir en bas de l'immeuble, contrairement au process actuel qui est de signer avec un opérateur, avec engagement de mutualisation. Du coup, si on signe pas à nouveau => pas du mutualisation (ou, à charge des autres opérateurs de négocier avec la copro) alors que, dans la situation actuelle, ça fait partie des obligations lors de l'installation.
En espérant avoir un peu clarifié ;)
Si l'on résume, le plus gros taf de SFR/Altice depuis quelques semestres est faire un maximum de "bouzin" dans le but de retarder au maximum les autres opérateurs, pour donner le temps à SFR de se "refaire"... Mais voilà, tout ce qui est annoncé / proposé par les Altice brothers n'est que de la fumée, et tout le monde voit la pollution due à cette fumée...
Se sont SES FOURREAUX pour lesquels il a DEJA obtenu le feu vert !!! C'est d'une connerie !!!
Et n’oublions pas que la TNT gratuite passe aussi par le câble coaxial.
Ce ne serait plus le cas avec la fibre SFR, il faudrait être abonné pour avoir le player TV, alors qu’actuellement il suffit de BRACHET sa TV sur la prise antenne (Player TV de SFR NUMERICABLE optionnel pour les chaînes TNT payantes)
SFR nous refait le coup qu'avait France Telecom Cable quand c'était Noos
FT facturait ou pire n'autorisait pas le tirage de coax' dans ses fourreaux et lui le passait sans besoin de nouveau contrat pour y mettre de la paire torsadée classique ou tout autre cable.
Il y avait eu un procès dans lequel FT Cable a été condamné,il est donc logique que SFR ne puisse pas faire la même chose,c'est de la distorsion de concurrence
Il y a des immeubles avec uniquement le cable et cela aurrait permis d'aller plus vite. Hélas pour laisser le temps à tout le monde....on ralentit tout el monde....
si la TNT passe par le cable c'est qu'il n'y a pas d'antenne sur el toit de l'immeuble non ?
Fourreaux propriétés de SFR avec fibre SFR non mutualisée, c'est ce que tu demandes ? Le principe pour SFR est de déployer sa fibre qui ne sera accessible qu'à eux et le tout facilement, rapidement et empêchant tout concurrent d'arriver et de leur prendre des PDM.
Utiliser les fourreaux ne veut pas dire retirer le câble déjà présent.
Le câble optique passerait en parallèle du câble coaxial. C'est tout.
SFR c'est plutôt sa en FTTH ?
Deliceuf encore une fois le pb est que SFR est propriétaire exclusif des fourreaux et avec cette méthode ne serait pas obligé de les mettre à disposition des autres opérateurs désirant proposer une offre fibre.
Sicomere vas-y explique nous en quoi la concurrence est faussée sur la fibre qu'on rigole